Ο διευθυντής εταιρείας συμφερόντων του πρώην βουλευτή, Χριστάκη Τζιοβάνη, Αντώνης Αντωνίου, όχι μόνο απαλλάχθηκε από το κατηγορητήριο που αφορά την πολύκροτη υπόθεση των «χρυσών» διαβατηρίων, η οποία προέκυψε μετά το βίντεο του Al Jazeera, αλλά θα λάβει από την Κυπριακή Δημοκρατία το ποσό των €2.000 ως έξοδα, μετά τη δικαίωσή του από δικαστήριο για παραβίαση προσωπικών του δεδομένων από το επίμαχο βίντεο.
Το Διοικητικό Δικαστήριο (δικαστής Ε. Μιχαήλ) με απόφασή του ημερομηνίας 23/9/2025, δικαίωσε τον Αντώνη Αντωνίου, ο οποίος, με προσφυγή του ζήτησε την ακύρωση της απόφασης της επιτρόπου Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, ημερομηνίας 13/10/2021, με την οποία απορρίφθηκε το παράπονό του για παραβίαση των προσωπικών του δεδομένων από το βίντεο του Al Jazeera.
Σημειώνεται ότι στην ποινική υπόθεση που βρίσκεται σε εξέλιξη, με κατηγορούμενους τον πρώην πρόεδρο της Βουλής, Δημήτρη Συλλούρη, και τον πρώην βουλευτή του ΑΚΕΛ και επιχειρηματία, Χριστάκη Τζιοβάνη, το επίμαχο βίντεο του Al Jazeera δεν κατατέθηκε ως τεκμήριο από τη Νομική Υπηρεσία, καθώς το περιεχόμενό του εξασφαλίστηκε με παράνομα μέσα.
Το βίντεο
Το περιεχόμενο του βίντεο του Al Jazeera ετοιμάστηκε από ομάδα δημοσιογράφων του δορυφορικού τηλεοπτικού καναλιού, το οποίο εδρεύει στην Ντόχα του Κατάρ. Υπό την πρόφαση ότι ενεργούσαν εκ μέρους ενός φανταστικού προσώπου από την Κίνα, το οποίο καταζητείτο από τις κινεζικές Αρχές, οι δημοσιογράφοι του Al Jazeera είχαν επαφές με σειρά προσώπων στο Ηνωμένο Βασίλειο και στην Κύπρο, με σκοπό να εξασφαλίσουν την πολιτογράφησή του μέσω του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος. Οι επαφές αυτές καταγράφηκαν με κρυφές κάμερες, εν αγνοία των εμπλεκομένων προσώπων, και προβλήθηκαν στο επίμαχο βίντεο.
Το παράπονο του Αντωνίου
Στο παράπονό του προς την επίτροπο Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, το οποίο υπέβαλε μέσω των δικηγόρων του στις 9/12/2020, ο Αντώνης Αντωνίου υποστήριξε ότι το επίμαχο βίντεο και, κατ’ επέκταση, το άρθρο που δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα του Al Jazeera στις 13/10/2020, με τίτλο «How I exposed the politicians willing to sell passports in Cyprus», παραβιάζουν το δικαίωμα στην προστασία της ιδιωτικής ζωής.
Έστησαν σκηνές με κομπάρσο…
Οι δικηγόροι του Αντώνη Αντωνίου (Νατάσα Ζερβού και Πωλίνα Χριστοδούλου για Γ. Ζ. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.) αναφέρουν στο παράπονο που υπέβαλαν στην επίτροπο, μεταξύ άλλων, τα εξής:
- Το ρεπορτάζ φαίνεται να στοχεύει στη δημοσιοποίηση των κατ' ισχυρισμό μεμπτών πράξεων σε σχέση με το πρόγραμμα πολιτογραφήσεων. Αν και το θέμα είναι γενικού ενδιαφέροντος, στο άρθρο της η δημοσιογράφος του δικτύου Αλ Τζαζίρα προχωρεί στη δημοσίευση και σχολιασμό άσχετων με το θέμα του ρεπορτάζ προσωπικών δεδομένων του παραπονούμενου (σ.σ. Αντώνης Αντωνίου). Το κατά πόσον ο παραπονούμενος οδηγούσε ασημένιο Range Rover, ή αν παρά τη ζέστη ήταν ντυμένος άψογα, και τα μανίκια του σκούρου μπλε πουκαμίσου του ήταν τυλιγμένα με στυλ ή αν φορούσε ρολόι πολυτελείας το οποίο γυάλιζε κάτω από το φως του ήλιου, δεν αφορούν το κοινό και σίγουρα δεν συνιστούν θέματα γενικού ενδιαφέροντος, ούτε και συμβάλλουν με οποιονδήποτε τρόπο στη δημόσια συζήτηση.
- Τέτοια παραδείγματα, άσχετων με το ρεπορτάζ πληροφοριών, υπάρχουν και στο βίντεο. Ενδεικτικά αναφέρουμε ότι οι δημοσιογράφοι του Al Jazeera φαίνεται να έχουν χρησιμοποιήσει αυτοκίνητο ίδιας μάρκας και χρώματος με αυτό του παραπονούμενου και σε ορισμένες σκηνές, δείχνουν το αυτοκίνητο αυτό παρουσιάζοντάς το ως το αυτοκίνητο του παραπονούμενου. Η διαφορά μεταξύ των δύο αυτοκινήτων εντοπίζεται όταν προσέξει κανείς στις ζάντες των δύο αυτοκινήτων, οι οποίες διαφέρουν μεταξύ τους. Επιπλέον, ο παραπονούμενος έχει εντοπίσει ότι σε ορισμένες σκηνές που τον παρουσιάζουν να μιλά μέσα στο αυτοκίνητο, το πρόσωπο το οποίο φαίνεται στο βίντεο δεν είναι ο παραπονούμενος αλλά κάποιος που το δίκτυο Al Jazeera έχει προσλάβει να παριστάνει τον παραπονούμενο. Αναφέρουμε ότι, ο παραπονούμενος φοράει δύο χαρακτηριστικά κομποσκοίνια στο δεξί του χέρι ενώ αντιθέτως, το άτομο το οποίο παριστάνει τον παραπονούμενο φοράει ένα κομποσκοίνι με διαφορετικό χρώμα χάντρας από τα δύο κομποσκοίνια τα οποία φοράει πάντα ο παραπονούμενος. Επιπλέον, τα χαρακτηριστικά του χεριού του ατόμου που παριστάνει τον παραπονούμενο διαφέρουν σημαντικά από τα χαρακτηριστικά και την τονική απόχρωση του χεριού του παραπονούμενου. Είναι η θέση του παραπονούμενου ότι, η εκτεταμένη σκηνοθετική επέμβαση επάνω στο βίντεο ξεπερνά τα όρια του δημοσιογραφικού ρεπορτάζ.
Γιατί απέρριψε το παράπονο η επίτροπος
Όπως προκύπτει από τη δικαστική απόφαση, η επίτροπος Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων έκρινε αβάσιμο το παράπονο του Αντώνη Αντωνίου, θεωρώντας ότι το βίντεο, το οποίο λήφθηκε με τη χρήση κρυφών καμερών, εξυπηρετούσε το δημόσιο συμφέρον και συνέβαλε καθοριστικά τόσο στη απόφαση για διενέργεια ποινικής έρευνας σε σχέση με την υπόθεση, όσο και στον διορισμό, με απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα, Ερευνητικής Επιτροπής για τη διερεύνηση του σκανδάλου των λεγόμενων «χρυσών» διαβατηρίων.
Γιατί δικαίωσε τον Αντωνίου το δικαστήριο
Το Διοικητικό Δικαστήριο, στην απόφασή του, αναφέρει ότι η επίτροπος Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων δεν περιόρισε τα συμπεράσματά της στην περίπτωση του αιτητή (Αντώνη Αντωνίου) και της επεξεργασίας των προσωπικών του δεδομένων που αυτός υπέστη, αλλά, κατά τρόπο γενικό, ενέταξε τη συγκεκριμένη επεξεργασία στο ευρύτερο πλαίσιο του δημοσιεύματος. Προσθέτοντας, παράλληλα, τα εξής: «Υπό πλάνη (σ.σ. η επίτροπος) έκρινε ότι δεν παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας εφόσον το ευρύτερο πλαίσιο του δημοσιεύματος ουδόλως θα επηρεαζόταν εάν τα προσωπικά δεδομένα του αιτητή δεν αποκαλύπτονταν. Εξίσου πεπλανημένο είναι και το συμπέρασμα ότι η αποκάλυψη των προσωπικών δεδομένων του αιτητή αποτελούν καλλιτεχνική και λογοτεχνική έκφραση. Η ενδυμασία του αιτητή, το όχημα που οδηγεί και το είδος του ρολογιού του αποτελούν πρωτίστως αθέμιτη επεξεργασία που ουδόλως εξυπηρετεί ή είναι αναλογική στον σκοπό. Αντίθετα, αποτελούν άσχετες με τον σκοπό πληροφορίες οι οποίες προστέθηκαν για να εκθέσουν τον αιτητή χωρίς να προστίθεται οτιδήποτε στον σκοπό του δημοσιεύματος».
