Παραλείψεις και σφάλματα στην εκδίκαση της πρώτης υπόθεσης που εκδικάστηκε αναφορικά με τις πολιτογραφήσεις και πρωτόδικα αθωώθηκαν όλοι οι κατηγορούμενοι, εντόπισε το Εφετείο διατάσσοντας επανεκδίκαση από το Κακουργιοδικείο με διαφορετική σύνθεση. Το μόνιμο Κακουργιοδικείο Λάρνακας στις 4 Νοεμβρίου 2022 εξέδωσε απόφαση με την οποία αθωώθηκαν και απαλλάχθηκαν όλοι οι κατηγορούμενοι από τις κατηγορίες που αντιμετώπιζαν σε σχέση με την πολιτογράφηση Ιρανού υπηκόου που έγινε στο πλαίσιο του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος. Ο Γενικός Εισαγγελέας στις 18 Νοεμβρίου 2022 εφεσίβαλε την αθωωτική απόφαση. Η έφεση αφορούσε τους Μιχάλη Κυριακίδη, Ελένη Κυρίσαββα, Βικτώρια Δημητριάδου, Πωλίνα Ιωάννου, Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ, Skalens Directors Ltd και Skalend Services Ltd.
Οι κατηγορούμενοι αντιμετώπιζαν 34 κατηγορίες οι οποίες αφορούσαν αδικήματα συνωμοσίας για καταδολίευση, πλαστογραφία και κυκλοφορία πλαστών εγγράφων, εξασφάλισης εγγραφής με ψευδείς παραστάσεις, παροχής ψευδών πληροφοριών, συγκάλυψη περιουσίας, ψευδούς βεβαίωσης, και νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.
Στο επίκεντρο της υπόθεσης ήταν η απόκτηση κυπριακής υπηκοότητας με κατ' ισχυρισμόν δόλια πολιτογράφηση του Ιρανού Mehdi Ebrahimieshratabadi η οποία έγινε στις 8/6/2017 με το όνομα Tony Newman (Τ.Ν).
Σημείο αναφοράς στην απόφαση του Εφετείου είναι η κατάληξη για σφάλματα και παραλείψεις που εντοπίστηκαν κατά την εκδίκαση της υπόθεσης και κατ' επέκταση της αθωωτικής απόφασης από το Κακουργιοδικείο στη Λάρνακα.
Μεταξύ άλλων στην 98σέλιδη απόφαση του Εφετείου αναφέρεται: «Τα σφάλματα τα οποία διαπιστώσαμε κατά την εξέταση των λόγων έφεσης διαπερνούν το σύνολο της αθωωτικής απόφασης. Με την εκθεμελίωση των συμπερασμάτων του Κακουργιοδικείου καταρρέει και καθίσταται άνευ υποβάθρου γεγονότων η επακολουθήσασα νομική ανάλυση. Είναι προφανές ότι η κατάληξη περί μη στοιχειοθέτησης των αδικημάτων της πλαστογραφίας είναι αλληλένδετη με την εσφαλμένη θεώρηση της περιστατικής μαρτυρίας. Υπό το φως των ανωτέρω τα σφάλματα του Κακουργιοδικείου, τα οποία εξετάζονται στους λόγους έφεσης είναι τέτοιου βαθμού και έκτασης που πλήττουν τον πυρήνα της αθωωτικής απόφασης σε όλες τις κατηγορίες. Ενόψει της επιτυχίας των λόγων έφεσης 1 έως 4 και 6, δεν κρίνουμε αναγκαίο να αποφανθούμε επί του λόγου της έφεσης 5. Για τους λόγους που εξηγούνται πιο πάνω, η αθωωτική απόφαση του Κακουργιοδικείου για τους εφεσίβλητους 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 και 9 ακυρώνεται στην ολότητά της».
Καταληκτικά στην απόφασή του το Εφετείου σημειώνει: «είναι θεωρούμε εμφανές ότι τα κενά, οι παραλείψεις και τα σφάλματα κατά την αξιολόγηση είναι τέτοιας φύσης και έκτασης που δεν επιτρέπουν στο Εφετείο να προχωρήσει το ίδιο με την εξέταση της ποινικής ευθύνης των εφεσιβλήτων. Το μόνο προς εξέταση θέμα είναι το κατά πόσον ενόψει της επιτυχίας των πιο πάνω λόγων έφεσης δικαιολογείται η έκδοση διαταγής για επανεκδίκαση βάσει του άρθρου 145(3)(α)(ii) της ποινικής δικονομίας. Λαμβάνοντας υπόψη και συνεκτιμώντας όλους τους παράγοντες κρίνουμε ότι ενόψει της σοβαρότητας των αδικημάτων για τα οποία κατηγορήθηκαν οι εφεσίβλητοι, παρά την πάροδο μεγάλου χρονικού διαστήματος, τη δοκιμασία στην οποία θα υποβληθούν σε περίπτωση νέας δίκης και τη δαπάνη που αυτή συνεπάγεται, κρίνουμε ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλλει την έκδοση διαταγής για επανεκδίκαση. Εκδίδεται διαταγή για επανεκδίκαση της υπόθεσης το συντομότερο δυνατό, για όλες τις κατηγορίες τις οποίες αντιμετώπιζαν, από Κακουργιοδικείο υπό διαφορετική σύνθεση».
Σημειώνεται ότι εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, την υπόθεση χειρίστηκε ο ανώτερος δικηγόρος της Δημοκρατίας Νίνος Κέκκος.
Έξι λόγοι έφεσης
Η έφεση από τον Γενικό Εισαγγελέα βασίστηκε σε έξι λόγους:
1. Με τον πρώτο λόγο έφεσης προσβάλλεται το συμπέρασμα του Κακουργιοδικείου ότι «δεν αποδείχθηκε ότι το όνομα του Tony Newman, η ημερομηνία και ο τόπος γέννησής του καθώς και το όνομα των γονέων του, που δηλώθηκαν από τους κατηγορούμενους στην αίτηση πολιτογράφησης, στον έφορο εταιρειών και σε τράπεζες ήταν ψευδείς». Το εν λόγω συμπέρασμα κατά τον εφεσείοντα οφείλεται στην πλημμελή εφαρμογή του νόμου επί των πραγματικών γεγονότων ένεκα της αποσπασματικής θεώρησης της περιστατικής μαρτυρίας.
2. Ο δεύτερος λόγος έφεσης αφορά την πλημμελή εφαρμογή του νόμου επί των πραγματικών γεγονότων λόγω της αποσπασματικής θεώρησης της περιστατικής μαρτυρίας από το Πρωτόδικο Δικαστήριο, με αποτέλεσμα να καταλήξει στο εσφαλμένο συμπέρασμα ότι οι εφεσίβλητοι δεν γνώριζαν, κατά τον επίδικο χρόνο, ότι το όνομα Τ.Ν., η ημερομηνία και τόπος γέννησής του καθώς και το όνομα των γονέων του ήταν ψευδείς.
3. Ο τρίτος λόγος έφεσης αφορά την εσφαλμένη εφαρμογή του νόμου επί των πραγματικών γεγονότων.
4. Με τον τέταρτο λόγο έφεσης προσβάλλεται ως πλήρως αβάσιμο και ανεδαφικό το εύρημα του Κακουργιοδικείου ότι ο Τ.Ν. είχε διαβατήριο της Κοινοπολιτείας της Δομινίκης.
5. Με τον πέμπτο λόγο έφεσης προσβάλλεται ως εσφαλμένη η μη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 85(4) του κεφ. 155, για την προσθήκη κατηγορίας και καταδίκης της εφεσίβλητης 3 για το αδίκημα της ψευδούς δήλωσης, ενόψει της παραδοχής της ότι βεβαίωσε την υπογραφή του Τ.Ν. σε έγγραφο του εφόρου Εταιρειών εν τη απουσία του.
6. Με τον έκτο λόγο έφεσης προσβάλλεται ως πλημμελής εφαρμογή του νόμου επί των γεγονότων τόσον η κρίση του Κακουργιοδικείου ότι οι αναφορές της ΜΟΚΑΣ που έγιναν από τις τράπεζες ήταν εξ ακοής μαρτυρία όσον και η μη αξιολόγηση της εξ ακοής μαρτυρία εκεί όπου υπήρχε.
Η θέση της εταιρείας
Η εταιρεία Harris Kyriakides σε ανακοίνωσή της αναφέρει: «Η απόφαση του Εφετείου είναι σεβαστή και όλα τα ζητήματα θα αχθούν και θα αποφασιστούν ενώπιον της δικαιοσύνης, στην οποία έχουμε απόλυτη εμπιστοσύνη».
