Συνεχίζει να ταλαιπωρεί το σκάνδαλο ΣΑΠΑ: Σκόρπιζαν εκατομμύρια, αλλά... ξέχασαν πτυχιούχο στην Α2 για 20 έτη

Το σκάνδαλο του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου (ΣΑΠΑ) θα μείνει στην ιστορία για το πολυδάπανο έργο του, αλλά και για τις μίζες εκατομμυρίων που καρπώθηκαν πολιτικά πρόσωπα και άλλοι αξιωματούχοι μέσω αυτού.

Το τραγελαφικό είναι ότι την ίδια περίοδο που μέλη του συμβουλίου (ΣΑΠΑ) με αποφάσεις τους επέτρεπαν να γίνεται ένα μοναδικό πάρτι στις πλάτες του φορολογούμενου πολίτη, έδειχναν πρωτοφανή αμέλεια, αφήνοντας παράτυπα πτυχιούχο υπάλληλο «κολλημένη» για μια 20ετία στη μισθολογική κλίμακα Α2. Την καταδίκασαν να αμείβεται με 1.000 – 1.350 ευρώ μηνιαίως, επιδεικνύοντας πρωτοφανή αμέλεια.

Διόλου υπερβολικά τα όσα καταγράφονται πιο πάνω. Προκύπτουν από απόφαση δικαστηρίου που εκδόθηκε στις αρχές Απριλίου και δικαίωσε την εν λόγω λειτουργό.

Η παραπονούμενη και δικαιωθείσα διορίσθηκε στη θέση τεχνικού του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου, ούσα κάτοχος πτυχίου εφάμιλλου του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου στις 17/04/2001, δηλαδή πριν από 21 έτη. Η δε μισθολογική της κλίμακα ήταν η Α2 (από 1.000 έως 1.350 ευρώ)…

Απουσίαζαν τρία μέλη

Το συμβούλιο στις 18/05/2009 αποφάσισε να αναβαθμιστεί η παραπονούμενη στη μισθολογική κλίμακα Α5 αναδρομικά. Ωστόσο, η εν λόγω απόφαση ακυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στις 17/05/2013, λόγω κακής σύνθεσης του συμβουλίου, αφού απουσίαζαν τρία μέλη του, ενώ στα πρακτικά της συνεδρίας δεν καταγράφονταν σχετικές λεπτομέρειες…

Ξανά μανά…

Το ΣΑΠΑ εξέτασε ξανά το θέμα στις 12/06/2013 για να αποκαταστήσει την αιτήτρια. Πάλι, όμως, η απόφαση ακυρώθηκε από δευτεροβάθμιο δικαστικό σώμα (09/07/2015) για πανομοιότυπο λόγο. Το Ανώτατο κατέληξε στη διαπίστωση «ότι από το υλικό του φακέλου και το περιεχόμενο των πρακτικών δεν προκύπτει δέουσα πρόσκληση των απόντων μελών του συμβουλίου κατά τη συνεδρία λήψης της απόφασης, ούτε καταγράφονται οι λόγοι της απουσίας τους, στοιχείο που είχε επισημανθεί στην πρώτη ακυρωτική απόφαση».

Τρίτη φορά

Η αιτήτρια, από τη στιγμή που διαπίστωσε ότι το ΣΑΠΑ καθυστερούσε να επανεξετάσει το ζήτημα της μισθολογικής ανέλιξής της, προσέφυγε στη δικαιοσύνη, με το δικαστήριο να διατάζει όπως τεθεί πάλι το θέμα ενώπιον των μελών του συμβουλίου. Τελικά, το ΣΑΠΑ επανεξέτασε το ζήτημα σε συνεδρία του ημερομηνίας 22.06.2017 και αυτή τη φορά αποφάσισε την παραμονή της λειτουργού στην κλίμακα Α2...

Η δικαίωση

Η υπόθεση πήρε και πάλι τον δρόμο της δικαιοσύνης. Αυτή τη φορά ενώπιον του Διοικητικού Δικαστηρίου, από το οποίο η παραπονούμενη ζήτησε την ακύρωση της απόφασης του Ιουνίου του 2017 για τη μισθολογική στασιμότητά της.

Οι νομικοί εκπρόσωποί της (εμφανίστηκαν οι Θ. Αναστασιάδης και Π. Γιάννακας, για Δημοσθένη Στεφανίδη) έθεσαν «ζήτημα πάσχουσας σύνθεσης του συμβουλίου κατά τη συνεδρία του στην οποία λήφθηκε η απόφαση (σ.σ. 22/06/2017)». Ήγειραν και θέμα «πλημμέλειας στην επάρκεια της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία ελήφθη διά ψηφοφορίας και η οποία είναι αντίθετη, τόσο με τη γνωμάτευση των νομικών συμβούλων του συμβουλίου, όσο και με τις δύο προηγούμενες αποφάσεις του που ακυρώθηκαν λόγω κακής σύνθεσης».

Το Διοικητικό Δικαστήριο, στην απόφασή του στις 11/04/2022 με την οποία δικαίωσε την αιτήτρια, εξετάζοντας τα πιο πάνω νομικά σημεία, αναφέρει: «{…}στον διοικητικό φάκελο που έχει προσκομισθεί και κατατεθεί ως Τεκμήριο, ανευρίσκεται αντίγραφο των πρακτικών της συνεδρίας του συμβουλίου, ημερομηνίας 22.06.2017, από το οποίο προκύπτει ότι από τη συνεδρία απουσίαζαν 5 μέλη του συμβουλίου (κ.κ. Μακαρίου, Τσόκκας, Κουλουντής, Στυλιανού και Πιερίδου). Εντούτοις, αυτό που προκαλεί τουλάχιστον ερωτηματικά είναι το γεγονός πως, παρά τις δύο ακυρωτικές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου λόγω κακής σύνθεσης του συμβουλίου συνεπεία της μη δέουσας πρόσκλησης των απόντων στις προηγούμενες σχετικές συνεδρίες μελών του συμβουλίου και της μη καταγραφής του συγκεκριμένου λόγου της απουσίας τους, εντούτοις η ίδια πλημμέλεια εμφανίζεται σε σχέση και με την εδώ επίδικη συνεδρία του καθ' ου η αίτηση. Ουδέν στοιχείο έχει προσκομισθεί που να αποδεικνύει τη δέουσα πρόσκληση των απόντων μελών και ουδεμία αναφορά γίνεται για τον λόγο απουσίας αυτών. Το δε συμβούλιο, χωρίς οποιαδήποτε αναφορά στις προηγούμενες ακυρωτικές αποφάσεις και χωρίς οποιοδήποτε συγκεκριμένο νομικό επιχείρημα, επέμεινε, διά του ευπαιδεύτου δικηγόρου του, στην προώθηση της θέσης ότι η σύνθεση αυτού κατά την επίδικη συνεδρία ήταν νόμιμη και ότι δεν στοιχειοθετείται ο εγερθείς λόγος ακύρωσης».

«Ανεξήγητη και αλαζονική»

Μάλιστα, αίσθηση προκαλεί το σχόλιο του δικαστηρίου: «Η στάση αυτή του συμβουλίου δεν συνιστά απλώς απροθυμία συμμόρφωσης, αλλά ανεξήγητη και αλαζονική δυστροπία του καθ' ου η αίτηση να εφαρμόσει τη συνταγματική επιταγή (Άρθρο 146.5) για ενεργό συμμόρφωση κάθε οργάνου και αρχής προς απόφαση λαμβανομένης στα πλαίσια άσκησης προσφυγής. Επιπλέον, η εν λόγω δυστροπία του συμβουλίου ταλαιπωρεί αδικαιολόγητα την αιτήτρια από το 2009 και επιβαρύνει τον φορολογούμενο πολίτη με τα έξοδα, τα οποία κάθε φορά επιδικάζονται εναντίον του συμβουλίου».

Εδώ να σημειωθεί ότι ο πρώην γενικός διευθυντής του ΣΑΠΑ, Ευτύχιος Μαλληκίδης, που είχε καταδικασθεί για το σκάνδαλο, είχε καταθέσει σε δικάσιμο για την υπόθεση των μιζών, ότι αυτές δίδονταν από το 2000. Έναν χρόνο πριν προσληφθεί η λειτουργός, η οποία ξεχάστηκε στην κλίμακα Α2…