Τέσσερις γυναίκες στο στόχαστρο Οδυσσέα

Ζήτημα χρόνου θεωρούσαν πολλοί, τη σύγκρουση του γενικού ελεγκτή Οδυσσέα Μιχαηλίδη και με την πρόεδρο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, Δήμητρα Καλογήρου και τα μέλη (Έλλη Φλουρέντζου, Ανδρέα Ζαχαριάδη) που συναποτελούσαν την ad hoc ερευνητική επιτροπή για συγκεκριμένες πολιτογραφήσεις υψηλού κινδύνου. Συνέβη όπως ήταν αναμενόμενο και αυτό, καθώς ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης επιχείρησε να απαξιώσει τόσο τη Δ. Καλογήρου όσο και το έργο της επιτροπής, για να ανακηρύξει εαυτόν, ως τον μοναδικό αξιόπιστο θεσμό, παρά το ότι η έρευνα που είχε κάνει ο ίδιος το 2016 για τα διαβατήρια, κατέληξε χωρίς έκθεση… γιατί προφανώς τα βρήκε όλα καλά.

Σύμφωνα με πληροφορίες του «Π», η Νομική Υπηρεσία έχει συμπληρώσει τον φάκελο, με τον οποίο θα ζητηθεί η παύση του Οδυσσέα Μιχαηλίδη από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, και σε αυτόν προστέθηκε ως ενισχυτικό στοιχείο και η επίθεσή του στην Επιτροπή Καλογήρου, ως ένα ακόμα δείγμα ανάρμοστης συμπεριφοράς. Ενώπιον του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου μεταξύ άλλων θα παρατεθούν και όλες οι περιπτώσεις κατά τις οποίες ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, συγκρούστηκε με θεσμούς και αξιωματούχους, επιχειρώντας να τους υπονομεύσει για να καλύψει, είτε δικές του ευθύνες είτε για να αναδειχθεί ως θεσμός υπεράνω όλων.

Γυναίκες και σύζυγοι

Ένα ιδιαίτερα ενδιαφέρον στοιχείο είναι ότι ο κ. Μιχαηλίδης επιτέθηκε σε τρεις γυναίκες επιτρόπους και μάλιστα και στις τρεις επιπτώσεις ενέπλεξε και τους συζύγους τους, σε μια προσπάθεια να τις απαξιώσει και σε προσωπικό επίπεδο. Για την Ειρήνη Λοϊζίδου ήταν «μεμπτό» ότι ο σύζυγός της εργάζεται στον «Πολίτη», ενώ «έγκλημα καθοσιώσεως» ήταν και το ότι ο σύζυγος της Λ. Κουρσουμπά είχε μη εξυπηρετούμενο (για μια περίοδο) δάνειο. Για τη Μ. Λοττίδου υπήρξε «αμάρτημα» το ότι έχει νυμφευθεί τον εκδότη της «Καθημερινής». Μέχρι στιγμής δεν υπήρξε αναφορά για τον σύζυγο της κ. Καλογήρου…

Σύγκριση και αυτολιβάνισμα

Μετά τη δημοσιοποίηση του λογοκριμένου πορίσματος της Επιτροπής Καλογήρου, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, με δύο αναρτήσεις στο twitter, επιχείρησε να το συγκρίνει με δική του έρευνα, η οποία παρουσιάστηκε χωρίς ονόματα και χωρίς στοιχεία. Έγραψε: «Ας συγκρίνει κάποιος το πόρισμα με την έκθεσή μας για τον ιδιοκτήτη του τζετ και τους 41 συν αυτώ. Ξεκάθαρες παραβιάσεις των κριτηρίων, στο πόρισμα νερώνονται και εξαφανίζονται. Έγιναν έλεγχοι για την πραγματική κατοχή ακινήτων; Κανένα σχόλιο για πολιτογράφηση συγγενών κ.λπ. κ.λπ.». Αποδίδει στα τρία μέλη της επιτροπής πρόθεση να «νερώσουν» και να αποκρύψουν στοιχεία, κάνοντας το ίδιο ακριβώς και ως Ελεγκτική Υπηρεσία με άλλη ανάρτηση στην οποία ανέφερε: «Μετά την αναπόφευκτη σύγκριση με το ελλιπές και προβληματικό πόρισμα Καλογήρου, που ούτε ασχολείται με ευθύνες ασκούντων δημόσια εξουσία, αναμένουμε την απολογία όσων επιχείρησαν να απαξιώσουν τις εκθέσεις μας. Η λογοδοσία επιβάλλει αξιοποίηση των εκθέσεων και ολοκλήρωση των ελέγχων». Όταν του υπεδείχθη από τον κυβερνητικό εκπρόσωπο ότι η συμπεριφορά του δεν είναι αποδεκτή και πρέπει να τερματιστεί η ισοπέδωση όλων των θεσμών, ο κ. Μιχαηλίδης κατέφυγε και πάλι στην επαναλαμβανόμενη θέση του ότι «απειλείται» ο ίδιος και η ανεξαρτησία του.

«Άχρηστη» και η επίτροπος!

Στον μακρύ κατάλογο της απαξίωσης των θεσμών, από τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη, περίοπτη θέση έχει η επίτροπος Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, Ειρήνη Λοϊζίδου - Νικολαΐδου, την οποία πριν δύο χρόνια, στόλισε με διάφορα επίθετα και χαρακτηρισμούς, γιατί του είχε υποδείξει ότι παρανομεί. Είχε ζητήσει από τον κ. Μιχαηλίδη, την πηγή πληροφόρησής του για μία καταγγελία, στο πλαίσιο δικής της εξέτασης παραπόνου. Ο κ. Μιχαηλίδης αρνήθηκε θεωρώντας πως ο ίδιος μπορεί να προστατεύει προσωπικά δεδομένα αλλά η αρμόδια επίτροπος όχι! Και οι δύο είχαν προσφύγει στον τέως γενικό εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη, ο οποίος όπως σε όλες τις περιπτώσεις που αφορούσαν τον γενικό ελεγκτή, δεν έδωσε ξεκάθαρη απάντηση. Ο Οδυσσέας Μιχαηλίδη με αναρτήσεις και παρεμβάσεις του στα ΜΜΕ είχε χαρακτηρίσει την επίτροπο «ακατάλληλη» για τη θέση στην οποία έχει διοριστεί, για να αφήσει προφανώς να νοηθεί ότι μόνο ο ίδιος είναι κατάλληλος… ακόμα και για την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Είχε αποδώσει στην κ. Λοϊζίδου «κατάχρηση εξουσίας» λέγοντας πως, «είναι μία παγκόσμια παραφωνία, είναι η μόνη στον κόσμο που έχει αυτές τις απαράδεκτες ιδέες…». Ο κ. Μιχαηλίδης δεν παρέλειψε βεβαίως να επισημάνει πως, «ευτυχώς δεν διοικούν αυτοί που έχουν τα μυαλά της κυρίας Λοϊζίδου», γιατί ανάμεσα στα άλλα μειονεκτήματά της είναι και το ότι ο σύζυγός της εργάζεται στον «Πολίτη»!

«Απαράδεκτη» και άλλη επίτροπος

Και η πρώην επίτροπος Νομοθεσίας και επίτροπος Προστασίας Δικαιωμάτων του Παιδιού Λήδα Κουρσουμπά, υπήρξε στόχος του Οδυσσέα Μιχαηλίδη ο οποίος την κατηγόρησε για διασπάθιση δημόσιου χρήματος, επειδή είχε το «θράσος» να επιλέξει τους συνεργάτες της για τη σύνταξη νομοθεσιών. Και ο κ. Μιχαηλίδης δεν έμεινε μέχρι εκεί, αλλά περιέλαβε και τον σύζυγο της επιτρόπου αλλά και τον τρόπο που χρησιμοποιεί το κρατικό αυτοκίνητο… κάνοντας και πάλι σύγκριση με τον εαυτό του. Προφανώς ο κ. Μιχαηλίδης είχε ξεχάσει ότι η κ. Κουρσουμπά αντιμετώπιζε κινητικά προβλήματα και είχε διαφορετικά καθήκοντα από τα δικά του, ώστε να καθίσταται η σύγκριση τουλάχιστον αστεία, για ανθρώπους που διαθέτουν κοινή λογική.

Ο γενικός ελεγκτής είχε χαρακτηρίσει τη Λήδα Κουρσουμπά ως κοινή «κλέφτρα» και σε ανακοίνωση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας ανέφερε: «Η επίτροπος Νομοθεσίας Λήδα Κουρσουμπά, αντί να επιτίθεται σε αυτούς που καθηκόντως διενεργούν ελέγχους στην Υπηρεσία της, να επιστρέψει στα δημόσια ταμεία τα χρήματα που παρανόμως ωφελήθηκε…». Αν πράγματι είχε ωφεληθεί παρανόμως χρήματα θα έπρεπε να διωχθεί ποινικά και να τιμωρηθεί. Κάτι τέτοιο δεν συνέβη ποτέ, καθώς επρόκειτο για ακόμη μία στιγμή εκφοβισμού και υπονόμευση άλλου θεσμού από τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη. Η προσπάθεια αυτή περιείχε και προσπάθεια αποδόμησης της προσωπικότητας της επιτρόπου με αναφορές στον σύζυγό της τον οποίο ο κ. Μιχαηλίδης χαρακτήρισε: «κλασικό στρατηγικό κακοπληρωτή» για ένα δάνειό του. Όταν αντέδρασε η επίτροπος υποδεικνύοντας πως έχει ξεπεράσει τα όρια, ο γενικός ελεγκτής ισχυρίστηκε ότι η κ. Κουρσουμπά «χρησιμοποιεί απαράδεκτους χαρακτηρισμούς, οι οποίοι το μόνο που επιδεικνύουν είναι θράσος κάποιου ο οποίος έχει συλληφθεί να παραβιάζει συλλήβδην, κατ’ εξακολούθηση και για πολλά χρόνια όλες τις βασικές αρχές που πρέπει να διέπουν τη δράση κρατικών αξιωματούχων». Την κάλεσε μάλιστα να απολογηθεί για τη συμπεριφορά της!

Και αφού είπε όσα είπε, κατέληξε με μια κωλοτούμπα σε σχέση με την επιλογή των συνεργατών της Λ. Κουρσουμπά λέγοντας πως δεν αμφισβήτησε τη νομιμότητα των ενεργειών της αλλά η ευθύνη ανήκει στο Υπουργικό Συμβούλιο!

Bullying στη Λοττίδου

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι στο πλαίσιο του «ελεγκτικού ντελιρίου» που είχα καταλάβει τον κ. Μιχαηλίδη, σταθμός υπήρξε και η επίθεση του στην επίτροπο Διοικήσεως Μαρία Στυλιανού - Λοττίδη, την οποία είχε καταγγείλει και πάλι στον γενικό εισαγγελέα για ποινικά αδικήματα! Ο λόγος ήταν ότι η κ. Λοττίδου δεν επέτρεπε στον κ. Μιχαηλίδη να πάρει στοιχεία που αφορούσαν το γραφείο της και τα οποία δεν είχαν σχέση με τους ελέγχους που η Ελεγκτική Υπηρεσία δικαιούται να διενεργεί. Μάλιστα έστελνε φορτικά υπαλλήλους του στο γραφείο της επιτρόπου Διοικήσεως για να κάνει στη συνέχεια καταγγελίες μέσα από το twitter. Ο κ. Μιχαηλίδης έκανε επίσης έκθεση στην οποία διαπίστωνε μείωση της παραγωγικότητας στο Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως χωρίς να γνωρίζει το είδος και το περιεχόμενο των ερευνών και των υποθέσεων.

Κατά πάγια τακτική του όπως και με την Ειρήνη Λοϊζίδου και τη Λ. Κουρσουμπά ενέπλεξε και τον σύζυγο της κ. Λοττίδου γιατί είναι εκδότης της εφημερίδας «Καθημερινή». Για την άρνηση της κ. Λοττίδου να δώσει τα στοιχεία που ζητούσε ο κ. Μιχαηλίδης υπήρξε τοποθέτηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής που δικαίωσε την επίτροπο Διοικήσεως. Στην έκθεση της Κομισιόν για το Κράτος Δικαίου, στο κεφάλαιο «Αποτροπή Καταχρήσεων» αναφέρεται πως η επίτροπος Διοικήσεως «αντιμετώπισε προκλήσεις ενόψει μιας απόπειρας του γενικού ελεγκτή να διερευνήσει τον τρόπο με τον οποίο ασκεί τις εξουσίες της, την οποία η επίτροπος θεώρησε παρέμβαση στην ανεξαρτησία της. Η θέση της επιτρόπου υποστηρίχθηκε από το International Ombudsman Institute και στη συνέχεια, από τον γενικό εισαγγελέα ο οποίος διέκοψε τη διαδικασία».