Έγραψε το Υπουργικό ο Γενικός Ελεγκτής

Προχωρώντας σε δική του ανάγνωση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (ημερ. 30.11.2016 στην υπόθεση 7280/2013), το οποίο τον περασμένο Νοέμβριο διαπίστωσε «σύγχυση στο μυαλό» του διευθυντή Τεχνικού Ελέγχου της Ελεγκτικής Υπηρεσίας Ανδρέα Χασαπόπουλου, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης απάντησε χθες στο Υπουργικό Συμβούλιο, αναφορικά με την υπόδειξη του σώματος να ελεγχθεί η ανάγκη διεξαγωγής έρευνας υπό το φως των δυσμενών διαπιστώσεων του δικαστηρίου για πιθανή διάπραξη πειθαρχικών παραπτωμάτων από μέρους του κ. Χασαπόπουλου. Σε μια μακροσκελέστατη επιστολή προς το Υπουργικό Συμβούλιο (έκτασης μεγαλύτερης των 10 σελίδων) ο γενικός ελεγκτής προτάσσει ότι «δεν συντρέχουν λόγοι για διορισμό ερευνώντος λειτουργού».

Προς υποστήριξη της απόφασής του ο γενικός ελεγκτής επικαλείται νομική γνωμάτευση που δηλώνει ότι εξασφάλισε από τον γενικό εισαγγελέα, χωρίς όμως να αναφέρεται ούτε στο περιεχόμενο αυτής ούτε στην ερώτηση που ο ίδιος απηύθυνε στη Νομική Υπηρεσία. Σύμφωνα με τον γενικό ελεγκτή, «για να διεξαγόταν έρευνα θα έπρεπε να υπάρχουν υποψίες ότι ο κ. Χασαπόπουλος είτε έχει διαπράξει παράπτωμα που ενέχει έλλειψη τιμιότητας ή ηθική αισχρότητα (κάτι που δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση) είτε έχει ενεργήσει ή παραλείψει κάτι με τρόπο που ισοδυναμεί με παράβαση από τα καθήκοντά του ή τις υποχρεώσεις του». Μεταθέτοντας όλη την ευθύνη στην προκάτοχό του Χρυστάλλα Γιωρκάτζη για τις ενέργειες του Ανδρέα Χασαπόπουλου την περίοδο 2010-2011 αναφορικά με διαγωνισμό της Ένωσης Κοινοτήτων Λάρνακας, ο κ. Μιχαηλίδης διαπιστώνει ότι «δεν φαίνεται να προκύπτει ότι ο κ. Χασαπόπουλος είπε ψέματα ή παραπλάνησε το δικαστήριο, ή ότι μετέφερε θέσεις στο δικαστήριο που δεν ήταν της υπηρεσίας του». Στην προσπάθειά του να αντικρούσει τις δυσμενείς διαπιστώσεις του δικαστηρίου κατά του κ. Χασαπόπουλου, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης δεν αποφεύγει τις αντιφάσεις, αφού τονίζει στο σημείο υπ. αρ. 9 της επιστολής του, ότι θεωρεί επί της ουσίας ορθούς τους χειρισμούς της Ελεγκτικής Υπηρεσίας στην υπόθεση, ωστόσο υπό το βάρος της δικαστικής απόφασης στο σημείο υπ. αρ. 11 λίγες σελίδες παρακάτω τονίζει ότι θεωρεί «δεδομένο ότι δεν ήταν ορθές οι τότε θέσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας ως προς το κατά πόσον ο τότε κατηγορηθείς, και σήμερα τελεσίδικα αθωωθείς, κοινοτάρχης είχε δώσει πληροφορίες, στοιχεία ή επεξηγήσεις στον γενικό ελεγκτή εν γνώσει του ότι ήταν ψευδή, εσφαλμένα ή αναληθή και ότι είχε αποκρύψει πληροφορίες σε σχέση με τον συγκεκριμένο διαγωνισμό». Για τον γενικό ελεγκτή «δεν θα μπορούσε εύλογα να προβληθεί ο ισχυρισμός ότι υπάρχει παράπτωμα», παρά το γεγονός ότι οι επί της ουσίας ορθοί χειρισμοί της Ελεγκτικής Υπηρεσίας που οδήγησαν σε τελεσίδικα λανθασμένες ενέργειες είχαν στηριχθεί, σύμφωνα με το δικαστήριο, σε «πεπλανημένη εντύπωση» του κ. Χασαπόπουλου.

Υπηρεσιακή... μαρτυρία

Για να μην προχωρήσει στον πειθαρχικό έλεγχο του Ανδρέα Χασαπόπουλου, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης παραπέμπει και στο «εξαιρετικά αρνητικό κλίμα φόβου που τείνει να δημιουργηθεί εντός της Ελεγκτικής Υπηρεσίας από το ενδεχόμενο οι λειτουργοί να κινδυνεύουν με πειθαρχικές διώξεις αν το δικαστήριο προβεί σε οποιοδήποτε αρνητικό σχόλιο γι’ αυτούς».

Προκειμένου ωστόσο να πείσει για την ορθότητα της απόφασής του, ο κ. Μιχαηλίδης καταγράφει τρεις αναφορές του δικαστηρίου που αφορούν τη μαρτυρία του κ. Χασαπόπουλου, αποσιωπώντας τις διαπιστώσεις του δικαστηρίου για τις λανθασμένες ενέργειες του κ. Χασαπόπουλου την περίοδο 2010-2011, τις οποίες ο κ. Μιχαηλίδης πρόλαβε ήδη να τις αποδώσει στην προκατόχό του στη θέση του γενικού ελεγκτή. Συγκεκριμένα, ο κ. Μιχαηλίδης διαπιστώνει ότι δεν υπάρχουν πειθαρχικά παραπτώματα στις αναφορές του δικαστηρίου περί σύγχυσης στο μυαλό του κ. Χασαπόπουλου, περί μη ασφαλούς μαρτυρίας και περί μη σταθερής θέσης που άλλαζε κατά την αντεξέταση με απώτερο στόχο να πετύχει η κατηγορία εναντίον του κατηγορούμενου. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τον κ. Μιχαηλίδη, για να διεξαγόταν έρευνα εναντίον του κ. Χασαπόπουλου «θα έπρεπε να υπάρχουν υποψίες ότι είτε έχει διαπράξει παράπτωμα που ενέχει έλλειψη τιμιότητας ή ηθική αισχρότητα (κάτι που δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση μας), είτε έχει ενεργήσει ή παραλείψει κάτι με τρόπο που ισοδυναμεί με παράβαση οποιουδήποτε από τα καθήκοντα ή τις υποχρεώσεις του».

Έλεγχος λόγω αντιπάθειας

Προκειμένου να καταρρίψει όσες από τις τελεσίδικες διαπιστώσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας δεν είναι σε θέση να αντικρούσει, ο γενικός ελεγκτής ενημερώνει το Υπουργικό Συμβούλιο ότι μόλις η Ελεγκτική Υπηρεσία είχε ενημερωθεί για τη δικαστική απόφαση (από δημοσίευμα όπως σημειώνει ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης του «Π» 25 μέρες μετά την έκδοση της απόφασης) είχε ενημερώσει τον γενικό εισαγγελέα «για σημεία της απόφασης που ενδεχομένως να μπορούσαν να δικαιολογήσουν την καταχώριση έφεσης». Ωστόσο, ο χρόνος είχε παρέλθει, σύμφωνα με τον κ. Μιχαηλίδη, και δεν μπορούσε να εφεσιβληθεί η δικαστική απόφαση. Ένα από τα σημεία της τελεσίδικης απόφασης του δικαστηρίου, το οποίο δεν καταγράφει στην επιστολή του ο κ. Μιχαηλίδης και επομένως δεν αντικρούει, αποδίδει κίνητρο στην Ελεγκτική Υπηρεσία και κατ’ επέκταση στον καταγγέλλοντα Ανδρέα Χασαπόπουλο ότι προχώρησε σε έλεγχο του διαγωνισμού που είχε προκηρύξει η Ένωση Κοινοτήτων Λάρνακας επειδή αντιπαθούσε τον πρόεδρό της. Όπως αναφέρεται στην απόφαση του δικαστηρίου, «ο κατηγορούμενος δεν αντεξετάστηκε επί των ισχυρισμών του ότι υπήρχε μια αντιπάθεια από πλευράς της Ελεγκτικής Υπηρεσίας προς το πρόσωπό του γιατί ενεργούσε με έναν ’πρωτοποριακό τρόπο’ κερδίζοντας κονδύλια της ΕΕ και αναλαμβάνοντας πρωτοβουλίες σαν αυτοδιοίκηση. Η έλλειψη αντεξέτασης αφήνει τον ισχυρισμό του αυτόν αναντίλεκτο και αποδίδει κίνητρο στις ενέργειες της Ελεγκτικής Υπηρεσίας».

Το γεγονός ότι δεν εφεσιβλήθηκε η απόφαση του δικαστηρίου αφήνει επίσης εκτεθειμένη την τοποθέτηση του κ. Μιχαηλίδη ότι «υπήρχαν διαβλητές διαδικασίες και μεμπτοί χειρισμοί εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής» στον διαγωνισμό του 2010 για την προμήθεια υδρομετρητών. Τη θέση αυτή επανέλαβε προχθές με ανάρτησή του στο facebook ο ίδιος ο Ανδρέας Χασαπόπουλος επικαλούμενος απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών (ΑΑΠ) για τον εν λόγω διαγωνισμό από το 2011 (5/2011). Ωστόσο, στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας το 2016 ανατρέπεται η διαπίστωση της ΑΑΠ υπό το φως μαρτυρίας που δεν είχε τεθεί υπόψη το 2011.

Ούτε λέξη για την απαίτηση να αλλάξουν όροι διαγωνισμού

Δίνοντας στη δημοσιότητα την απάντησή του προς το Υπουργικό Συμβούλιο, ο γενικός ελεγκτής επισημαίνει ότι η δημοσιοποίηση γίνεται «ώστε να αποκατασταθεί, κατά το δυνατό, το όνομα και η αξιοπρέπεια του κ. Χασαπόπουλου που αδίκως επλήγη». Καρφώνοντας το Υπουργικό Συμβούλιο για διαρροή της απόφασης να ελεγχθεί ο κ. Χασαπόπουλος, ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης αποκαλύπτει στην επιστολή του το μέχρι χθες άγνωστο σκεπτικό της απόφασης του Υπουργικού. Συγκεκριμένα, προηγούμενη απόφαση του Υπουργικού η οποία στηρίχθηκε στη δικαστική απόφαση για το Μαρί είχε διατάξει πειθαρχικές έρευνες με αφορμή τις δυσμενείς διαπιστώσεις του δικαστηρίου αναφορικά με τις καταθέσεις δημόσιων υπαλλήλων. Όπως προκύπτει, ο γενικός ελεγκτής ερμηνεύει τη φράση του Υπουργικού Συμβουλίου «τα όσα κατέθεσε εγγράφως και προφορικώς» ο κ. Χασαπόπουλος στο δικαστήριο, περιοριστικά. Αφού επικεντρώνεται στη μαρτυρία του κ. Χασαπόπουλου, αλλά όχι στο περιεχόμενό της ούτε στα γεγονότα στα οποία αναφέρεται. Σχολιάζει τις αναφορές του δικαστηρίου περί σύγχυσης στο μυαλό του κ. Χασαπόπουλου και περί μη ασφαλούς μαρτυρίας, ως αποτέλεσμα της υπεράσπισης από πλευράς Χασαπόπουλου των ενεργειών της Ελεγκτικής Υπηρεσίας. Για τον κ. Μιχαηλίδη, το γεγονός ότι η καταγγελία εναντίον του προέδρου της Ένωσης Κοινοτήτων Λάρνακας είχε γίνει στον γενικό εισαγγελέα από τη Χρυστάλλα Γιωρκάτζη είναι ενδεικτικό της αθωότητας του υφιστάμενού του. Ωστόσο, ο κ. Μιχαηλίδης δεν σχολιάζει καθόλου τη διαπίστωση του δικαστηρίου ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία (μέσω του κ. Χασαπόπουλου) δεν είχε μελετήσει εις βάθος τα δεδομένα του διαγωνισμού, γεγονός που την οδήγησε σε πλάνη, η οποία τροφοδότησε τελικά την καταγγελία στον γενικό εισαγγελέα. Η αποκάλυψη της πλάνης γίνεται με μαρτυρίες στο δικαστήριο τις οποίες κατά το το 2010-11 ο κ. Χασαπόπουλος είτε αγνόησε είτε απλώς δεν τέθηκαν υπόψη του.

Με δεδομένο ότι ο κ. Χασαπόπουλος είχε ξεκινήσει την έρευνα επειδή αντιπαθούσε τον πρόεδρο της Ένωσης Κοινοτήτων Λάρνακας, ο κ. Μιχαηλίδης δεν ενδιαφέρεται να ρίξει φως σε αυτήν την πτυχή των ενεργειών του υφιστάμενού του. Ακόμα χειρότερα για την Ελεγκτική Υπηρεσία ο κ. Μιχαηλίδης αποσιωπά και αφήνει ασχολίαστη στην επιστολή του προς το Υπουργικό Συμβούλιο τη διαπίστωση του δικαστηρίου ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία, αν και μόνο σε εισηγήσεις μπορεί να προβεί, είχε απαιτήσει τροποποίηση των όρων του διαγωνισμού. Καθόσον δεν σχολιάζει τη συγκεκριμένη αναφορά του δικαστηρίου, ο κ. Μιχαηλίδης αναπόφευκτα δεν διαπιστώνει εκ πρώτης όψεως παράβαση καθηκόντων.