Χειρότερο κι από μπακαλοδουλειά το 2ο πόθεν έσχες κυβέρνησης - Βουλής

«Υπάρχει ελεγχόμενος που δεν δήλωσε ούτε έναν τραπεζικό λογαριασμό. Πώς είναι δυνατόν άνθρωπος να μην έχει έστω και έναν τραπεζικό λογαριασμό στις μέρες μας; Εγώ αν ήμουν στον Φόρο θα φώναζα αυτόν πρώτο να τον ελέγξω, γιατί για να μην έχει λογαριασμό λειτουργεί με άλλους τρόπους». Τάδε έφη ο τέως υπουργός Δικαιοσύνης Ι. Νικολάου εν έτει 2017, σε συνεδρία της Επιτροπής Νομικών λίγες μέρες μετά την πρώτη δημοσιοποίηση-φιάσκο των δηλώσεων περιουσιακών στοιχείων των Προέδρων της Δημοκρατίας και της Βουλής, υπουργών, βουλευτών και ευρωβουλευτών στις 4/9/2017. Τι και αν είχαν δύο ολόκληρα χρόνια μπροστά τους από τότε κυβέρνηση και Βουλή να αποτρέψουν, υλοποιώντας όσα δεσμεύτηκαν μετά το ρεζίλεμα και την κοινωνική κατακραυγή, ένα νέο φιάσκο με τη δημοσιοποίηση του περιβόητου πόθεν έσχες; Η χθεσινή δεύτερη δημοσιοποίηση όχι μόνο επιβεβαιώνει το φιάσκο αλλά πλέον έχει περάσει στα όρια σκανδάλου, με τον τρόπο που συμπληρώνονται οι εν λόγω δηλώσεις αλλά και τον τρόπο που ελέγχονται. Με την προχειρότητα και την αδιαφορία των ελεγχομένων, που φτάνει στα όρια του εμπαιγμού του συνόλου της κοινωνίας, αφού υπάρχει ατιμωρησία.

Για άλλη μία φορά παρατηρείται απουσία ουσιαστικού ελέγχου από την κοινοβουλευτική Επιτροπή Πόθεν Έσχες, η σύνθεση της οποίας είναι εκ προοιμίου προβληματική αφού απαρτίζεται από βουλευτές που ουσιαστικά αυτοελέγχονται (πρόεδρός της ο πρόεδρος της Βουλής, με μέλη τους βουλευτές Ν. Τορναρίτη και Γ. Λουκαΐδη και αναπλ. μέλη τους Χρ. Ερωτοκρίτου και Μ. Σιζόπουλο) ενώ δεν έχουν τις απαραίτητες γνώσεις να το πράξουν. Παρατηρείται επίσης εσκεμμένη παράλειψη συμπλήρωσης συγκεκριμένων πεδίων της δήλωσης από ελεγχόμενους, προβληματικές πρόνοιες της ίδιας της νομοθεσίας που δεν διορθώθηκαν με κανονισμούς που είχαν υποσχεθεί οι ίδιοι οι βουλευτές και εν τέλει μη υλοποίηση του σκοπού της, που είναι η διαπίστωση αθέμιτου πλουτισμού μέσω της σύγκρισης δηλώσεων κάθε τρία χρόνια: πέραν του ότι οι δηλώσεις των συζύγων των ελεγχομένων δεν δημοσιοποιούνται, ταυτόχρονα με τη χθεσινή ανάρτηση των νέων δηλώσεων οι προηγούμενες δηλώσεις κατέβηκαν (ο «Π» ωστόσο προνόησε να τις αποθηκεύσει), συνεπώς αφαιρείται η δυνατότητα από τους πολίτες να κάνουν τη σύγκριση και να αποφανθούν οι ίδιοι κατά πόσο μεταξύ των δύο δηλώσεων μεσολάβησε «οποιαδήποτε διαφοροποίηση περιουσιακών στοιχείων», αφού οι πλείστοι ελεγχόμενοι το εν λόγω πεδίο της δήλωσης είτε παρέλειψαν να το απαντήσουν είτε σημείωσαν πως δεν υπήρξε διαφοροποίηση (ασχέτως ακόμη και αυτών των μισθών που στο μεταξύ λάμβαναν). Οι δηλώσεις, περαιτέρω, βρίθουν... εποικοδομητικών ασαφειών. Άλλοι δηλώνουν αξία ακίνητης περιουσίας κατά τον χρόνο απόκτησης, άλλοι τρέχουσα, άλλοι καμία αξία επικαλούμενοι δωρεά, άλλοι... ξέχασαν να βάλουν στο σχετικό κουτάκι την αξία. Άλλοι συμπεριλαμβάνουν ακίνητα στα κατεχόμενα, άλλοι όχι. Άλλοι δηλώνουν ότι έχουν μετοχές αλλά δεν μας περιγράφουν το είδος της εταιρείας και δεν αναφέρουν την αξία των μετοχών. Άλλοι δηλώνουν την αξία του αυτοκινήτου τους όταν το αγόρασαν και άλλοι την τρέχουσα! Άλλων οι δηλώσεις γραμμένες χειρόγραφα και με... μουντζούρες, σε βαθμό που δεν καταλαβαίνεις τι γράφουν. Εν ολίγοις, η πλειοψηφία δήλωσε ξανά ό,τι ήθελε.

Ό,τι δηλώσεις...

Ενδεικτικός του τρόπου με τον οποίο συμπληρώθηκαν οι δηλώσεις και του τρόπου ελέγχου τους από την Επιτροπή Πόθεν Έσχες τα παραδείγματα των δηλώσεων του υφυπουργού παρά τω Προέδρω Β. Πάλμα και του βουλευτή και προέδρου της ΕΔΕΚ Μ. Σιζόπουλου. Τόσο σε αυτήν τη δήλωση, με ημερ. αναφοράς 10/5/18, όσο και στην προηγούμενη, ημερ. 14/7/2017 (ουσιαστικά αποτελεί πιστή αντιγραφή) ο κ. Πάλμας δηλώνει πως δεν έχει ούτε κινητή, ούτε ακίνητη περιουσία, παρά μόνο ένα ασφαλιστικό συμβόλαιο στη Universal Life, το οποίο θα του αποφέρει 27 χιλ. ευρώ κατά τη λήξη του. Δηλώνει επίσης δύο δάνεια στην Τράπεζα Κύπρου και ένα στην Ελληνική, δηλώνοντας το αρχικό χρέος και στις δύο δηλώσεις (120 χιλ., 20 χιλ. και 17.500 ευρώ αντίστοιχα). Ο κ. Πάλμας αγνοεί και την αιτιολόγηση της οποιασδήποτε διαφοροποίησης περιουσιακών δηλώσεων (αφού στο μεταξύ δηλώνει ακριβώς τα ίδια στοιχεία) ενώ προκαλεί εντύπωση το ότι δεν έχει έστω έναν λογαριασμό στον οποίο να εμβάζεται ο μισθός του από το Γενικό Λογιστήριο. Κενό άφησε το πεδίο καταθέσεις σε τράπεζες, ταμιευτήρια και συνεργατικές εταιρείες και ο βουλευτής Α. Αδάμου, ο οποίος ωστόσο δηλώνει υπερβάσεις σε τρεις λογαριασμούς. Περαιτέρω, αρκετοί ελεγχόμενοι επιλέγουν να δηλώνουν το υπόλοιπο δανείου, άλλοι το αρχικό, συνεπώς δεν μπορεί να γνωρίζει κανείς αν τα δάνεια αποπληρώνονται και πώς.

Την ίδια ώρα, σημείο αναφοράς αποτελεί η δήλωση του προέδρου της ΕΔΕΚ (30/5/2019), στην οποία παραπέμπει στην προηγούμενή του δήλωση (που έχει στο μεταξύ κατέβει από την ιστοσελίδα της Βουλής) για να εξηγήσει ότι τα περιουσιακά του στοιχεία παραμένουν αναλλοίωτα έκτοτε. Πλην όμως στην προηγούμενη δήλωση, που έχει αποθηκεύσει ο «Π», τα περιουσιακά στοιχεία διαφέρουν. Συγκεκριμένα, στην πρόσφατη δήλωση ο κ. Σιζόπουλος στο πεδίο «άλλα εισοδήματα» παραπέμπει στη φορολογική του δήλωση από την άσκηση του επαγγέλματός του, ενώ δηλώνει πως δεν έχει ούτε ακίνητη περιουσία, ούτε αυτοκίνητο. Αφήνει αναπάντητα όλα τα άλλα πεδία ενώ όσον αφορά τραπεζικά στοιχεία δηλώνει κατάθεση περίπου 20 χιλ. ευρώ στην Ελληνική Τράπεζα και χρέος περίπου 70 χιλ. ευρώ για προσωπικό δάνειο, χωρίς να διευκρινίζει σε ποια τράπεζα. Το 2017, ωστόσο, ο κ. Σιζόπουλος δήλωνε διαμέρισμα στο Γουδί 52 τ.μ. που είχε αγοράσει το 2004 με δάνειο από τράπεζα (αξία 42 χιλ. ευρώ) και τρία αυτοκίνητα (Maserati GT αγοραίας αξίας 135 χιλ. ευρώ, Smart 60 χιλ. ευρώ και Mercedes SL 350 αξίας 60 χιλ. ευρώ). Είχε περαιτέρω δηλώσει κατάθεση 10 χιλ. ευρώ στην Ελληνική και προσωπικό δάνειο περίπου 150 χιλ. ευρώ...

Βόλεψε η Αναφορά

Αναφορικά με τη μη δημοσιοποίηση των περιουσιακών στοιχείων των συζύγων των ελεγχομένων από την πρώτη δημοσιοποίηση το 2017, ο τότε υπουργός Δικαιοσύνης επέρριψε ευθύνες στην ολομέλεια, και εμμέσως πλην σαφώς στους αρχηγούς των κομμάτων, που συμφώνησαν άλλα από αυτά που συζητήθηκαν στην Επιτροπή Νομικών, το πρωινό της 14ης Απριλίου 2016, ημέρα ψήφισης του νομοσχεδίου. Όπως υπέδειξε ο κ. Νικολάου –για να συμφωνήσουν μαζί του τα μέλη της Επιτροπής Νομικών που διετέλεσαν μέλη της και όταν το νομοσχέδιο συζητείτο– η δημοσιοποίηση των δηλώσεων μόνο από συγκεκριμένους αξιωματούχους και άρα και των συζύγων τους είχε αποφασιστεί σε επίπεδο επιτροπής μεταξύ εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας, έτσι ώστε να μην παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας. Στη σύσκεψη αρχηγών ήταν που ξεχείλωσε το πόθεν έσχες και συνεπώς ο ουσιαστικός έλεγχος χάθηκε αφού τους... πήρε όλους το ποτάμι. Υπενθυμίζεται ότι η πρόνοια του νόμου για τη δημοσιοποίηση των δηλώσεων και συζύγων και παιδιών για όλους τους ελεγχόμενους (όχι μόνο τους 75 αλλά και χιλιάδες άλλους που εμπίπτουν στο πεδίο του δεύτερου νόμου για το πόθεν έσχες) κρίθηκε αντισυνταγματική. Ενδεχομένως, και αυτό μένει να αιωρείται, αυτός να ήταν και ο σκοπός της... πλήρους διαφάνειας που ευαγγελίζονταν κάποιοι όταν ψηφίστηκαν τα δυο νομοσχέδια στις 14/4/2016.