Όλοι αθώοι για το πάρτι στην ΣΠΕ Στροβόλου: «Συνεχείς παρατυπίες…» αλλά απέτυχε η κατηγορούσα αρχή να τις αποδείξει...

Το «πάρτι» στον Συνεργατισμό και δη στη ΣΠΕ Στροβόλου επιβεβαιώθηκε πανηγυρικά και με δικαστική βούλα εντός της χθεσινής ημέρας. Μόνο που, όπως ισχύει και με τα άλλα οικονομικά ευτράπελα τα οποία συνετέλεσαν στην κατάρρευση του τραπεζικού μας συστήματος στις αρχές του 2013, δεν άνοιξε μύτη. Ούτε λόγος για ουσιαστική απόδοση ευθυνών…

Οι πιο πάνω αναφορές είναι για την περιβόητη υπόθεση της ΣΠΕ Στροβόλου, με 10 κατηγορούμενους, επτά φυσικά και τρία νομικά πρόσωπα. Χθες, λοιπόν, έπεσε η αυλαία της με το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας να αποφαίνεται πως οι κατηγορούμενοι όντως υπέπεσαν σε σωρεία παρατυπιών για να εξυπηρετούσαν εαυτούς, φίλους, γνωστούς, συγγενικά πρόσωπα και εταιρείες συνδεδεμένες με αυτούς, ωστόσο, κανείς τους δεν κρίθηκε ένοχος. Το δικαστήριο, με βάση και το λεκτικό της απόφασης, έκρινε πως η κατηγορούσα αρχή δεν απέδειξε «πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας τα αδικήματα που επέλεξε να συμπεριλάβει στο κατηγορητήριο». Κατέληξε, λοιπόν, ότι «όλοι οι κατηγορούμενοι αθωώνονται και απαλλάσσονται σε όλες τις κατηγορίες».

Χλωρακιώτης και «συνωμοσία»

Ανάμεσα στους κατηγορούμενους περιλαμβανόταν και ο πρώην γενικός διευθυντής της Κεντρικής Συνεργατικής Τράπεζας Ερωτόκριτος Χλωρακιώτης. Σύμφωνα με την απόφαση του Κακουργιοδικείου που αναγνώσθηκε χθες, έτυχε σκανδαλώδους ευνοιοκρατικής μεταχείρισης. Λάμβανε μεγάλα ποσά με ιδιαίτερα ευνοϊκούς όρους, του παρέχονταν απίστευτες διευκολύνσεις, «ευνοϊκές αναδιαρθρώσεις παρά τις καθυστερήσεις και υπερβάσεις των λογαριασμών του». Μάλιστα, το δικαστήριο έκανε λόγο για «ιδιαίτερη μεταχείριση που απολάμβανε ανεπίτρεπτα». Ωστόσο, στο άκουσμα της απόφασης του Κακουργιοδικείου ότι αθωώνεται, ο κ. Χλωρακιώτης δεν έδειξε  να τον «αγγίζει» το ηθικό κομμάτι της υπόθεσης. Λίγο μετά την αποχώρηση των τριών μελών του Κακουργιοδικείου, μάλιστα, ακούστηκε να σχολιάζει ότι σε βάρος του έγινε «συνωμοσία οκτώ ετών». Αναφερόταν στην περίοδο από το 2013 και εντεύθεν, οπότε τέθηκε στο μικροσκόπιο για τα υψηλά χρηματικά ποσά που είχε εξασφαλίσει με τη μορφή δανεισμού. Η δε σύζυγός του, Μαρία, έκλαιγε προφανώς ανακουφισμένη.

Συνολικά 18 εκατ. ευρώ

Να θυμίσουμε ότι, όπως είχε δηλώσει ο κ. Χλωρακιώτης το 2018 ενώπιον της ερευνητικής επιτροπής για την κατάρρευση του Συνεργατισμού, τα δάνεια του ιδίου και της οικογένειάς του ανέρχονταν στα €18 εκατ. και έγιναν από τη ΣΠΕ Στροβόλου. Ακόμη, όπως είχε αναφέρει, η ΣΚΤ έναντι της παραχώρησης δανείου πήρε ένα χωράφι ιδιοκτησίας του στην Πάφο στο ποσό των €15,5 εκατ. και το πούλησε €19,5 εκατ., ενώ η πραγματική τιμή ανερχόταν στα €24 εκατ.

Βέβαια, σύμφωνα με τη χθεσινή δικαστική απόφαση, ο Συνεργατισμός δεν είχε απώλειες. Το Κακουργιοδικείο αναφέρει ότι ναι μεν επηρεάστηκε αρνητικά η κεφαλαιουχική επάρκεια της ΣΠΕ Στροβόλου, ωστόσο, προσθέτει -επικαλούμενο μαρτυρία- πως τα ποσά εξασφαλίστηκαν ικανοποιητικά με τη διευθέτηση των πιο πάνω επίδικων δανείων, «με σημαντικό μάλιστα κέρδος για την τράπεζα». Εδώ, όμως, τίθεται κι ένα άλλο θέμα. Ότι το ίδιο το Κακουργιοδικείο αναγνωρίζει πως τα δάνεια του κ. Χλωρακιώτη έτυχαν «ευνοϊκών αναδιαρθρώσεων, παρά τις καθυστερήσεις και υπερβάσεις  των λογαριασμών του».

Ανάμεσα στους κατηγορούμενους ήταν και ο πρώην γραμματέας της ΣΠΕ Στροβόλου, Δημήτρης Σταύρου, ο οποίος διετέλεσε πρόεδρος της Επιτροπείας από το 2001 μέχρι τις 14 Σεπτεμβρίου του 2011. Επί θητείας του στη ΣΠΕ Στροβόλου, σύμφωνα πάντα με την απόφαση του Κακουργιοδικείου, υπήρξε σωρεία παρατυπιών. Μεταξύ άλλων, γίνεται λόγος για «παρεκκλίσεις των διαδικασιών που παρατηρήθηκαν ανεπίτρεπτα», αλλά και για μαρτυρία, σύμφωνα με την οποία αιτητές δανείων «ήταν, είτε πρόσωπα που σχετίζονταν με την οικογένεια του, είτε ήταν φίλοι και γνωστοί του, οπόταν τα δάνεια τύγχαναν προσωπικού χειρισμού από τον ίδιο».

Το κατηγορητήριο…

Το κατηγορητήριο περιλάμβανε τους Δημήτρη Σταύρου, Ερωτόκριτο Χλωρακιώτη, Μαρία Χλωρακιώτου, Καρολίνα Αγγελοπούλου, Μαρία Χρυσάνθου, Κωνσταντίνο Λύρα, Γιώργο Μαυρέα, Detiero Enterprises Ltd, CHL Enterprises Ltd και Ktimatiki Kotrona Ltd. Τα προαναφερθέντα φυσικά και νομικά πρόσωπα ήταν αντιμέτωπα με συνολικά 48 αδικήματα που αφορούσαν συνωμοσία προς καταδολίευση, απόσπαση αγαθών με ψευδείς παραστάσεις, πλαστογραφία και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, ψευδών λογαριασμών, αθέμιτης κτήσης περιουσίας, κατάχρησης εξουσίας, καθώς και αδικήματα συγκάλυψης. Τα πιο πάνω πρόσωπα είχαν κατηγορηθεί για τη σύναψη επτά δανείων από τη ΣΠΕ Στροβόλου και αφορούσαν τη χρονική περίοδο μεταξύ των ετών 1998 και 2007.

Δύσπιστο…

Στην αναλυτική απόφασή του το Κακουργιοδικείο αναφέρεται λεπτομερώς στους λόγους που απέρριψε τις κατηγορίες. Τα κύρια σημεία της αναγνώσθηκαν χθες σε χρονικό διάστημα πέραν της 1,5 ώρας, ενώ ήταν φανερό από τα όσα καταγράφονταν σ΄αυτήν πως δεν πείστηκαν οι δικαστές για παρανομία. Το εν λόγω δικαστικό σώμα, αν και έκρινε ως αξιόπιστους τους περισσότερους μάρτυρες, εντούτοις, ανέμενε περισσότερα υποστηρικτικά στοιχεία. Είναι χαρακτηριστικό ότι αν και τα δύο από τα πέντε μέλη της Επιτροπείας της ΣΠΕ Στροβόλου (τα άλλα τρία έχουν αποβιώσει) κατέθεσαν ότι κατά την επίμαχη χρονική περίοδο ουδέποτε κλήθηκαν σε τακτική συνεδρία να εγκρίνουν τα επίδικα δάνεια. Εντούτοις, το δικαστήριο έκρινε (βάσει και του λεκτικού της απόφασης) ότι δεν πείθεται πως αυτά εξασφαλίστηκαν απαραίτητα με παράνομο τρόπο. Όπως πληροφορούμαστε, στη Νομική Υπηρεσία αναμένουν το πλήρες κείμενο της απόφασης για να το εξετάσουν και να καταλήξουν κατά πόσον θα εφεσιβάλουν την απόφαση. Το θέμα αθώωσης σχολιάστηκε ιδιαίτερα χθες από νομικούς κύκλους, αξιωματούχους και πολίτες. Άτομο νομομαθές μιλώντας στον «Π», σχολίασε πως «άλλο το ηθικό κομμάτι, κι άλλο το νομικό». Άλλο πρόσωπο με κατάρτιση μίλησε για ανεπάρκεια του ποινικού κώδικα που έμεινε «κολλημένος» στη δεκαετία του ’60, ενώ έγινε λόγος και για τη γραμμή της ΝΥ, που ίσως θα πρέπει να αλλάξει: «Δεν έχουμε καμία καταδίκη για τα οικονομικά «όργια» που οδήγησαν στην κατάρρευση του τραπεζικού συστήματος».

Το Κακουργιοδικείο μιλά για επιλεκτικό χειρισμό δανειοληπτών που σχετίζονταν με Xλωρακιώτη και Σταύρου

Πάρτι στην ΣΠΕ Στροβόλου: «Συνεχείς παρατυπίες…»

Παρουσιάζουμε τα κυριότερα σημεία από την κατάληξη της απόφασης του Κακουργιοδικείου, που αποδίδει με γλαφυρό τρόπο το μέγεθος του… πάρτι που συντελείτο στην ΣΠΕ Στροβόλου: «Προκύπτει από τη δοθείσα μαρτυρία το απαράδεκτο από κάθε άποψη γεγονός των σοβαρών και συνεχών παρατυπιών κατά τους επίδικους χρόνους της διαδικασίας εξέτασης και χορήγησης δανείων από τη ΣΠΕ Στροβόλου. Εντοπίζονται, επίσης, ανεπαρκώς συμπληρωμένες και ελεγμένες αιτήσεις, ανυπαρξία των απαραίτητων υποστηρικτικών στοιχείων προς εξέταση των αιτήσεων και δη της πιστοληπτικής ικανότητας των αιτητών, ανεπαρκής αξιολόγηση αιτήσεων ή αξιολόγηση μετά την εκταμίευση, συμπλήρωση από τον γραμματέα της ΣΠΕ και διατήρηση φακέλων στο γραφείο του που αφορούσαν δάνεια για τα οποία έδειχνε προσωπικό ενδιαφέρον, μη διαδοχική χρονολογική σειρά των εγγράφων και εγκρίσεων στους φακέλους δανείων από τους οποίους έλειπαν επίσης διάφορα σημαντικά έγγραφα, καθώς και παροχή περιόδου χάριτος και αναστολής δόσεων επιλεκτικά σε συγκεκριμένους δανειολήπτες που σχετίζονταν με τους δυο πρώτους κατηγορουμένους, χωρίς να τεκμηριώνεται ο λόγος της παραχώρησης. Διαπιστώνεται, δηλαδή, σωρεία απαράδεκτων παραβιάσεων της νενομισμένης τραπεζικής πρακτικής {…}. Ιδιαίτερη μεταχείριση απολάμβανε ανεπίτρεπτα ο κατηγορούμενος 2 (Ε. Χλωρακιώτης), ο οποίος κατά τους επίδικους χρόνους ήταν γενικός διευθυντής της ΣΚΤ {…} πέραν της παράτασης των διαδικασιών αναφορικά με τα δάνεια με τα οποία συνδεόταν ο κατηγορούμενος 2, δόθηκαν ξεχωριστές οδηγίες από τον κατηγορούμενο 1 (Δ. Σταύρου) όπως πληρώνονται όλες οι επιταγές από συγκεκριμένο λογαριασμό που σχετιζόταν με τη σύζυγό του. Επιπλέον, δόθηκαν με ευνοϊκό τρόπο μεγάλες πιστωτικές διευκολύνσεις από τη ΣΠΕ Στροβόλου προς τον κατηγορούμενο 2, καθώς και ευνοϊκές αναδιαρθρώσεις παρά τις καθυστερήσεις και υπερβάσεις των λογαριασμών του. Παρεκκλίσεις των διαδικασιών παρατηρήθηκαν ανεπίτρεπτα {…} και σε συγκεκριμένες περιπτώσεις όπου οι αιτητές ήταν είτε πρόσωπα που σχετίζονταν με την οικογένεια του κατηγορούμενου 1 (Δ. Σταύρου) είτε ήταν φίλοι και γνωστοί του, οπόταν τα δάνεια τύγχαναν προσωπικού χειρισμού από τον ίδιο. Όμως όλα τα πιο πάνω δεν συνιστούν χωρίς άλλο την απόδειξη πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας των αδικημάτων που η κατηγορούσα αρχή επέλεξε να συμπεριλάβει στο κατηγορητήριο {…}. Η κατηγορούσα αρχή όφειλε να αποδείξει όλα τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων της παρούσας. Για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρουμε πιο πάνω, η κατηγορούσα αρχή απέτυχε σε αυτή της την υποχρέωση. Ως εκ τούτου όλοι οι κατηγορούμενοι αθωώνονται και απαλλάσσονται σε όλες τις κατηγορίες».