POWERED BY

Φόρμα αναζήτησης

Πώς θυμήθηκε ο Νικόλας τον Συνεργατισμό;



«Δύο χρόνια μετά το πόρισμα Αρέστη και έναν χρόνο μετά τις οδηγίες του γεν. εισαγγελέα, οι διωκτικές αρχές δεν έχουν λάβει ούτε μία κατάθεση από τους Νίκο Αναστασιάδη και Νικόλα Χατζηγιάννη», ανέφερε σε ποστ του στο twitter προ ημερών ο πρόεδρος του ΔΗΚΟ Νικόλας Παπαδόπουλος αναφερόμενος στη διασπάθιση χρήματος και στην κακοδιαχείριση του Συνεργατισμού, και ουδείς θα διαφωνούσε μαζί του αν η τοποθέτησή του ήταν πλήρης. Αν αναφερόταν δηλαδή και στο οικογενειακό δικηγορικό του γραφείο που έπαιρνε τη μερίδα του λέοντος όσον αφορά τα δικηγορικά από τον κρατικοποιημένο Συνεργατισμό, τουλάχιστον από το 2014 έως το 2018.

Με λίγα λόγια, μπορεί η κυβέρνηση με βάση τη δήλωση της κοινοβουλευτικής εκπροσώπου Χριστιάνας Ερωτοκρίτου, πάλι στο twitter, «να επιχειρεί να συγκαλύψει και το σκάνδαλο του Συνεργατισμού και να κινδυνεύουμε να χάσουμε το ορόσημο της παραγραφής των αστικών αγωγών σε σχέση με τις αστικές ευθύνες για την αμέλεια της διοίκησης του Συνεργατισμού», αλλά έχουμε την εντύπωση ότι πέρα από αστικές αγωγές όλοι οι αρμόδιοι του Συνεργατισμού θα πρέπει επίσης να απαντήσουν γιατί έδωσαν τόσα εκατομμύρια σε δικηγορικούς και ελεγκτικούς οίκους για συμβουλές και μελέτες ώστε να σωθεί ο Συνεργατισμός, ο οποίος τελικά δεν σώθηκε; Στο πόρισμά του πάντως ο κ. Αρέστη αναφέρεται στα νούμερα αυτά λες και μιλά για φιστίκια, παρά για λεφτά Κυπρίων φορολογούμενων, ενώ σχολιάζει ειδικά την αγορά αυτοκινήτου του γενικού διευθυντή Νικόλα Χατζηγιάννη αξίας 28.000 ευρώ!

 

Πρωταθλητής

Από το 2014 έως και το 2018 ποιο δικηγορικό γραφείο εισέπραξε τα περισσότερα από τον Συνεργατισμό για παροχή υπηρεσιών; Σύμφωνα με το πόρισμα Αρέστη (σελ. 470-477), το Γραφείο Τάσσος Παπαδόπουλος ΔΕΠΕ εισέπραξε ένα ποσό του 1.544.600 ευρώ για γνωματεύσεις. Κατά την ίδια περίοδο διαχειρίστηκε ένα άλλο ποσό 904.000 ευρώ για due diligence για τον καταρτισμό ενημερωτικού δελτίου της τράπεζας με τα Γραφεία Κούσιος και Κορφιώτης και Χ. Τριανταφυλλίδης, χωρίς ακριβώς ο κ. Αρέστης να διευκρινίζει στην έκθεση πώς αυτό διανεμήθηκε. Σύμφωνα με δική μας έρευνα, τη μερίδα του λέοντος εισέπραξε το Δικηγορικό Γραφείο Τάσσος Παπαδόπουλος ΔΕΠΕ με ένα ποσό γύρω στις 631.000 ευρώ. Το Κούσιος και Κορφιώτης ένα ποσό 119.000 ευρώ συν ΦΠΑ και το Χρ. Τριανταφυλλίδης 50.000 ευρώ συν ΦΠΑ. Εν ολίγοις, το οικογενειακό γραφείο του Νικόλα Παπαδόπουλου την περίοδο 2014-2018 εισέπραξε ένα ποσό 2.175.000 ευρώ για να κάνει κυρίως γνωματεύσεις στον Συνεργατισμό.

Συνολικά κάποια δικηγορικά γραφεία την ίδια περίοδο εισέπραξαν ένα ποσό πάνω από 4,5 εκατ. ευρώ, κυρίως για γνωματεύσεις! Ξεχωρίζουν μετά το Γραφείο Τάσσος Παπαδόπουλος ΔΕΠΕ δικηγορικά γραφεία όπως του Χρίστου Τριανταφυλλίδη με 734.000 ευρώ, του Χριστόφορου Ιωάννου με 684.000 ευρώ, του Γιώργου Γεωργίου με 576.000 ευρώ και διάφορα άλλα, με ποσά κάτω των 100.000 ευρώ.

Πέρα από τα κυπριακά δικηγορικά γραφεία, διάφοροι άλλοι οίκοι του εξωτερικού εισέπραξαν άλλα ποσά.

Βεβαίως, το Δικηγορικό Γραφείο Τάσσος Παπαδόπουλος ΔΕΠΕ υπερασπιζόταν νομικά τον Συνεργατισμό από το 2011 έως το 2014, περίοδο δηλαδή κατά την οποία ο Νικόλας Παπαδόπουλος διετέλεσε και για κάποιο διάστημα ενεργός δικηγόρος. Κατά την περίοδο αυτή το δικηγορικό εισέπραξε γύρω στις 529.000 ευρώ. Το αμέσως επόμενο γραφείο, του Χρ. Τριανταφυλλίδη, κατά την ίδια τριετία πήρε κάτι λιγότερο από 100.000 ευρώ.

 

Η ερευνητική επιτροπή κάνει λόγο για παρατυπίες και για τα χρήματα που δαπανήθηκαν για νομική αρωγή των στελεχών της Συνεργατικής Κεντρικής Τράπεζας. Όπως αναφέρεται στον έλεγχο της ΕΥ, καταγράφεται ότι η Επιτροπεία της ΣΚΤ είχε αποφασίσει σε συνεδρία της όλοι οι αξιωματούχοι που θα κληθούν ενώπιον της ερευνητικής επιτροπής να μπορούσαν να τύχουν νομικής και άλλης τεχνοκρατικής αρωγής από εξειδικευμένους συμβούλους της τράπεζας. Η επιτροπεία ανέθεσε στον γενικό διευθυντή κ. Χατζηγιάννη να προσχωρήσει σε διακρίβωση των εξόδων με τους νομικούς και άλλους συμβούλους της τράπεζας οι οποίοι θα μπορούσαν να υποστηρίξουν τη διαδικασία. Ως αποτέλεσμα του ελέγχου διαπιστώθηκε ότι το συνολικό ποσό που καταβλήθηκε μέχρι τις 30/11/2018 για παροχή νομικής αρωγής στους αξιωματούχους της ΣΚΤ που θα κατέθεταν ενώπιον της ερευνητικής επιτροπής ανήλθε σε 215.000 ευρώ + ΦΠΑ, τα οποία καταβληθήκαν αποκλειστικά στο δικηγορικό γραφείο ενός εκ των δύο εξωτερικών νομικών συμβούλων της ΣΚΤ. Η επιλογή του συγκεκριμένου γραφείου (Χρ. Τριανταφυλλίδης) έγινε χωρίς να ακολουθηθεί η διαδικασία προσφορών, δεν προηγήθηκε διακρίβωση της δαπάνης από τον γενικό διευθυντή και δεν επεξηγείται ούτε και φαίνεται να προσυμφωνήθηκε ο τρόπος χρέωσης του δικηγορικού γραφείου. Επίσης, δεν αναφέρεται στα τιμολόγια ούτε προσκομίσθηκε άλλο έγγραφο ώστε να φαίνεται σε ποιους αξιωματούχους παρασχέθηκε νομική αρωγή και τι είδους νομική αρωγή παρασχέθηκε στον καθένα.

 

Οι λογιστές

Την τιμητική τους από τον Συνεργατισμό (πέρα από τις επιδόσεις κάποιων από αυτά στην έκδοση διαβατηρίων) είχαν και τα λογιστικά μας γραφεία, ιδιαίτερα οι λεγόμενοι Big-4. Δαπανήθηκε για παροχή συμβουλών και αναμόρφωση της κουλτούρας του Συνεργατισμού ένα ποσό ύψους 8.828.408 ευρώ. Πρωταθλήτρια σύμβουλος ήταν η PwC με 3.276.548 ευρώ, και ακολούθως η KPMG με 2.554.683 ευρώ, η Delloite με 2.528.751 ευρώ και η Ernst & Young με 468.426 ευρώ. Υπερδιπλάσιο ποσό δόθηκε σε ξένους οίκους για διάφορες μελέτες.

 

Τα ΜΜΕ

 

Ένα σημαντικό ποσό δόθηκε από το 2014 έως και το 2018 σε διάφορα ΜΜΕ, κυρίως σε τηλεοπτικά κανάλια, το οποίο σε κάποιον βαθμό προπληρωμένο, το οποίο σε μεγάλο ποσοστό με το κλείσιμο του Συνεργατισμού δεν καλύφθηκε υπό μορφή διαφημίσεων. Όπως αναφέρεται στην έκθεση Αρέστη: «με βάση μη επιβεβαιωμένα στοιχεία, ο προπληρωμένος χρόνος και χώρος για τον οποίο δεν παρασχέθηκαν υπηρεσίες ανέρχεται σε 845.548 ευρώ. Από το ποσό αυτό, ποσά ύψους 236.907 ευρώ, 151.716 ευρώ, 27.000 ευρώ και 73.416 ευρώ αφορούν τα Δίας, ΑΝΤ1, Digital Tree και ‘Φιλελεύθερο’, αντίστοιχα».

 

Το ιστορικό της έρευνας

 

Στις 13/10/2013 η Κυπριακή Δημοκρατία με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου αποφάσισε την ανακεφαλαιοποίηση του Συνεργατικού Πιστωτικού Τομέα (ΣΠΤ). Προηγήθηκε απόφαση της Βουλής των Αντιπροσώπων ημερ. 5/9/2013. Το ποσό το οποίο η Κυπριακή Δημοκρατία διέθεσε για επίτευξη της ανακεφαλαιοποίησης ανήλθε σε 1,5 δισ. ευρώ. Ακολούθησε με παρόμοιες αποφάσεις μια δεύτερη ανακεφαλαιοποίηση ποσού ύψους 175 εκατ. ευρώ. Στις 24/11/2015 λήφθηκε η σχετική απόφαση της Βουλής και στις 16/12/2015 η απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου. Το κράτος κατέστη κατ’

αυτόν τον τρόπον ο κατά μεγάλη πλειοψηφία μέτοχος της ΣΚΤ έχοντας καταστεί ο ιδιοκτήτης πέραν του 99% των μετοχών της. Έγινε τότε μια μεγάλη προσπάθεια διάσωσης του Συνεργατισμού, ωστόσο οι ιστορικοί του μέλλοντος είναι αυτοί που θα κρίνουν γιατί δεν πέτυχε. Θα κρίνουν πόσο φταίνε ο ΥΠΟΙΚ Χάρης Γεωργιάδης και ο γενικός διευθυντής Νικόλας Χατζηγιάννης και πόσο οι διάφοροι φαταούλες που απομυζούσαν τις καταθέσεις της μεσαίας τάξης των Κυπρίων. Στις 3/9/2018 με βάση γραπτή συμφωνία υπογραφείσα την ίδια ημερομηνία, η ΣΚΤ πώλησε στην Ελληνική Τράπεζα Δημόσια Εταιρεία Λτδ μέρος των περιουσιακών της στοιχείων, όπως καταγράφονται στη συμφωνία. Το υπόλοιπο των περιουσιακών στοιχείων περιήλθε σε νεοϊδρυθείσα εταιρεία ενώ η άδεια προς τη ΣΚΤ για διεξαγωγή τραπεζικών εργασιών τερματίσθηκε. Τα πιο πάνω εν συντομία εκτεθέντα γεγονότα, καταλήγει η έκθεση Αρέστη, «διαγράφουν τον τερματισμό λειτουργίας του ΣΠΤ στην Κύπρο, ύστερα από μια διάρκεια ζωής πέραν των 100 ετών».

Σήμερα λόγω βουλευτικών το ΔΗΚΟ και ο Νικόλας Παπαδόπουλος επαναφέρουν το θέμα για εσωτερική κατανάλωση αφού προφανώς θεωρούν ότι ως άμωμοι δεν έχουν καμία ευθύνη για την κατάρρευσή του.

 

Αίφνης θυμήθηκε το συμφωνημένο πλαίσιο λύσης!

 

Έχουμε δημοκρατία στην Κύπρο;

 

Ο Ασίμ Ακανσόι στον «Π»: «Να μιλήσουν οι δυνάμεις της λύσης πριν να είναι αργά»

 

Καταγγελία για σεξουαλική παρενόχληση ασθενούς από μεγαλογιατρό

Οι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας www.politis.com.cy διατηρούν το δικαίωμα να αφαιρούν σχόλια αναγνωστών, δυσφημιστικού και/ή υβριστικού περιεχομένου, ή/και σχόλια που μπορούν να εκληφθεί ότι υποκινούν το μίσος/τον ρατσισμό ή που παραβιάζουν οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία. Οι συντάκτες των σχολίων αυτών ευθύνονται προσωπικά για την δημοσίευση τους. Αν κάποιος αναγνώστης/συντάκτης σχολίου, το οποίο αφαιρείται, θεωρεί ότι έχει στοιχεία που αποδεικνύουν το αληθές του περιεχομένου του, μπορεί να τα αποστείλει στην διεύθυνση της ιστοσελίδας για να διερευνηθούν.