Φόρμα αναζήτησης

Πόρτα στη Βουλή από Εκλογοδικείο

Ασκώντας τη διακριτική του ευχέρεια το Εκλογοδικείο απέρριψε το αίτημα από πλευράς Βουλής για παρέμβαση στην ενώπιόν του διαδικασία εκδίκασης νέας εκλογικής αίτησης που καταχωρίσθηκε από τον πρώην βουλευτή του ΔΗΣΥ Ανδρέα Μιχαηλίδη και τον Δ. Διαμαντή (εκπροσωπεί το δικαίωμα του εκλέγειν) για την 56η έδρα.

Ουσιαστικά η Βουλή με δικηγόρους τους Α. και Σ. Αγγελίδη επιδίωξε την εκπροσώπησή της στη διαδικασία, με την αιτιολογία ότι έχει κάθε έννομο συμφέρον ως τρίτος να παρέμβει, και μάλιστα δικαιωματικά, εφόσον η εκλογική αίτηση που επιδιώκει την ακύρωση της ανακήρυξης του Γ. Παπαδόπουλου ως 56ου βουλευτή την επηρεάζει άμεσα και δεν αποτελεί μια απλή διαφορά καταμέτρησης ψήφων και κατανομής έδρας μετά από εκλογές. «Αφορά ευθέως τη συγκρότηση της ίδιας της Βουλής και τη διασφάλιση της νομίμου λειτουργίας της νομοθετικής εξουσίας». Ωστόσο, οι Μιχαηλίδης και Διαμαντής, που εκπροσωπούνται από τον δικηγόρο Χ. Προύντζο, καταχώρισαν ένσταση στο αίτημα. Από πλευράς των αιτητών υποστηρίχθηκε πως δικονομικά η αίτηση για παρέμβαση της Βουλής είναι αστήρικτη και κατά συνέπεια το θέμα δεν θα έπρεπε να απασχολήσει περαιτέρω, αλλά και επί της ουσίας, αφού η διαφορά σχετίζεται μεταξύ των προσώπων που στοχεύουν στην κατάληψη της 56ης έδρας «και η παρέμβαση της Βουλής δεν είναι αναγκαία, διότι διαφορετικά οποτεδήποτε εγείρεται ζήτημα αντισυνταγματικότητας νόμου σε οποιοδήποτε δικαστήριο της χώρας, η Βουλή θα είχε τη δυνατότητα να παρεμβαίνει προς υποστήριξη της συνταγματικότητας». Περαιτέρω, ήταν θέση των αιτητών ότι η διαφορά εδώ δεν στρέφεται εναντίον της Βουλής, αλλά αφορά κατ’ εξοχήν τα πρόσωπα τα οποία είναι ενώπιον του Εκλογοδικείου ως εκείνα που είναι άμεσα ενδιαφερόμενα.

Δεν έχει συμφέρον

Σύμφωνα με την ομόφωνη απόφαση του Εκλογοδικείου που δόθηκε από τον δικαστή Ναθαναήλ, η αίτηση για παρέμβαση της Βουλής δεν μπορεί να έχει επιτυχή κατάληξη για σειρά λόγων που επεξηγούνται. Ουσιαστικότερος ωστόσο λόγος, που αποτελεί πλέον και νομικό προηγούμενο, είναι πως «η ίδια η Βουλή δεν έχει έννομο συμφέρον, κατά τη νομολογία, να υπερασπίζεται νόμο που η ίδια εξέδωσε, δεδομένου ότι κάθε νόμος που θεσπίζεται από το νομοθετικό σώμα θεωρείται συνταγματικός μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου, και μάλιστα πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Επομένως, δεν δικαιολογείται παρέμβαση της Βουλής ως έχουσα συμφέρον για να προωθήσει την αυτονόητη θέση περί της συνταγματικότητας του νόμου που έχει θεσπίσει ή για την αναγκαιότητα της δράσης της προς επίλυση του προβλήματος κατανομής της 56ης έδρας. Το όλο ιστορικό εμφαίνεται στην ίδια την εκλογική αίτηση και τις ενστάσεις που καταχωρίσθηκαν», σημειώνεται στην απόφαση. Περαιτέρω, όπως επεξηγείται, δεν τίθεται στην πραγματικότητα ζήτημα ορίων αρμοδιότητας ή ανεξαρτησίας της Βουλής με την παρούσα εκλογική αίτηση, ως ο ισχυρισμός που προωθήθηκε, επειδή η Βουλή λειτουργεί με 55 βουλευτές. «Στην εκλογική αίτηση, η διαφορά, κατ΄ επιλογήν πάντοτε των ιδίων των βασικών αιτητών, είναι με τους κατονομασθέντες τέσσερις καθ΄ων η αίτηση και όχι με τη Βουλή».

Στη βάση των πιο πάνω σημειώνεται πως ο γενικός εισαγγελέας, εκ μέρους του γενικού εφόρου Εκλογής και του εφόρου Εκλογής Εκλογικής Περιφέρειας Λεμεσού, δεν καταχώρισε ούτε ένσταση, ούτε αγόρευση, μη ενιστάμενος τελικά στην αίτηση της Βουλής. Χωρίς ένσταση καταχωρίσθηκε αγόρευση και από τον Γεώργιο Παπαδόπουλο, υποστηρικτική της δυνατότητας παρέμβασης της Βουλής. Το Κίνημα Αλληλεγγύη, παρά την προς αυτό επίδοση, δεν εμφανίστηκε στη διαδικασία.

Επί της ουσίας

Μέτα και τη χθεσινή απόφαση, η διαδικασία ενώπιον του Εκλογοδικείου αναμένεται να περάσει στην εκδίκαση της ουσίας της εκλογικής αίτησης με τις αγορεύσεις εντός Ιουνίου. Υπενθυμίζεται πως παρά το γεγονός πως η 56η έδρα έχει δοθεί για μια ακόμα φορά στον Γιώργο Παπαδόπουλο του Κινήματος Αλληλεγύη, μετά και τις τροποποιήσεις του Συντάγματος και σχετικού νόμου τον περασμένο Οκτώβριο, ο κ. Μιχαηλίδης κινήθηκε για μια ακόμα φορά νομικά έτσι ώστε να καταδείξει την αντισυνταγματικότητα των αλλαγών που έχουν γίνει στον νόμο.

Οι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας www.politis.com.cy διατηρούν το δικαίωμα να αφαιρούν σχόλια αναγνωστών, δυσφημιστικού και/ή υβριστικού περιεχομένου, ή/και σχόλια που μπορούν να εκληφθεί ότι υποκινούν το μίσος/τον ρατσισμό ή που παραβιάζουν οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία. Οι συντάκτες των σχολίων αυτών ευθύνονται προσωπικά για την δημοσίευση τους. Αν κάποιος αναγνώστης/συντάκτης σχολίου, το οποίο αφαιρείται, θεωρεί ότι έχει στοιχεία που αποδεικνύουν το αληθές του περιεχομένου του, μπορεί να τα αποστείλει στην διεύθυνση της ιστοσελίδας για να διερευνηθούν.