Φόρμα αναζήτησης

Ο Κώστας Κληρίδης έθεσε εαυτόν στο απυρόβλητο

Η Νομική Υπηρεσία, όταν αποκαλύφθηκε η τραγική ανεπάρκεια στη διαχείριση των υποθέσεων των γυναικών, οι οποίες είχαν δηλωθεί ως εξαφανισθείσες, προσπάθησε με διαρροή ψευδών πληροφοριών σε φιλικά της ΜΜΕ να εμφανιστεί ως αμέτοχη. Όταν ο «Π» αποκάλυψε ότι υπήρχε ευρεία αλληλογραφία Αστυνομίας και Νομικής Υπηρεσίας, ανέκρουσαν πρύμναν και παραδέχθηκαν ότι είχαν μεν γνώση, αλλά… απλώς έβαζαν υπογραφές στους αστυνομικούς φακέλους! Σε σχέση με επιστολή μητέρας εξαφανισθείσας προς τον γενικό εισαγγελέα, με την οποία ζητούσε άρση των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων της κόρης της γιατί είχε υποψίες για εγκληματική ενέργεια, η Νομική Υπηρεσία δεν έδωσε καμία εξήγηση και προτίμησε την εύγλωττη σιωπή.

Ο δικηγόρος Χρίστος Τριανταφυλλίδης με δημόσια τοποθέτησή του ζητάει να ελεγχθεί και η Νομική Υπηρεσία για πιθανές ευθύνες.

 

Τα ψέματα

Στις 30 Απριλίου, τηλεοπτικό κανάλι μετέδιδε: «Επικοινωνήσαμε με ασφαλείς και ανώτατες πηγές στη Νομική Υπηρεσία και θέσαμε το εξής, απλό ερώτημα: ‘Ζητήθηκε οποιαδήποτε στιγμή κάποια γνώμη του γενικού εισαγγελέα για οποιαδήποτε από τις εξαφανίσεις αυτών των γυναικών; Η απάντηση ήταν αρνητική. Η Αστυνομία δεν έκρινε αναγκαίο καμία φορά να ζητήσει τη γνώμη του γενικού εισαγγελέα, που ενδεχομένως να άνοιγε τον δρόμο για βαθύτερη διερεύνηση». Δεν χρειάζεται πολλή σκέψη για να αντιληφθεί κάποιος ποιες ήταν οι «ασφαλείς και ανώτατες πηγές» της Νομικής Υπηρεσίας. Όταν ο «Π» αποκάλυψε ότι οι «ασφαλείς και ανώτατες πηγές» έλεγαν ψέματα, τότε η Νομική Υπηρεσία παραδέχθηκε πως για τουλάχιστον τρεις περιπτώσεις γνώριζε και είχε αλληλογραφία με την Αστυνομία. Μάλιστα με ανακοίνωση η Νομική Υπηρεσία ανέφερε πως έκανε εσωτερική έρευνα μέσα σε μία μέρα και αποφάνθηκε ότι δεν έχει καμία ευθύνη.

 

Ανεξέλεγκτοι

Η Ανεξάρτητη Αρχή Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας διόρισε μετά από αίτημα του Ιωνά Νικολάου τρεις ποινικούς ανακριτές, οι οποίοι όμως θα εξετάσουν μόνο ευθύνες αστυνομικών και έτσι τυχόν ευθύνες της Νομικής Υπηρεσίας θα κουκουλωθούν αφού ουδείς θα τους ελέγξει. Άλλωστε έκαναν, όπως είπαν, μόνοι τους έρευνα, ερεύνησαν τον εαυτό τους και τον βρήκαν αθώο! Ο νομικός Χρίστος Τριανταφυλλίδης με δημόσια τοποθέτησή του αναφέρει πως «μοναδική διέξοδος για να υπάρξει πλήρης διερεύνηση είναι ο διορισμός από το Υπουργικό Συμβούλιο ερευνώντος λειτουργού ή ερευνώντων λειτουργών για να εξετάσουν το μέρος των ευθυνών της Νομικής Υπηρεσίας. […] Η Νομική Υπηρεσία δεν πρέπει και δεν μπορεί να εξαιρεθεί από μία τέτοια έρευνα. Σε διαφορετική περίπτωση η ντροπή θα αρμόζει τόσο σε όσους ευθύνονται αλλά και σε εκείνους που έχουν τη δυνατότητα να ενεργοποιήσουν μια τέτοια έρευνα και δεν το κάνουν».

 

Αναπάντητα ερωτήματα

Ο κ. Τριανταφυλλίδης, μετά την παραδοχή της Νομικής Υπηρεσίας ότι ήταν ενήμερη για τρεις περιπτώσεις, διατυπώνει σειρά ερωτημάτων τα οποία θα πρέπει να απαντηθούν και αυτό μπορεί να γίνει μόνο με ανεξάρτητη έρευνα. Ρωτάει ο κ. Τριανταφυλλίδης:

  1. Μελέτησαν τους φακέλους αυτούς (στη Νομική Υπηρεσία);
  2. Διαπίστωσαν ότι η έρευνα της Αστυνομίας ήταν ελλιπέστατη;
  3. Πώς, όταν βρέθηκε το πρώτο πτώμα, όλως τυχαίως η Αστυνομία κατέληξε στη σύλληψη του υπόπτου μέσα σε 48 ώρες; Αυτό δεν συνάδει με αρχική ελλιπέστατη έρευνα που όφειλε να διαπιστώσει η Νομική Υπηρεσία όταν μελέτησε τους τρεις φακέλους;
  4. Εάν ναι, γιατί δεν δόθηκαν οδηγίες, όπως γίνεται σε εκατοντάδες άλλες υποθέσεις που προωθεί η Αστυνομία στη Νομική Υπηρεσία, για περαιτέρω διερεύνηση;
  5. Αν οι φάκελοι ήσαν πλήρεις τότε γιατί η Νομική Υπηρεσία αποδέχθηκε τις θέσεις της Αστυνομίας, δηλαδή «πήγαν στις κατεχόμενες περιοχές», «να αρχειοθετηθεί» κ.λπ.;»

 

 

Κι άλλα ψέματα

Η Νομική Υπηρεσία στην ανακοίνωσή της ανέφερε πως δεν είναι δουλειά της να καθοδηγεί την Αστυνομία ως προς τις ανακρίσεις. Στην ανακοίνωση αναφέρεται πως στις περιπτώσεις εξαφανίσεων: «δεν ετίθετο θέμα η Νομική Υπηρεσία να δώσει οποιεσδήποτε ενδιάμεσες οδηγίες εφόσον δεν της ζητήθηκαν, ούτε και είναι ο ρόλος της να καθοδηγείτο ανακριτικό έργο». Ωστόσο η θέση αυτή διαψεύδεται από την ίδια τη Νομική Υπηρεσία, η οποία στην ιστοσελίδα της αναφέρει: «Το γραφείο του γενικού εισαγγελέα καθοδηγεί την Αστυνομία κατά την εκτέλεση των πιο πάνω καθηκόντων της. Σε σχέση με τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα, η ανακοίνωση της Νομικής Υπηρεσίας ανέφερε πως, σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία, «τα οποιαδήποτε τηλεπικοινωνιακά δεδομένα δεν επιτρέπεται να τηρούνται για χρονικό διάστημα πέραν των 6 μηνών». Και όμως η Αστυνομία δήλωσε πως κατάφερε να φτάσει στα ίχνη του «Ορέστη» όταν μπόρεσε με το αίτημα του γεν. εισαγγελέα στο δικαστήριο να εξασφαλίσει διάταγμα άρσης των τηλεπικοινωνιακών δεδομένων. Η ανακοίνωση της Νομικής Υπηρεσίας παραπλανητικά αναφέρεται στο εξάμηνο που, σύμφωνα με τον νόμο, διατηρούνται τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα, εννοώντας προφανώς τα τηλεφωνικά δεδομένα. Τα υπόλοιπα που αφορούν το διαδίκτυο διατηρούνται για πολλά χρόνια έως και δεκαετίες. Το κερασάκι στην τούρτα των ψεμάτων της Νομικής Υπηρεσίας ήταν πως οι οδηγίες που δόθηκαν για τις τρεις υποθέσεις εξαφανίσεων στην Αστυνομία ήταν «ενδεδειγμένες». Ωστόσο, στην ίδια ανακοίνωση αναφερόταν πως δεν δόθηκαν ποτέ οδηγίες!

Ο νομικός Χρίστος Τριανταφυλλίδης, έχοντας υπόψη του όλα αυτά, στη δημόσια τοποθέτησή του επιμένει στην ανάγκη διεξαγωγής έρευνας για τις «ενδεχόμενες ασήκωτες ευθύνες και της Νομικής Υπηρεσίας και του γραφείου του γενικού εισαγγελέα της Δημοκρατίας». Αφήνει σαφείς αιχμές για την παράλειψη της κυβέρνησης να ελέγξει τον κ. Κώστα Κληρίδη και τους λειτουργούς της Νομικής Υπηρεσίας γιατί «ενδεχομένως η πτυχή αυτή να μην ‘πουλάει’ πολιτικά ωσάν και το ενδιαφέρον για επτά ψυχές που χάθηκαν τόσο άδικα υπολογίζονται με βάση το τι ‘πουλάει’ ή δεν ‘πουλάει’ πολιτικά».