POWERED BY

Φόρμα αναζήτησης

Η Ροζίτα παίρνει μαζί της πολλούς – Τσεκούθκια και σε μητέρα καθηγητή



Ανατρέπει την εικόνα που δημιουργήθηκε με τη σύλληψή της τον περασμένο Σεπτέμβριο, η κατάθεση στην Αστυνομία της πρώην λειτουργού του ΤΕΠΑΚ Ροζίτας Παυλίδου. Η κατάθεση της κ. Παυλίδου, μέρη της οποίας φέρονται να επιβεβαιώθηκαν από την αστυνομική έρευνα, είχε ως αποτέλεσμα να τεθεί εκτός των μαρτύρων κατηγορίας ο καθηγητής Αντώνη Θεοχάρους, ο οποίος καταγγέλλεται στην κατάθεσή της ως ο κύριος υπεύθυνος για τις ατασθαλίες κατά τη διεκπεραίωση τριών ερευνητικών προγραμμάτων του ΤΕΠΑΚ (του Iktimed, του Paramare και του Ερμής).

Αφού παραδέχεται τη διάπραξη αδικημάτων, η πρώην λειτουργός του ΤΕΠΑΚ στην κατάθεσή της καταγράφει την εμπλοκή της στα τρία ερευνητικά προγράμματα υπό την επιστημονική ευθύνη του κ. Θεοχάρους. Συγκεκριμένα, για το Iktimed, η κ. Παυλίδου καταθέτει πως η εξουσιοδότηση που της δόθηκε τον Νοέμβριο του 2010 από τον κ. Θεοχάρους για να υπογράφει η ίδια πληρωμές, έγινε κατόπιν δικής του εισήγησης. Δηλώνοντας ευάλωτη στις πιέσεις του καθηγητή την υπό αναφορά περίοδο, η κ. Παυλίδου καταθέτει ότι ήταν τακτική του κ. Θεοχάρους να αναθέτει εργασίες των ερευνητικών προγραμμάτων σε φίλους του. Η εκτέλεση των εργασιών δεν παρακολουθείτο από κανένα στο ΤΕΠΑΚ, με αποτέλεσμα τα ερευνητικά προγράμματα να μην υλοποιούνται βάσει του προγραμματισμού. Η μη ενεργός συμμετοχή των προσληφθέντων στα ερευνητικά προγράμματα του κ. Θεοχάρους είναι ένα από τα επιχειρήματα στην κατάθεση της κ. Παυλίδου, που εμφανίζει τον γιο της Ιάκωβο Παυλίδη ως έναν από τους πολλούς με τους οποίους συνεργάστηκε ο καθηγητής Θεοχάρους. Στο πρόγραμμα Iktimed συμμετείχαν και τα δύο παιδιά της κ. Παυλίδου, με την ίδια να καταθέτει πως η ίδια ανάγκασε τον ένα γιο της να υπογράψει την ανάθεση εργασίας.

Καίει τον εσωτ. ελεγκτή

 

Για το ερευνητικό πρόγραμμα Paramare το 2011 υπό την επιστημονική ευθύνη του καθηγητή Αντώνη Θεοχάρους δεν έγιναν αναθέσεις εργασίας, αλλά προσελήφθησαν 12 άτομα με συμβόλαιο. Σύμφωνα με την κατάθεση της Ροζίτας Παυλίδου, τα άτομα αυτά δεν παράδωσαν έργο, με αποτέλεσμα να σπαταληθούν πόροι ύψους 107.200 ευρώ σε σύνολο αρχικού προϋπολογισμού του έργου 173.000 ευρώ. Ακολούθως, λόγω του τουριστικού ενδιαφέροντος του ερευνητικού προγράμματος, ο κ. Θεοχάρους εξασφάλισε τον Μάρτιο του 2013 επιπλέον χρηματοδότηση 100.000 ευρώ από τον ΚΟΤ, ενώ η διαχειριστική αρχή του ΤΕΠΑΚ ενέκρινε επιπρόσθετη χρηματοδότηση ύψους 70.000 ευρώ για τη δημιουργία portal θαλάσσιου τουρισμού. Το 2016, τρία χρόνια μετά την πρώτη προθεσμία για ολοκλήρωση της έρευνας, ο καθηγητής Θεοχάρους αιτείται από το ΤΕΠΑΚ επιπλέον χρηματοδότηση 42.000 ευρώ για το έργο. Η έγκριση δόθηκε βάσει έκθεσης του εσωτερικού ελεγκτή του ΤΕΠΑΚ Άκη Κλεάνθους, ο οποίος αποδίδει την αποτυχία ολοκλήρωσης του ερευνητικού προγράμματος στον συνεργάτη του κ. Θεοχάρους, Ιάκωβο Καρρέρα Παυλίδη. Για εκείνη την έκθεση, η κ. Παυλίδου καταγγέλλει τον κ. Κλεάνθους ότι δεν εξασφάλισε μαρτυρία από τον κατηγορούμενο κ. Παυλίδη, και ότι συνέργησε με τον κ. Θεοχάρους στην εξασφάλιση της επιπλέον χρηματοδότησης. Για την επιβεβαίωση των λόγων της καθυστέρησης υλοποίησης των ερευνητικών προγραμμάτων του κ. Θεοχάρους, η κ. Παυλίδου παραπέμπει στην κατάθεσή της, σύμφωνα με πληροφορίες του «Π», σε συγκεκριμένα ονόματα και αρχές.

Το ύποπτο portal

 

Οι καθυστερήσεις στην υλοποίηση του ερευνητικού προγράμματος Paramare αφορούσαν και την παράδοση portal, το οποίο φέρεται να μην παραδόθηκε από τον εκλεκτό συνεργάτη του κ. Θεοχάρους, ο οποίος συμμετείχε και στο πρόγραμμα Iktimed. Μετά την αποτυχία ολοκλήρωσης του portal, μέσω του κατηγορούμενου καθηγητή Κώστα Κώστα, σύμφωνα με την κατάθεση της κ. Παυλίδου, ο κ. Θεοχάρους προσεγγίζει τον επίσης κατηγορούμενο στην υπόθεση Κυριάκο Προκόπη για να αναλάβει την εργασία. Ωστόσο, η συνεργασία μεταξύ Θεοχάρους-Προκόπη δεν ήταν ομαλή, με αποτέλεσμα να αναλάβει η κ. Παυλίδου να τους συντονίσει. Καθώς, όμως, η προθεσμία άντλησης των δαπανών για το πρόγραμμα έληγε, δεν υπήρχε χρόνος να ληφθούν προσφορές για το έργο. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με την κατάθεση της κ. Παυλίδου, ο κ. Θεοχάρους εισηγήθηκε την κατάτμηση του ποσού των 40.000 ευρώ, ώστε να δοθεί υπό τη μορφή ανάθεσης εργασίας σε 20 εξωτερικούς συνεργάτες. Η κ. Παυλίδου καταγράφει κάποια από τα ονόματα των ανθρώπων που φέρονται να ανέλαβαν την εκτέλεση πλασματικής εργασίας, προκειμένου να πληρωθεί εκείνος που θα έφτιαχνε το portal. Ανάμεσά τους περιλαμβάνονται και η γηραιά μητέρα του καθηγητή Κ. Κώστα, καθώς και ο πατέρας του. Κάθε συνεργάτης εμφανίζεται να έχει λάβει ως αμοιβή περίπου 1.500 ευρώ, ωστόσο, σύμφωνα με μαρτυρίες που επικαλείται η κ. Παυλίδου στην κατάθεσή της, οι επιταγές που εκδίδονταν εξαργυρώνονταν από άλλα εμπλεκόμενα πρόσωπα. Όπως προκύπτει, η Αστυνομία, μετά την κατάθεση της κ. Παυλίδου, διερευνά και νέες υποθέσεις πλαστογράφησης.

Φακελώματα με κατά καιρούς παρατυπίες καταγγέλλονται για το ΤΕΠΑΚ

Πώς ελέγχονταν αποφάσεις

Όλα τα έργα που διαχειρίστηκε ο καθηγητής Αντώνης Θεοχάρους, σύμφωνα με την κατάθεση της Ροζίτας Παυλίδου, δεν ολοκληρώθηκαν χωρίς προβλήματα. Αφού κανένας δεν ήλεγχε την ολοκλήρωση των προγραμμάτων και δεν ίσχυαν κανονισμοί για την ανάληψη ερευνητικών προγραμμάτων, κάθε νέο αίτημα του καθηγητή Θεοχάρους για χρηματοδότηση ανολοκλήρωτου προγράμματος αντιμετωπιζόταν χωρίς επαρκή πληροφόρηση. Στο γενικότερο πλαίσιο λειτουργίας του ΤΕΠΑΚ, η κατάθεση της κ. Παυλίδου εμπλέκει άτομα στη διοίκηση του ΤΕΠΑΚ, τα οποία φέρονται να είχαν γνώση των ενεργειών ή παραλείψεων του κ. Θεοχάρους. Ανάμεσά τους ο προϊστάμενος υπηρεσίας έρευνας Χαράλαμπος Χρυσοστόμου και ο διευθυντης διοίκησης και οικονομικών Κώστας Χόππας.

Για τον κ. Χρυσοστόμου, η κ. Παυλίδου καταθέτει πως συγκάλυπτε τις πιέσεις που δεχόταν για θέματα που αφορούσαν τον κ. Θεοχάρους, ενώ μια φορά φέρεται να προέτρεψε την κ. Παυλίδου να μην ασχολείται, για να μην βρουν «τον μπελά» τους. Ο κατ’ ισχυρισμόν φόβος του κ. Χρυσοστόμου να συγκρουστεί με τον κ. Θεοχάρους μαρτυρεί, σύμφωνα με την κ. Παυλίδου, ενδεχόμενη συνενοχή του σε εξυπηρετήσεις που έγιναν.

Για τον κ. Χόππα, η κ. Παυλίδου καταθέτει πως ήταν ενήμερος για την κατάτμηση του κονδυλίου για την κατασκευή του portal, ενώ το ίδιο αναφέρει για τους λογιστικούς λειτουργούς του ΤΕΠΑΚ. Περαιτέρω, για τον κ. Χόππα αναφέρει ότι είναι γνωστή στο ΤΕΠΑΚ η στενή σχέση του με τον κ. Θεοχάρους. Ενδεικτικά, η κ. Παυλίδου καταθέτει δική της μαρτυρία, όταν είχε τοποθετηθεί το 2015 στη βιβλιοθήκη του πανεπιστημίου. Σύμφωνα με την κατάθεση, ο προϊστάμενος της βιβλιοθήκης είχε τεθεί στο στόχαστρο του κ. Θεοχάρους, ο οποίος φέρεται να τον ενημέρωσε για «την εμπλοκή του στην παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών», χωρίς να δηλώσει την αμοιβή του στο πανεπιστήμιο. Το εν λόγω πρόσωπο επικοινώνησε κατόπιν με τον κ. Χόππα προκειμένου «να μεσολαβήσει στον Θεοχάρους προς κατευνασμό των πνευμάτων». Σύμφωνα με την κ. Παυλίδου, ανάλογες πρακτικές υιοθετούνταν τακτικά από τον κ. Θεοχάρους.

Απορρίπτει καταγγελίες

Στην κατάθεσή της η Ροζίτα Παυλίδου αναφέρει ότι από τους περίπου 10-20 συνεργάτες του Αντώνη Θεοχάρους, οι συγγενείς της ήταν 1-2 κάθε φορά. Σε ερωτήσεις των αστυνομικών αν γνωρίζει άτομα, την πληρωμή των οποίων φέρεται να έκανε η ίδια, η κ. Παυλίδου καταθέτει ότι δεν γνωρίζει τα πρόσωπα αυτά. Η κ. Παυλίδου απορρίπτει και την καταγγελία εναντίον της για απόλυτο έλεγχο των ερευνητικών προγραμμάτων, όπως απορρίπτει ότι παρέκαμπτε τον κ. Θεοχάρους στις πληρωμές, με επιχείρημα ότι της είχε δώσει ο ίδιος εξουσιοδότηση. Για τη μαρτυρία εναντίον της, ότι εξανάγκασε να αγοραστεί υπολογιστής στην ίδια από προϋπολογισμό προγράμματος, η κ. Παυλίδου αναφέρει ότι ο καθηγητής Θεοχάρους της είχε επισημάνει την πρόνοια στον προϋπολογισμό και ότι μάλιστα είχε ανταποκριθεί με προθυμία στο αίτημά της. Τέλος, για τον ισχυρισμό ότι το αυτοκίνητό της αγοράστηκε με λεφτά από τα ερευνητικά προγράμματα, η κ. Παυλίδου κατέθεσε πως το αυτοκίνητό της αγοράστηκε το 2008 πριν την πρόσληψή της στο ΤΕΠΑΚ.

Οι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας www.politis.com.cy διατηρούν το δικαίωμα να αφαιρούν σχόλια αναγνωστών, δυσφημιστικού και/ή υβριστικού περιεχομένου, ή/και σχόλια που μπορούν να εκληφθεί ότι υποκινούν το μίσος/τον ρατσισμό ή που παραβιάζουν οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία. Οι συντάκτες των σχολίων αυτών ευθύνονται προσωπικά για την δημοσίευση τους. Αν κάποιος αναγνώστης/συντάκτης σχολίου, το οποίο αφαιρείται, θεωρεί ότι έχει στοιχεία που αποδεικνύουν το αληθές του περιεχομένου του, μπορεί να τα αποστείλει στην διεύθυνση της ιστοσελίδας για να διερευνηθούν.