Φόρμα αναζήτησης

Δέχθηκαν πίεση οι ιατροδικαστές για το πόρισμα της νεκροψίας στη Milchova

Στις πιέσεις που δέχθηκαν οι ιατροδικαστές από τους αστυνομικούς ανακριτές, απέδωσε το πρώτο λανθασμένο πόρισμα της νεκροψίας για τα αίτια θανάτου της Petrana Milchova Nikolova από τη Βουλγαρία, η ιατροδικαστής Αγγελική Παπέττα η οποία κατέθεσε χθες ενώπιον του Κακουργιοδικείου Πάφου στο οποίο εκδικάζεται η υπόθεση θανάτου, με κατηγορούμενο τον ιδιοκτήτη των δύο σκύλων Ροτβάιλερ. Στην αντεξέτασή της, η κ. Παπέττα αναφέρθηκε στις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν κατά την πρώτη νεκροψία, επαναλαμβάνοντας πολλές φορές ότι είχαν ασκηθεί πιέσεις από τους αστυνομικούς ανακριτές να καταγράψουν ως αιτία πρόκλησης θανάτου το αιμορραγικό σοκ συνεπεία τραυματισμού από γεωργικό ελκυστήρα. Συγκεκριμένα, ανέφερε πως έμαθε από τους ανακριτές τις πρώτες πληροφορίες και μαρτυρίες που είχαν ενώπιόν τους. Υπήρχαν υποψίες, συνέχισε, ότι μπορεί ο θάνατος της 46χρονης να προκλήθηκε από γεωργικό μηχάνημα ή από τροχαίο. Μάλιστα, οι ανακριτές της υπόθεσης, την πληροφόρησαν ακόμη ότι είχε περάσει από το μέρος και συγκεκριμένα από τον χωματόδρομο ένα διπλοκάμπινο όχημα. Εξέταζαν, μάλιστα, το ενδεχόμενο να κτυπήθηκε αλλού η Petrana και να μεταφέρθηκε μετά στη σκηνή. Η εικόνα που είχε η ίδια , είπε, ήταν ότι ο θάνατος της 46χρονης προκλήθηκε από αιμορραγικό σοκ συνεπεία πολυτραυματισμού. Η κ. Παπέττα αναφέρθηκε και σε συζήτηση που είχε με αστυνομικούς σε σχέση με την περιγραφή των τραυμάτων του θύματος, εντός του νεκροτομείου. Η ίδια, ωστόσο, απέκλεισε το τροχαίο δυστύχημα, γιατί σε περίπτωση τροχαίου η Petrana, όπως είπε, θα έπρεπε να έχει υποστεί οστική κάκωση.

Ερωτηθείσα από τον Ηλία Στεφάνου συνήγορο του 27χρονου κατηγορούμενου, αν είχε αντιληφθεί ότι ο θάνατος της 46χρονης προκλήθηκε από αποτυπώματα δοντιών ζώων, η κ. Παπέττα απήντησε ότι στις σημειώσεις της το είχε καταγράψει και αυτό, αλλά δεν θυμάται εάν το είχε αναφέρει. Σε σχετική ερώτηση του κ. Στεφάνου, η μάρτυρας κατηγορίας απήντησε πως το πιστοποιητικό θανάτου της 46χρονης άλλαξε, διότι μετά συγκεκριμενοποιήθηκε ο μηχανισμός που προκλήθηκε το αιμορραγικό σοκ στη 46χρονη. Ο κ. Στεφάνου διερωτήθηκε τότε, γιατί το πρώτο ιατροδικαστικό πόρισμα ήταν ότι ο θάνατος της 46χρονης προκλήθηκε από αιμορραγικό σοκ από πολυτραυματισμό (πιθανόν συνεπεία γεωργικού μηχανήματος), με την κ. Παπέττα να απαντά πως η ίδια είχε εκφράσει διαφωνία με την τοποθέτηση των ανακριτών. Το τροχαίο, είπε, το είχαν αποκλείσει μετά από τις ιατροδικαστικές εξετάσεις. Υποστήριξε πως η πρόκληση θανάτου από γεωργικό μηχάνημα ήταν απομακρυσμένο σενάριο από το μυαλό των ιατροδικαστών. Σε άλλη ερώτηση του δικηγόρου, εάν είχαν στο μυαλό τους κάποιο σενάριο πιο συγκεκριμένο, η κ. Παπέττα είπε πως δεν είχαν κατασταλάξει σε ένα μοναδικό σενάριο, αλλά η επιμονή των ανακριτών ήταν ότι ο θάνατος προκλήθηκε από γεωργικό μηχάνημα, και επέμεναν. Ο κ. Στεφάνου διερωτήθηκε πώς γίνεται οι ιατροδικαστές να εξαναγκάστηκαν από τις ανακριτικές αρχές να καταγράψουν αιτία θανάτου αιμορραγικό σοκ (πιθανόν από γεωργικό μηχάνημα), με την κ. Παπέττα να απαντά πως ήταν μια πιθανότητα και ότι δέχθηκαν πίεση να το καταγράψουν στο πόρισμά τους.