Φόρμα αναζήτησης

Ακύρωση καταδίκης… Δυστύχημα με ευθύνη σφήκας!

Έξι χρόνια μετά από τροχαίο δυστύχημα με θύμα μια γυναίκα και αφού μεσολάβησε η πρωτόδικη καταδίκη οδηγού για αμέλεια, το Εφετείο τον αθώωσε… αναγνωρίζοντας την «ευθύνη» μιας σφήκας!

Θανατηφόρο στα Λατσιά

Ο κατηγορούμενος, σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης όπως ακούστηκαν στο δικαστήριο, «οδηγούσε το αυτοκίνητό του στην προέκταση της λεωφόρου Καλαμών στα Λατσιά, με κατεύθυνση από τον κυκλικό κόμβο του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας προς το Γέρι. Την ίδια στιγμή, η Μ.Γ. (θύμα) οδηγούσε το αυτοκίνητό της στον ίδιο δρόμο, με κατεύθυνση προς τον κυκλικό κόμβο του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας. Η προέκταση της λεωφόρου Καλαμών είναι δρόμος διπλής κατεύθυνσης, με μία λωρίδα κυκλοφορίας ανά κατεύθυνση. Οι κατευθύνσεις χωρίζονται με άσπρη συνεχόμενη γραμμή. Το όριο ταχύτητας είναι αρχικά 80 χιλιόμετρα την ώρα. Ο δρόμος παρουσιάζει ελαφρώς αριστερόστροφη καμπή, ως η πορεία του κατηγορουμένου. Πριν από την εν λόγω καμπή υπάρχει πινακίδα με ένδειξη ’Επικίνδυνη στροφή αριστερά – Ελαττώστε ταχύτητα’. Λίγα μέτρα μετά την πινακίδα, το όριο ταχύτητας γίνεται 65 χιλιόμετρα την ώρα.

Ο κατηγορούμενος οδηγούσε με ταχύτητα περί τα 50 χιλιόμετρα την ώρα και είχε ανοικτό το παράθυρο του αυτοκινήτου του. Ήταν μέρα και ο καιρός ήταν αίθριος. Ενώ εκινείτο στο σημείο του δρόμου όπου υπήρχε η αριστερόστροφη καμπή, εισήλθε εντός του αυτοκινήτου μια σφήκα και τον χτύπησε στο δεξί μάτι. Ο κατηγορούμενος, ο οποίος μέχρι εκείνη τη στιγμή κρατούσε το τιμόνι και με τα δύο χέρια, χρησιμοποίησε το δεξί του χέρι για να απωθήσει τη σφήκα, η οποία ακολούθως χτύπησε στο τιμόνι του αυτοκινήτου του. Με το αριστερό του χέρι, το οποίο βρισκόταν ακόμα στο τιμόνι, έστριψε το τιμόνι δεξιά με αποτέλεσμα να περάσει πάνω από την άσπρη διαχωριστική γραμμή και να εισέλθει στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας, όπου εκινείτο η Μ.Γ. Η τελευταία αντέδρασε με κίνηση προς τα δεξιά, πλην όμως τα οχήματα συγκρούστηκαν με τα αριστερά μπροστινά τους μέρη».

Πρωτόδικη καταδίκη

Το πρωτόδικο δικαστήριο είχε καταδικάσει τον οδηγό, αναφέροντας στην απόφαση: «Κρίνω ότι στην παρούσα περίπτωση η εξήγηση που έδωσε ο κατηγορούμενος για να δικαιολογήσει την ενέργειά του να χρησιμοποιήσει το αριστερό του χέρι και να στρίψει το τιμόνι δεξιά, με αποτέλεσμα να εισέλθει στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας, όπου εκινείτο νόμιμα με το αυτοκίνητό της η θανούσα, δεν είναι επαρκής ώστε να τον απαλλάξει από την ευθύνη του. Πέρα από το γεγονός ότι μια σφήκα χτύπησε στο πρόσωπό του, δεν υπήρχε οποιοσδήποτε άλλος αντικειμενικός παράγοντας ο οποίος να δικαιολογεί την πράξη του. Ο ίδιος ο κατηγορούμενος ανέφερε ότι δεν υπήρχε κάποιος λόγος για τον οποίο έστριψε το τιμόνι δεξιά αλλά τούτη ήταν η αντίδρασή του τη δεδομένη στιγμή, ένεκα και της απειρίας του στην οδήγηση».

Το πρωτόδικο δικαστήριο, χωρίς να παραβλέπει τον φόβο που ενδεχομένως προκάλεσε η σφήκα, σημείωσε πως «μπορούσε επίσης να ελαττώσει ταχύτητα ή ακόμα και να σταματήσει το όχημά του χρησιμοποιώντας τα φρένα του οχήματος. Η ενέργειά του να στρίψει το τιμόνι δεξιά ήταν ενδεχομένως η χειρότερη εκ των επιλογών που είχε, δεδομένου ότι μέχρι εκείνη τη στιγμή δεν υπήρχε ανάγκη αποφυγής σύγκρουσης με οποιοδήποτε όχημα και δεδομένου ότι ο κίνδυνος διέλευσης οχημάτων στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας ήταν από κάθε άποψη προβλεπτός. Έστω λοιπόν κι αν ο κατηγορούμενος έδρασε στο ανεπαρκές μέγιστο των δυνατοτήτων του, δεν απαλλάσσεται της ευθύνης του για το σφάλμα, το οποίο εν τέλει προκάλεσε το επίδικο δυστύχημα».

Άκυρη η απόφαση

Το Εφετείο στη δική του απόφαση διαφωνεί πλήρως με το σκεπτικό του πρωτόδικου δικαστηρίου και αποφασίζει την ακύρωση της καταδίκης και την αθώωση του οδηγού. Μεταξύ άλλων στην απόφαση του Εφετείου σημειώνεται: «Με όλο τον σεβασμό προς την απόφαση του ευπαίδευτου πρωτόδικου δικαστή, η κατάληξή του ότι το δυστύχημα επεσυνέβη γιατί ο εφεσείων έστριψε το τιμόνι του αυτοκινήτου του δεξιά, χρησιμοποιώντας προς τούτο το αριστερό του χέρι, αποδίδει όχι το αίτιο πρόκλησης του ατυχήματος, αλλά το αποτέλεσμα».

Και η απόφαση των δικαστών Κ. Παμπαλλή, Μ. Χριστοδούλου και Α. Πούγιουρου καταλήγει: «Όπως δέχεται το πρωτόδικο δικαστήριο, όντως εισήλθε σφήκα εντός του οχήματος και χτύπησε τον εφεσείοντα στο δεξί μάτι. Επιχειρεί να την απωθήσει με το δεξί του χέρι ενστικτωδώς, και στην αγωνία της στιγμής, όπως σημειώνεται πρωτοδίκως, το αυτοκίνητό του μετακινείται, αφού οδηγούσε με ένα χέρι στο τιμόνι, προς τη δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας και επέρχεται η σύγκρουση.

Στη βάση αυτών των περιστατικών, η μετακίνηση του αυτοκινήτου του εφεσείοντος προς τα δεξιά δεν είναι για άλλον λόγο, όπως καταγράφεται πρωτοδίκως, αλλά ως συνέπεια της εισδοχής της σφήκας και χτυπήματος στο δεξί μάτι του εφεσείοντος και της αντίδρασής του κάτω από την αγωνία της στιγμής. Συνεπώς, είχε στοιχειοθετήσει ο εφεσείων την αναγκαία υπεράσπιση και απέσεισε το βάρος που είχε για τη στοιχειοθέτηση του αναπόφευκτου δυστυχήματος. Η έφεση επιτυγχάνει. Η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται. Ο εφεσείων αθωώνεται και απαλλάττεται από την κατηγορία εναντίον του».

Ως δικηγόρος του κατηγορουμένου εμφανίστηκε ο Π. Σαββίδης.

Οι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας www.politis.com.cy διατηρούν το δικαίωμα να αφαιρούν σχόλια αναγνωστών, δυσφημιστικού και/ή υβριστικού περιεχομένου, ή/και σχόλια που μπορούν να εκληφθεί ότι υποκινούν το μίσος/τον ρατσισμό ή που παραβιάζουν οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία. Οι συντάκτες των σχολίων αυτών ευθύνονται προσωπικά για την δημοσίευση τους. Αν κάποιος αναγνώστης/συντάκτης σχολίου, το οποίο αφαιρείται, θεωρεί ότι έχει στοιχεία που αποδεικνύουν το αληθές του περιεχομένου του, μπορεί να τα αποστείλει στην διεύθυνση της ιστοσελίδας για να διερευνηθούν.