Συμφωνική ορχήστρα: Κάποιος λέει ψέματα και δεν είναι ο «Π»

Η Ελεγκτική Υπηρεσία, με χθεσινή ανακοίνωσή της, επιχείρησε να διαψεύσει τον «Π», δίνοντας στη δημοσιότητα επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας, η οποία επιβεβαιώνει τα όσα γράψαμε. Η επιστολή δημιουργεί πολλά ερωτηματικά, τόσο για τον χειρισμό της υπόθεσης από την Ελεγκτική όσο και από τη Νομική Υπηρεσία και την Αστυνομία, που μετά από 18 μήνες ερευνών κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει τίποτα προς διερεύνηση!

Κάποιος σίγουρα ψεύδεται

Στην επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας προς τον γενικό διευθυντή του Υπ. Οικονομικών, με κοινοποίηση στην Ελεγκτική Υπηρεσία, για την έρευνα στο Ίδρυμα Συμφωνικής Ορχήστρας (ΙΣΟΚ), μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι στην «τελική έκθεση» του Οδυσσέα Μιχαηλίδη υπήρξε «τροποποίηση» των ευρημάτων που είχαν καταγραφεί σε προσχέδιο έκθεσης. Η τροποποίηση αποδίδεται «σε διευκρινήσεις και περαιτέρω στοιχεία που κατατέθηκαν από το δ.σ. του ΙΣΟΚ προς την ΕΥ».

Αυτό ακριβώς έγραψε ο «Π», αλλά ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, αντί ουσιαστικών απαντήσεων για τις «τροποποιήσεις», ισχυρίζεται πως η εφημερίδα «επιμένει στην ψευδή αναφορά ότι δήθεν η Ελεγκτική Υπηρεσία, μετά την έκδοση της Ειδικής Έκθεσής της στις 23.3.2021, εγκατέλειψε, ή καθ’ οιονδήποτε τρόπο διαφοροποίησε, τα ευρήματά της μετά από τον Απρίλιο του 2021, που διατάχθηκε από τον γενικό εισαγγελέα και ξεκίνησε ποινική έρευνα για το θέμα».

Να υπενθυμίσουμε πως το γραφείο του γενικού εισαγγελέα, την περασμένη Τετάρτη, ενημέρωσε γραπτώς τον «Π» για το άδοξο τέλος της έρευνας, λέγοντας μεταξύ άλλων πως «στην τελική έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για το Ίδρυμα Συμφωνικής Ορχήστρας Κύπρου, πολλές από τις αρχικές παρατηρήσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας εγκαταλήφθηκαν από την ίδια την Ελεγκτική Υπηρεσία».

Συνεπώς, σίγουρα κάποιος ψεύδεται και σίγουρα δεν είναι ο «Π».

Ούτε λέξη για αστικά - πειθαρχικά

Η επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας αναφέρει πως οι οδηγίες προς την Αστυνομία ήταν «για διερεύνηση ενδεχόμενης πλημμελούς άσκησης καθήκοντος, καθώς και για αδικήματα σχετικά με τις πρόνοιες του άρθρου 111(3) του περί Δημοσιονομικής Ευθύνης και Δημοσιονομικού Πλαισίου, καθώς και της Εγκυκλίου του Υπουργείου Οικονομικών 1517 ημερ. 14.05.2015, αλλά και για όποια άλλα ποινικά αδικήματα προκύπτουν από τις πράξεις, παραλείψεις και συμπεριφορές του προέδρου και μελών του Ιδρύματος Συμφωνικής Ορχήστρας». Ωστόσο, η επιστολή του γενικού διευθυντή του Υπ. Οικονομικών προς τον γενικό εισαγγελέα αναφερόταν και σε διερεύνηση τόσο ποινικών όσο και αστικών και πειθαρχικών αδικημάτων. Για αυτά δεν υπάρχει καμία ενημέρωση ούτε επίδειξη ενδιαφέροντος, τόσο από το Υπ. Οικονομικών όσο και από την Ελεγκτική Υπηρεσία.

Η επιστολή της Νομικής Υπηρεσίας, που δόθηκε στη δημοσιότητα, διευκρινίζει πως «η παρούσα αφορά στα ζητήματα που άπτονται της ποινικής διερεύνησης». Για τα αστικά και πειθαρχικά, πλήρης συσκότιση.

Άλλα λόγια...

Μεταξύ των θεμάτων που διερευνήθηκαν και βρέθηκαν όλα «καλώς καμωμένα» ήταν και το πώς ο Γ. Κουντούρης μετατράπηκε σε υπάλληλο αορίστου χρόνου, παρά το ότι είχε υπογράψει συμβόλαιο το οποίο ανέφερε ρητώς ότι έχει συγκεκριμένη διάρκεια. Ο Γ. Κουντούρης είχε υπογράψει σύμβαση εργασίας ορισμένου χρόνου ως καλλιτεχνικός διευθυντής και μαέστρος της ΣΟΝΚ το 2013, με ημερομηνία λήξης το τέλος του 2015. Στη σύμβαση υπήρχε πρόνοια για δικαίωμα ανανέωσης για ακόμα τρία χρόνια. Όταν ο κ. Κουντούρης κλήθηκε να υπογράψει ανανέωση του συμβολαίου του, αρνήθηκε να το πράξει, ισχυριζόμενος πως έχει καταστεί υπάλληλος αορίστου χρόνου. Θα πρέπει να σημειωθεί πως στο άρθρο 4 του συμβολαίου του αναφέρεται ρητώς: «Σύμβαση Ορισμένου Χρόνου: Ο καλλιτεχνικός διευθυντής αποδέχεται και συμφωνεί ότι η παρούσα σύμβαση είναι ορισμένου χρόνου και ότι η ιδιαιτερότητα και φύση της εργασίας του δικαιολογεί την ορισμένη χρονική διάρκεια μιας τέτοιας σύμβασης».

Το τότε δ.σ. του ΙΣΟΚ είχε αποφασίσει να προκηρύξει τη θέση του καλλιτεχνικού διευθυντή της ΣΟΝΚ, αλλά ο κ. Κουντούρης προσέφυγε στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών για να μπλοκάρει τη διαδικασία, ζητώντας να αναγνωριστεί ως υπάλληλος αορίστου χρόνου. Προφανώς, όχι τυχαίως, το ΔΗΚΟ, σε παρέμβασή του στη Βουλή, κατέθεσε τροπολογία στον συμπληρωματικό προϋπολογισμό τον Ιούλιο του 2018, ζητώντας να απαιτείται έγκριση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Παιδείας για πρόσληψη καλλιτεχνικού διευθυντή. Μάλιστα, δημιουργήθηκε ένταση και διεκόπη η συνεδρία για να ηρεμήσουν τα πνεύματα. Όταν ο «Π» επεσήμανε την παραδοξότητα, ο γενικός ελεγκτής Οδυσσέας Μιχαηλίδης, με ανάρτησή του στο twitter, έγραψε: «Ενώπιον της Επιτροπής Ελέγχου στις 13.9.2018, είπα πως δεν μπορεί το συγκεκριμένο πρόσωπο να παραμείνει σε αυτήν τη θέση εσαεί». Τώρα δεν έχει να κάνει κανένα σχόλιο ο κ. Μιχαηλίδης.

Αστεία δικαιολογία

Η δικαιολογία που προέβαλε το δ.σ. του ΙΣΟΚ για τη μετατροπή του κ. Κουντούρη σε μόνιμο μαέστρο, ήταν ότι είχε γνωμάτευση από δικηγόρους. Ωστόσο, οι δικηγόροι που έκαναν τη γνωμάτευση (γραφείο «Τάσσος Παπαδόπουλος») είχαν γνωματεύσει πριν καν προσληφθούν από το ΙΣΟΚ, το οποίο έπαυσε τους προηγούμενους νομικούς συμβούλους μόλις έναν μήνα μετά την υπογραφή συμφωνίας μαζί τους!

Σε συνεδρία του προηγούμενου δ.σ., εμφανίστηκε νομική γνωμάτευση η οποία ήταν ανυπόγραφη και δεν έφερε καν το λογότυπο του δικηγορικού γραφείου που την είχε ετοιμάσει. Η γνωμάτευση εκείνη ανέφερε πως η σύμβαση του κ. Κουντούρη θεωρείται ως σύμβαση αορίστου διαρκείας, αφού απασχολήθηκε για περίοδο πέραν των 30 μηνών. Το δ.σ. ζήτησε από τον κ. Κουντούρη να αποσύρει την προσφυγή του στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών και τον αναγνώρισε ως υπάλληλο αορίστου χρόνου! Στην έκθεση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας αναφερόταν πως «από λανθασμένους χειρισμούς μετατράπηκε το καθεστώς εργοδότησης του καλλιτεχνικού διευθυντή σε αορίστου χρόνου, καταπατώντας έτσι τους όρους του συμβολαίου που υπέγραψαν τα δύο μέρη».

Και ενώ παρέμενε μυστήριο για το ποιος είχε συντάξει τη βολική ανώνυμη γνωμάτευση για τον κ. Κουντούρη, το μυστήριο λύθηκε. Στις 13 Αυγούστου 2019, η ταμίας του δ.σ. του ΙΣΟΚ υπέγραψε επιστολή δέσμευσης με το δικηγορικό γραφείο «Τάσσος Παπαδόπουλος» για να αναλάβει τη νομική εκπροσώπηση του ΙΣΟΚ. Αν και αυτό έγινε τον Αύγουστο, η συμφωνία είχε αναδρομική ισχύ από την 1η Ιουλίου 2019 (!), έτσι ώστε να καλύπτει και τη βολική γνωμάτευση για τον κ. Κουντούρη που παρουσιάστηκε σε συνεδρία της 25ης Ιουλίου 2019. Η Ελεγκτική Υπηρεσία είχε σημειώσει ότι: «στα πρακτικά του δ.σ. δεν αναφέρεται οτιδήποτε σχετικό με τον διορισμό του πιο πάνω γραφείου (Τάσσος Παπαδόπουλος) ως νομικού συμβούλου του ιδρύματος. Επίσης, δεν εντοπίστηκε απόφαση του δ.σ. σχετικά με τη γνωμάτευση που παρουσιάστηκε στη συνεδρία της 25.7.2029, ενώ από τα πρακτικά προκύπτει ότι το δ.σ. δεν ήταν ενημερωμένο αναφορικά με τη σχετική γνωμάτευση, παρά μόνο ενημερώθηκε εκ των υστέρων».

Τη σύμβαση με το δικηγορικό γραφείο «Τάσσος Παπαδόπουλος» υπέγραψε η ταμίας. Ωστόσο, δικαίωμα να εκπροσωπεί το δ.σ. έχει μόνο ο πρόεδρος. Η Ελεγκτική Υπηρεσία είχε επισημάνει πως «στα καθήκοντα της ταμία δεν υπάρχει αντίστοιχη πρόνοια στο καταστατικό, ενώ δεν εντοπίστηκε να έχει δοθεί σχετική εξουσιοδότηση στην ταμία εκ μέρους του ιδρύματος. Ως εκ τούτου, η όλη διαδικασία για τη σύναψη της συμφωνίας ενδεχομένως να μην έγινε νομότυπα».

Τελικά, η Νομική Υπηρεσία τα βρήκε όλα νομότυπα και η υπόθεση έκλεισε.

Καμία αντίδραση

Είναι αξιοσημείωτο πως στο κλείσιμο της υπόθεσης, δεν υπήρξε καμία αντίδραση από την Ελεγκτική Υπηρεσία και το Υπουργείο Οικονομικών, ενώ άκρα του τάφου σιωπή επικράτησε και μεταξύ των κομμάτων και των βουλευτών που είχαν εγγράψει το θέμα στην Επ. Ελέγχου της Βουλής, καταγγέλλοντας πλήθος παρανομιών!