Έγινε κι αυτό: Καθηγητής έμεινε εκτός διορισίμων για σωστή απάντηση που κρίθηκε ως λάθος

Μία αμφιλεγόμενη απάντηση στις εξετάσεις για τον κατάλογο Διορισίμων καθηγητών, πιθανότατα, θα οδηγήσει στα δικαστήρια Υπουργείο Παιδείας, Υπηρεσία Εξετάσεων και έναν συμβασιούχο εκπαιδευτικό. Ο υποψήφιος καθηγητής υποστηρίζει ότι υπήρξε λάθος στις λύσεις που δόθηκαν σε ένα απ' τα εξεταζόμενα μαθήματα, το οποίο λάθος του κόστισε τη θέση στον κατάλογο Διορισίμων. Ο ίδιος, μάλιστα, αναφέρει ότι η συγκεκριμένη ερώτηση τέθηκε τρεις φορές στις παγκύπριες εξετάσεις (το 2014, το 2015 και το 2016) και η λύση που δόθηκε από το Υπουργείο Παιδείας (ΥΠΠΑΝ) ήταν ίδια με την απάντηση που έδωσε και εκείνος στις γραπτές εξετάσεις για τον κατάλογο Διορισίμων και διαφορετική απ' αυτή που έδωσε η ομάδα θεματοθετών.

Το γραπτό και οι απαντήσεις

Ο εκπαιδευτικός έδωσε τον Νοέμβριο του 2021 εξετάσεις προκειμένου να καταταχθεί στους πίνακες Διορισίμων. Βλέποντας τα αποτελέσματα, διαπίστωσε ότι είχε επιτύχει στα Νέα Ελληνικά και στο δοκίμιο Δεξιοτήτων, αλλά είχε αποτύχει στο μάθημα Ειδικότητας. Ζήτησε πρόσβαση στο τετράδιο απαντήσεων -όπως δικαιούται- προκειμένου να δει το γραπτό του, και η Υπηρεσία Εξετάσεων του όρισε συγκεκριμένη ημερομηνία. Σύμφωνα με τον ίδιο, κατά τον έλεγχο του τετραδίου απαντήσεων σημείωνε τις ερωτήσεις με μηδενική ή με μειωμένη βαθμολογία προκειμένου να επεξεργαστεί αργότερα τα λάθη του. Από τις ερωτήσεις που σημείωσε, προβληματίστηκε από την απάντηση που δινόταν σε μια ερώτηση πολλαπλής επιλογής. Μελετώντας ξανά τη βιβλιογραφία για τη συγκεκριμένη ερώτηση, διαπίστωσε ότι είχε επιλέξει τη σωστή απάντηση και ότι η απάντηση που δινόταν από την Υπηρεσία Εξετάσεων, ως λύση, ήταν λανθασμένη. Ο ίδιος αναφέρει ότι είχε επίσης επικοινωνία με πανεπιστημιακούς εσωτερικού και εξωτερικού, καθώς και με καθηγητές Μέσης και Τεχνικής Εκπαίδευσης, οι οποίοι έχουν πείρα πάνω από 30 χρόνια στο συγκεκριμένο κομμάτι.

Νομίζω κάνατε λάθος

Στις 18 Μαΐου 2022, απέστειλε στην Υπηρεσία Εξετάσεων σχετική επιστολή με την οποία ενημέρωνε ότι εντόπισε το συγκεκριμένο λάθος στις λύσεις των εξετάσεων, τεκμηριώνοντάς το βιβλιογραφικά και ζητώντας παράλληλα από την Υπηρεσία να μελετήσει εκ νέου το συγκεκριμένο ζήτημα και να προβεί στις αντίστοιχες ενέργειες. Μάλιστα, ο ίδιος επισύναψε στην επιστολή θέματα απ' τις παγκύπριες εξετάσεις το 2014, το 2015 και το 2016, στα οποία υπήρχε η ίδια ερώτηση με αυτή που υπήρχε στις εξετάσεις Διορισίμων και η ίδια απάντηση με αυτή που είχε δώσει και ο ίδιος. Στην επιστολή, αναφέρεται χαρακτηριστικά πως «δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω αν συγκεκριμένες ασάφειες/παραλείψεις επηρέασαν βαθμολογικά και άλλους εξεταζόμενους, όπως και τη στατιστική επεξεργασία του δοκιμίου. Το μόνο σίγουρο είναι ότι επέφεραν σύγχυση και αβεβαιότητα η οποία και μου κόστισε τη θέση στον κατάλογο διορισίμων. Παρακαλώ, όπως μελετήσετε τα παραπάνω στοιχεία με τη δέουσα προσοχή και προβείτε στις απαραίτητες ενέργειες για την αποκατάσταση και αναπροσαρμογή της βαθμολογίας μου, που αυτόματα σημαίνει την επιτυχία μου στις εξετάσεις και την είσοδό μου στον κατάλογο διορισίμων». Να σημειωθεί ότι η συνολική βαθμολογία του υποψηφίου στο μάθημα της Ειδικότητας ήταν το 56/100, αλλά υπήρξε μείωση 6.16 μονάδων έπειτα από τη στατιστική επεξεργασία του γραπτού.

Επιμένουν στη λύση

Λίγες μέρες αργότερα, στις 23 Μαΐου 2022, η ομάδα θεματοθετών του συγκεκριμένου μαθήματος Ειδικότητας απάντησε στον υποψήφιο σχετικά με τον ισχυρισμό του για εύρεση λάθους στις λύσεις του εξεταστικού δοκιμίου. Οι ίδιοι ισχυρίστηκαν ότι κατόπιν σοβαρής μελέτης και επανεκτίμησης των δεδομένων και πληροφοριών που παρέχονται από τη βιβλιογραφία, επιμένουν ότι η απάντηση που έδωσαν ως λύση είναι ορθή και ότι δεν υπήρξε κανένα λάθος, χωρίς ωστόσο να αναφερθούν στις παγκύπριες εξετάσεις 2014/2015/2016. Στην απάντησή τους, ανέφεραν ότι απορρίπτουν το αίτημα του εκπαιδευτικού για αναπροσαρμογή της βαθμολογίας.

Ίδιο θέμα, άλλη απάντηση

Στις 26 Μαΐου 2022, ο υποψήφιος στέλνει εκ νέου μία επιστολή στην Υπηρεσία Εξετάσεων, αυτή τη φορά μέσω της δικηγόρου του. Στην επιστολή, αναγράφεται ότι ο υποψήφιος σε συγκεκριμένη ερώτηση βαθμολογήθηκε με μηδέν, ενώ η απάντηση που έδωσε ήταν η ορθή. Η δικηγόρος του υποψηφίου αναφέρει ότι η ορθότητα της απάντησης επεξηγήθηκε με παραπομπή από τον υποψήφιο, σε επιστολή που απέστειλε στην Υπηρεσία Εξετάσεων στις 18/05/2022, αλλά και από το γεγονός ότι σε γραπτά δοκίμια των παγκυπρίων εξετάσεων τις χρονιές 2014, 2015 και 2016, σε ίδια ερώτηση, η ορθή απάντηση είναι ίδια με αυτή που έδωσε ο υποψήφιος ως απάντηση. Μάλιστα, η δικηγόρος αναφέρει στην επιστολή που έστειλε στην Υπηρεσία Εξετάσεων ότι η απάντηση που έδωσαν στον πελάτη της δεν είναι ικανοποιητική, αφού η αιτιολόγηση/τεκμηρίωσή της ξεκινά με λανθασμένα δεδομένα και έχει λανθασμένη βάση. Η συγκεκριμένη θέση δικαιολογείται και πάλι με παραπομπές στις παγκύπριες εξετάσεις 2014/2015/2016. Αναγράφεται επίσης χαρακτηριστικά ότι «η απόδοση της επιπλέον μονάδας στη βαθμολογία του υποψηφίου είναι κρίσιμης σημασίας, αφού θα σημαίνει τη συμπερίληψή του στον κατάλογο Διορισίμων, ενώ δεν συμπεριλαμβανόταν στον αρχικό κατάλογο, αφού η συνολική βαθμολογία του ήταν 49.8345. Περαιτέρω, η πιο πάνω πλάνη επηρεάζει θετικά ή αρνητικά και άλλους υποψηφίους και τη σειρά κατάταξης (…). Ως εκ των ως άνω, απαιτούμε επαναξιολόγηση του γραπτού του πελάτη μας και απόδοση της ορθής βαθμολογίας και συμπερίληψής του στον κατάλογο των Διορισίμων». Προς το παρόν, ο υποψήφιος εκπαιδευτικός για τον κατάλογο Διορισίμων δεν έχει πάρει καμία επίσημη απάντηση από το Υπουργείο Παιδείας.