Κατ’ έφεση αθώωση παππού για παρενόχληση 9χρονης

Λανθασμένοι χειρισμοί της κατηγορούσας αρχής αποστέρησαν από κατηγορούμενο για σεξουαλική κακοποίηση παιδιού το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, με αποτέλεσμα να τύχει αθώωσης μετά από έκτιση 18μηνης φυλάκισης. Η ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης προήλθε από το Ανώτατο Δικαστήριο κατόπιν έφεσης του κατηγορουμένου, ο οποίος, διά του δικηγόρου Σάββα Μάτσα, προώθησε τη θέση ότι η καταδίκη ήταν προϊόν ανυπόστατων, παράλογων και αυθαίρετων συμπερασμάτων.

Ο 74χρονος κατηγορούμενος είχε κριθεί ένοχος κατά πλειοψηφία και όχι ομόφωνα από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας, μετά από θετική αξιολόγηση της μαρτυρίας της 9χρονης, κατά τον επίδικο χρόνο, εγγονής του, η οποία του καταλόγιζε ότι σε αρκετές περιπτώσεις μεταξύ Ιουνίου 2014 και Αυγούστου 2015 την παρενοχλούσε με αγγίγματα και χαϊδέματα στα ευαίσθητα σημεία του σώματός της. Οι γονείς της 9χρονης είχαν χωρίσει και καθώς ο πατέρας της επέστρεψε στο πατρικό του σπίτι, τον επισκεπτόταν μαζί με τον αδελφό της κάθε δεύτερο Σαββατοκύριακο και τα καλοκαίρια. Στο ίδιο σπίτι, εκτός από τον πατέρα και τον παππού, διέμεναν η γιαγιά και η θυγατέρα του ζεύγους μαζί με τον αρραβωνιαστικό της.

Στο πρωτόδικο δικαστήριο, ανάμεσα σε άλλους, έδωσαν μαρτυρία η γιαγιά και η θυγατέρα, οι οποίες απέρριψαν κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς της ανήλικης υποστηρίζοντας ότι ουδέποτε έμενε μόνη με τον παππού της. Οι δύο εκ των τριών δικαστών του Κακουργιοδικείου κατέληξαν τελικά σε εύρημα ενοχής μόνο στη βάση της μαρτυρίας της ανήλικης -χωρίς δηλαδή να αναζητήσουν ενισχυτική μαρτυρία- και επέβαλαν στον κατηγορούμενο ποινή 7χρονης φυλάκισης. Τους γονείς της 9χρονης και τον αδελφό της, στους οποίους η ίδια είχε μιλήσει σχετικά, δεν τους κάλεσε η κατηγορούσα αρχή ως μάρτυρες θεωρώντας ότι δεν θα πρόσφεραν ουσιαστική μαρτυρία, όμως η παράλειψη αυτή ήταν που στάθηκε εν τέλει ικανή να επιφέρει ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης.

Το Εφετείο έκρινε ότι ο παππούς αποστερήθηκε το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη λόγω της μη κλήτευσης των εν λόγω μαρτύρων, των οποίων οι καταθέσεις θα μπορούσαν να προσφέρουν ενίσχυση στην υπόθεση, σε συνδυασμό, όπως το δικαστήριο το έθεσε, με την «ποιοτικά αδύνατη μαρτυρία της ανήλικης».