Η θλιβερή κατάληξη της σχέσης 20χρονου με 16χρονη

Ο κάθε κανόνας έχει μεν τις εξαιρέσεις του, όμως στην προκειμένη περίπτωση δεν ξέφυγαν τα πράγματα από τη γενική αρχή ότι «η βία γεννά βία». Το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε χθες τόσο την καταδίκη όσο και την 4ετή ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε σε 20χρονο κατά τον επίδικο χρόνο, ο οποίος, μετά από ακροαματική διαδικασία, κρίθηκε ένοχος στις κατηγορίες της απαγωγής, του βιασμού και της πρόκλησης πραγματικής σωματικής βλάβης σε βάρος ανήλικης με την οποία διατηρούσαν δεσμό και είχαν διακόψει.

Ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου είχαν τεθεί ιατρικές βεβαιώσεις οι οποίες εμφάνιζαν τον 20χρονο ως άτομο που στην παιδική του ηλικία βίωσε σοβαρή ενδοοικογενειακή βία, με ό,τι αυτό συνεπάγεται για την ψυχική υγεία των θυμάτων. Συγκεκριμένα ο 22χρονος σήμερα εφεσείων πάλευε με κρίσεις πανικού, με έντονο άγχος και τάσεις αυτοκαταστροφής και αυτοκτονίας και ως εκ τούτου λάμβανε για χρόνια ψυχιατρική και ψυχολογική θεραπεία. Όλα αυτά τα βιώματα, σύμφωνα με τους ειδικούς, μπορούν ακριβώς να οδηγήσουν σε βίαιες συμπεριφορές σε βάρος άλλων.

Ο εφεσείων ήταν φίλος με τον αδελφό της ανήλικης και ως εκ τούτου έρχονταν σε επαφή, η οποία οδήγησε στη σύναψη σχέσης πολύ πριν συμβούν τα επίδικα αδικήματα. Σε σεξουαλική επαφή ήρθαν λίγο πριν η ανήλικη κλείσει τα 16 της χρόνια, ενώ οι γονείς γνώριζαν και είχαν αποδεχθεί τη σχέση τους, σε σημείο που ο 20χρονος συμμετείχε σε συγκεντρώσεις όχι μόνο της στενής αλλά και της ευρύτερης οικογένειας. Κάποια στιγμή η ανήλικη αποκάλυψε στη μητέρα της ότι ο 20χρονος ήταν βίαιος απέναντί της (είχε προηγηθεί συνουσία χωρίς τη θέλησή της) και ότι δεν της επέτρεπε να έχει φίλους, έτσι της επιβλήθηκε να διακόψει τη σχέση της. Παρ’ όλα αυτά ο δεσμός συνεχιζόταν κρυφά, όταν και πάλι προέκυψε καβγάς. Στην προσπάθεια επανασύνδεσης, ο 20χρονος κατά την επίδικη ημερομηνία και ενώ ήταν ξημερώματα μετέβη στο σπίτι της και ζήτησε να της μιλήσει. Η ανήλικη κάθισε στο παράθυρο και τότε, σύμφωνα με τα γεγονότα όπως έγιναν αποδεκτά από το δικαστήριο, ο 20χρονος την άρπαξε, την πήρε μακρύτερα από το σπίτι της και αφού την κτύπησε, τη βίασε.

Στο Ανώτατο Δικαστήριο, ο συνήγορος του εφεσείοντος Ευστάθιος Ευσταθίου εισηγήθηκε ότι ο πελάτης του θα έπρεπε να αθωωθεί λόγω αμφιβολιών επειδή δεν ήταν συμβατές η έκθεση του γιατρού που εξέτασε την ανήλικη στο νοσοκομείο και εκείνης που συνέταξε η ιατροδικαστής Ελένη Αντωνίου πέντε ώρες αργότερα. Εισηγήθηκε επίσης ότι υπήρχαν ρήγματα και σε άλλες μαρτυρίες. Σημειωτέον πως σε ό,τι αφορά τη γυναικολογική εξέταση, η ιατροδικαστής δεν διαπίστωσε κακώσεις είτε στο αιδοίο είτε στον κόλπο είτε στον τράχηλο.

Το Ανώτατο Δικαστήριο αναγνώρισε ότι πράγματι δεν υπάρχει ταύτιση μεταξύ των δύο εκθέσεων, δέχθηκε όμως ότι το ζήτημα αυτό καλύφθηκε από τις μαρτυρίες του γιατρού και της ιατροδικαστού, οι οποίοι ανέφεραν ότι η εικόνα των τραυμάτων αλλάζει με την παρέλευση χρόνου και επίσης ότι κάποια τραύματα μπορεί και να εξαφανιστούν εντελώς.