Τα έκαναν μαντάρα για τα ενοίκια ΤΕΠΑΚ

Ευθείες αναφορές σε κακό χειρισμό της υπόθεσης από την Αστυνομία, τη Νομική Υπηρεσία και την Ελεγκτική Υπηρεσία, με αποτέλεσμα να μην παρουσιαστούν ή να εξαφανιστούν τεκμήρια και μάρτυρες να κριθούν αναξιόπιστοι, έκανε η πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Λεμεσού διαβάζοντας την πολυσέλιδη απόφαση για την αθώωση των δύο κατηγορουμένων για τις δύο πρώτες ποινικές υποθέσεις του ΤΕΠΑΚ που αφορούσαν τα πλαστά ενοικιαστήρια συμβόλαια των κτηρίων Συμεών και Καλυψώ. Σε χειροκροτήματα ξέσπασαν στην αίθουσα του δικαστηρίου φίλοι και συγγενείς του πρώην προϊστάμενου της Υπηρεσίας Διαχείρισης Περιουσίας του ΤΕΠΑΚ Ζήνωνα Αχιλλίδη και του εργολάβου Γιώργου Χατζηγεωργίου, οι οποίοι τρία σχεδόν χρόνια μετά την έναρξη της πολύκροτης δίκης απαλλάχθηκαν και από τις τελευταίες κατηγορίες που αντιμετώπιζαν. Κατά την ανάγνωση της πολυσέλιδης απόφασης η πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Τερέζα Καρακάννα τόνισε ότι «δεν επιτρέπεται η εξαγωγή συμπερασμάτων όσο εύλογες κι αν είναι οι υποψίες, εάν οι κατηγορίες αφήνονται ατεκμηρίωτες και εκτεθειμένες στην απόρριψη και δεν απεδείχθη πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας, υπόθεση εναντίον των κατηγορουμένων». Η απόφαση ωστόσο δεν ήταν ομόφωνη, καθώς ένας εκ των τριών δικαστών διαφώνησε με το συμπέρασμα των δύο συνάδελφων του ότι δεν αποδείχθηκαν οι κατηγορίες της κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου εναντίον του Γιώργου Χατζηγεωργίου.

Ψάχνουν το λάθος

Εξηγήσεις αναμένεται να ζητήσει ο γενικός εισαγγελέας από την κατηγορούσα αρχή και την ανακριτική ομάδα για την έκβαση της υπόθεσης, πριν αποφασίσει για τον τρόπο χειρισμού των υπόλοιπων υποθέσεων του ΤΕΠΑΚ που εκκρεμούν ενώπιόν του, ενώ θα εξεταστεί και το ενδεχόμενο άσκησης έφεσης για την πρωτόδικη απόφαση.

Εξαφανίστηκαν φάκελοι

Αρνητική άποψη εξέφρασε το δικαστήριο και για τον αστυνομικό εξεταστή της υπόθεσης, κρίνοντας πλημμελή τη διερεύνηση. «Τα πρωτότυπα των πλαστών εγγυητικών επιστολών δεν εντοπίστηκαν και δεν κατατέθηκαν ως τεκμήρια, ενώ στο ουσιωδέστερο κεφάλαιο της ακροαματικής διαδικασίας δεν παρουσιάστηκαν τα αντίγραφα των εγγυητικών επιστολών τα οποία μπορούσαν να ρίξουν φως στην υπόθεση», υπέδειξε η δικαστής. Η πρόεδρος του Κακουργιοδικείου αναφέρθηκε επανειλημμένα και στα πολλά ερωτήματα που προκύπτουν όσον αφορά την τύχη του φακέλου με τα φωτοαντίγραφα των εγγυητικών επιστολών που παρέδωσε στην Αστυνομία η γραμματέας του Ζήνωνα Αχιλλίδη και αποτελούσε το σημαντικότερο τεκμήριο της υπόθεσης. «Ο φάκελος εξαφανίστηκε και καμία εξήγηση δεν δόθηκε από την Αστυνομία για το πού βρίσκεται και γιατί δεν παρουσιάστηκε στο δικαστήριο», αναφέρεται στην απόφαση. Ο ανακριτής ισχυρίστηκε ότι επέλεξε να μην παραλάβει τον φάκελο από το γραφείο της γραμματέως του κ. Αχιλλίδη επειδή υπήρχαν αντίγραφα σε άλλους φακέλους, η προέλευση όμως των οποίων ήταν και παρέμεινε άγνωστη αφού δεν εξετάστηκαν επιστημονικά.

Αναξιόπιστη λόγω νύφης

Σαφείς αιχμές αφήνονται στην απόφαση και για τους χειρισμούς της Ελεγκτικής Υπηρεσίας και συγκεκριμένα για την ανάθεση του διαχειριστικού ελέγχου των επίδικων συμβολαίων ενοικίασης «του φακέλου ΤΕΠΑΚ» στη Ρένα Αντωνιάδου, κάνοντας λόγο για σύγκρουση συμφερόντων. Κρίνοντας μεροληπτική και αναξιόπιστη τη μαρτυρία της λειτουργού, η πρόεδρος του Κακουργιοδικείου ανέφερε ότι η νύφη της ήταν υποψήφια με τον Ζήνωνα Αχιλλίδη για την πλήρωση της θέσης του προϊστάμενου της Υπηρεσίας Διαχείρισης Περιουσίας του ΤΕΠΑΚ το 2007, την οποία και κατέλαβε το 2017, μετά από προσφυγή που υπέβαλε και την καθαίρεση του κατηγορουμένου. Για την προσφυγή αυτή, πρόσθεσε η κυρία Καρακάννα, υπάρχει μαρτυρία ότι γνώριζε ο γενικός ελεγκτής, ενώ η λειτουργός της υπηρεσίας παρέβλεψε να δηλώσει τη σχέση της με τα πρόσωπα που εμπλέκονται στην υπόθεση.

Στον κάλαθο η έκθεση της Ελεγκτικής

Επιπλέον η λειτουργός της Ελεγκτικής Υπηρεσίας ήταν αποσπασμένη από το Τμήμα Δημοσίων Έργων στο οποίο προϊστάμενη είναι η Χρυστάλλα Μαλούππα, σύζυγος του Ανδρέα Μαλούππα, ο οποίος τον επίδικο χρόνο προΐστατο έξι υπηρεσιών στο ΤΕΠΑΚ, μεταξύ των οποίων και της Υπηρεσίας Διαχείρισης Περιουσίας. Τα ευρήματα της υπηρεσίας για τον «φάκελο ΤΕΠΑΚ» είχαν καταδείξει «προσπάθεια παραπλάνησης της τότε Διοικούσας Επιτροπής, προπληρωμές που έγιναν χωρίς την άδειά της, αλλά και εργασίες που είτε χρεώνονταν διπλά είτε δεν υλοποιούνταν, ή δεν θα έπρεπε να είχαν γίνει. Ωστόσο, όπως αποφάνθηκε το δικαστήριο, οι προκαταβολές που δόθηκαν στις δύο εταιρείες του Γιώργου Χατζηγεωργίου, χωρίς να υπάρχει σχετική πρόνοια στις συμφωνίες ενοικίασης, καταβλήθηκαν, ώστε να απορροφηθούν τα κονδύλια στον προϋπολογισμό του 2009. Όσον αφορά την κατηγορία της συνωμοσίας, η κατηγορούσα αρχή, σύμφωνα με το δικαστήριο, απέτυχε να αποδείξει ότι οι δυο κατηγορούμενοι δρούσαν από κοινού και ότι ο Αχιλλίδης γνώριζε ότι οι εγγυητικές ήταν πλαστές. «Δεν υπάρχει τέτοια μαρτυρία», αναφέρεται στην απόφαση. «Aν γνώριζε, θα κατέβαλλε κάθε δυνατή προσπάθεια να τις αποκρύψει. Αντιθέτως τις κοινοποιούσε σε άλλες υπηρεσίες του πανεπιστημίου», προστίθεται.

Τον περασμένο Ιούνιο το Κακουργιοδικείο είχε απαλλάξει με ενδιάμεση απόφαση τους δύο κατηγορούμενους από άλλες 14 κατηγορίες, που αφορούσαν πλαστογραφία και συνωμοσία για καταρτισμό πλαστού εγγράφου, όπως και για τις κατηγορίες που σχετίζονταν με την απόσπαση ποσού πέραν των 861.000 ευρώ από τα ταμεία του πανεπιστημίου. Οι εναπομείνασες κατηγορίες που αντιμετώπιζαν αφορούσαν κυκλοφορία τριών πλαστών εγγυητικών επιστολών της Τράπεζας Κύπρου και συνωμοσία για την κυκλοφορία πλαστού εγγράφου.