Υπόθεση Θανάση/Αντεξέταση Μάτσα: «Αποδίδουμε τον θάνατο του εθνοφρουρού σε φόνο εκ προμελέτης»

Ολοκληρώθηκε σήμερα η συνέχεια της κατάθεσης του ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή Σάββα Μάτσα ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας για την υπόθεση του εθνοφρουρού Θανάση Νικολάου, ο οποίος βρέθηκε νεκρός στις 29 Σεπτεμβρίου 2005.

Η διαδικασία ξεκίνησε με την εξέταση του ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή Σάββα Μάτσα από τη δικηγόρο της οικογένειας σχετικά με τα αίτια θανάτου του Θανάση Νικολάου. Ο Σάββας Μάτσας διαβάζοντας από το πόρισμα που κατέθεσε, ανέφερε τα πιο κάτω:

«Ένεκα των ανωτέρω, αποδίδουμε τον θάνατο του Αθανάσιου Νικολάου σε φόνο εκ προμελέτης δια στραγγαλισμού και μετά από άσκηση βάναυσης σωματικής βίας, προφανώς από περισσότερα άτομα του ενός, η οποία προκάλεσε τα σοβαρά τραύματα που αναφέρονται σε καταχώριση στο Ημερολόγιο Ενεργείας της Αστυνομίας, ημερ. 18/12/2020, η οποία υπογράφεται από τους ιατροδικαστές Φίλιππο Κουτσάφτη, Μάριο Ματσάκη, Σωκράτη Τσαντίρη, Σοφοκλή Σοφοκλέους, Νικόλα Χαραλάμπους και Πανίκο Σταυριανό, ως επίσης και στην έκθεση της Οστεολόγου - Ανθρωπολόγου κας. Ελευθερίας Χαριλάου».

«Είπε και ψέματα ο Σταυριανός»

Ο κ. Μάτσας ανέφερε ότι ο ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανός ρωτήθηκε στην 1η θανατική ανάκριση (2007) από τον δικηγόρο της οικογένειας γιατί δεν υπήρχε βαθούλωμα στο σημείο της πτώσης (χωμάτινη επιφάνεια με μικρές πέτρες). Η απάντηση του ήταν ότι είχε βρέξει προηγουμένως και το έδαφος ήταν συμπαγές στην πίεση. Στη 2η θανατική ανάκριση (2009) του υποβλήθηκε η ίδια ερώτηση υποβάλλοντας του τα όσα είχε πει, «γιατί δεν έχει αίματα αφού έπεσε από τόσο ύψος, ούτε κατάγματα;». Η απάντηση σε αυτό ήταν ότι «το έδαφος ήταν μαλακό και απορρόφησε τους κραδασμούς», στην πρώτη είπε άλλα και στη δεύτερη για να δικαιολογήσει γιατί δεν υπήρξαν αίματα ή κατάγματα είπε διαφορετικά πράγματα.

Ακολούθως ο κ. Μάτσας είπε ότι παρόμοια ερώτηση υπέβαλε στον κ. Σταυριανό και η αστυνομικός Σταύρου το 2018 που είπε εκ νέου «το έδαφος ήταν μαλακό, περπατούσαμε και βουλιάζαμε». Ο κ. Μάτσας σημείωσε ότι ο Σταυριανός κάθε ερώτηση την απαντούσε για να καλύψει τα προηγούμενα.

Συνεχίζοντας είπε ότι «Ακόμα ένα εμφανές ψέμα που καθιστά τη μαρτυρία Σταυριανού εντελώς αναξιόπιστη είναι ότι όταν ρωτήθηκε για την άμμο στο στόμα του Θανάση, απάντησε ότι έτρεχε το νερό του ποταμού, χτυπούσε στο θόλο της κεφαλής και περνούσε πάνω από τη κεφάλι (19/8/2018 στην κατάθεση στην αστυνομικό Σταύρου) με αποτέλεσμα να περνά μέσα στο στόμα».

«Αυτό», υποστήριξε ο κ. Μάτσας, «είναι άλλο ένα ψέμα, υπάρχει μαρτυρία λειτουργού του Τμήματος Υδάτων ότι δεν υπήρχε ροή νερού εκείνη την ημέρα».

«Όλες αυτές οι αμέλειες, όλα αυτά τα ψεύδη, γιατί λέει κάποιος ψέματα; Για να καλύψει, για να συγκαλήψει την αλήθεια», ανέφερε ο κ. Μάτσας.

Σημειώνεται ότι οι επισημάνσεις αυτές του Σάββα Μάτσα γίνονται με αυτούσιες αναφορές από την κατάθεση, που σημειώνεται ότι υπάρχει ως τεκμήριο.

«Δολοφονήθηκε το πρωί»

Στη συνέχεια ο κ. Μάτσας ανέφερε ότι «Ο Θανάσης πρέπει να δολοφονήθηκε σε χρόνο λιγότερο από τις 2:30-3 ώρες, αυτό προκύπτει από το πρόγευμα που κατανάλωσε. Άρα, αυτό μας υποδεικνύει ότι δολοφονήθηκε κάπου στις 08:00 το πρωί και όχι 4 ώρες πριν όπως ο Σταυριανός υπέδειξε ως χρόνο θανάτου λανθασμένα».

Ο κ. Μάτσας είπε «Το πόσο σημαντικό είναι να θερμομετρηθεί η ώρα για να διακριβωθεί η ώρα θανάτου… Το έκανε με το χέρι και είπε ψέματα. Ο γιατρος Κουρέας είπε ότι ήταν παγωμένο το σώμα του και ο κ. Σταυριανός μια ώρα μετά είπε πως ήταν ζεστός. Αυτό τον βοήθησε να καθορίσει ψεύτικη ώρα θανάτου. Και την καθόρισε μέχρι και τέσσερις ώρες πριν την εξέταση. Ενώ ο Θανάσης θα πρέπει να δολοφονήθηκε το αργότερο δύο ώρες μετά από τις 6:15 που έφαγε κορν φλαίκς. Είναι ελαφριά τροφή».

«Εφόσον», είπε, «βρέθηκαν αχώνευτα κορν φλέικς στο στομάχι του Θανάση, σημαίνει πως δολοφονήθηκε γύρω στις 8 με 8:30 το πρωί και όχι στις 2:30 το απόγευμα που αποφάσισε ο Σταυριανός ότι ήταν η ώρα θανάτου».

Τρεις στρατιώτες

Ο κ. Μάτσας ανέφερε επίσης ότι «τρεις στρατιώτες που υπήρχαν υποψίες ότι δυνατόν να εμπλέκονται, δήλωσαν ότι ήταν μαζι σε μια καφετέρια στη Λεμεσό και δεν υπήρχε καμία σύλληψη. Στις 28/9 την προηγούμενη νύχτα του θανάτου, ήσαν μαζί σε γνωστό καφέ της Λεμεσού, επί τρεις ώρες και έμειναν εκεί οι εξετάσεις. Έμειναν εκεί; Έφυγαν, συναντήθηκαν με άλλους; Δεν ελέγχθηκε το κλειστό κύκλωμα του καταστήματος αν ήταν εκεί. Δεν ζητήθηκαν τα τηλεπικοινωνιακά δεδομένα. Δεν λήφθηκε κατάθεση από ένα γκαρσόνι ή έναν ιδιοκτήτη»

Τι εισηγήθηκε στον Γενικό Εισαγγελέα για Σταυριανό το πόρισμα Μάτσα-Αλεξόπουλου;

Ποινική ευθύνη του κ. Πανίκκου Σταυριανού

Έχοντας υπόψη το σύνολο όλων των πιο πάνω, εισηγούμαστε ότι ο Ιατροδικαστής κ. Πανίκκος Σταυριανός θα πρέπει να κατηγορηθεί για τα πιο κάτω αδικήματα, η Αντικειμενική (Actus Reus) και Υποκειμενική (Mens Rea) υπόσταση των οποίων, σύμφωνα με τα ανωτέρω, στοιχειοθετείται:

• Του συνεργού μετά την διάπραξη φόνου εκ προμελέτης του Αθανάσιου Νικολάου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 23 και 203 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154),
• της έκδοσης ψευδούς πιστοποιητικού από Δημόσιο Λειτουργό σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 107 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154),
• της ψευδορκίας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 110 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154),
• των ψευδών πληροφοριών σε αστυνομικό σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 114 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154),
• της καταστροφής αποδεικτικού στοιχείου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 120 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154),
• της παρεμπόδισης Δικαστικής Διαδικασίας ή Αστυνομικής έρευνας η οποία διεξαγόταν με σκοπό την έναρξη δικαστικής διαδικασίας ή έρευνας η οποία διεξαγόταν με βάσει τις διατάξεις του Νόμου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 122(α)(β) του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154), και
• της παραμέλησης υπηρεσιακού καθήκοντος σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 134 του Ποινικού Κώδικα (Κεφ. 154).

Η κυρίως εξέταση ολοκληρώθηκε στις 10:15 με τελευταία ερώτηση της δικηγόρου της οικογένειας να αφορά κατά πόσο κλήθηκε ή όχι από τη Νομική Υπηρεσία για να παρουσιάσει το ευρήματα της έρευνας αυτής στην παρούσα διαδικασία, με τον μάρτυρα να απαντά όχι.

Ξεκίνησε η αντεξέταση

Κατά τη διαδικασία της αντεξέτασης ο ανεξάρτητος ποινικός ανακριτής Σάββας Μάτσας υποβάλλεται σε ορισμένα ερωτήματα για διάφορα ζητήματα που αναφέρονται στην έκθεση των δύο άλλων ιατροδικαστών, αρχικά του Μάριου Ματσάκη και στη συνέχεια του Σοφοκλή Σοφοκλέους.

Ο κ. Μάτσας ανέφερε για τον ιατροδικαστή Σοφοκλέους ότι ήταν για πολλά χρόνια συνάδελφος του Πανίκου Σταυριανού και προσπαθεί να δικαιολογήσει τον συνάδελφο του. «Είναι εκνευριστική», είπε, «η προσπάθεια του να τον δικαιολογήσει, που λέει ότι δεν είναι ανάγκη να γίνει εκταφή γιατί δεν θα προκύψει τίποτε. Και η εκταφή έγινε και προέκυψαν πολλά», ανάφερε σε έντονο ύψος ο Σάββας Μάτσας. Σε αυτό το σημείο υπήρξε ένταση μεταξύ Μάτσα και της εκπροσώπου της Νομικής Υπηρεσίας.

Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας Ξένια Ξενοφώντος δήλωσε ότι το έργο της κρίσεως σε αυτή την αίθουσα την έχει μόνο το Δικαστήριο με τον Μάτσα να απαντά: «Σοβαρομιλάς; Είμαι εδώ φυτό; Δεν έχω γνώμη; Είμαι εδώ για να λέω τη γνώμη μου. Θα μου στερήσεις να λέω τη γνώμη μου;»

Η κ. Ξενοφώντος συνέχισε να ερωτά τον κ. Μάτσα για σημεία από την ιατροδικαστική έκθεση με τον Σάββα Μάτσα να απαντά συνεχώς ότι «όντως αναφέρονται και έτσι καταγράφονται αλλά δεν είναι ορθά».

«Ευθύνη του ιατροδικαστή τα τεκμήρια»

Ακολούθησε έντονη συζήτηση σχετικά με την έκθεση του ιατροδικαστή Σοφοκλέους και κατά πόσον αυτή συντάχθηκε με αντικειμενικό και αμερόληπτο τρόπο, με τον ανεξάρτητο ποινικό ανακριτή κ. Μάτσα να επιμένει ότι πρόκειται για αναξιόπιστη μαρτυρία καθώς ο Σοφοκλέους προσπαθεί να καλύψει τον Σταυριανό, αναφέροντας σειρά από συμπεράσματά του τα οποία καταρρίφθηκαν στην πορεία των ερευνών.

Σε ερώτηση που δέχθηκε ο κ. Μάτσας σχετικά με τον τρόπο που διασφαλίζονται τα τεκμήρια από τις σκηνές του κάθε συμβάντος, απάντησε ότι «η ευθύνη για επιτήρηση της σωστής διασφάλισης, της αξιοπιστίας των τεκμηρίων, που ένας ιατροδικαστής εξασφαλίζει, είναι του ιατροδικαστή».

Η αντεξέταση στην κατάθεση Μάτσα συνεχίζει, με την εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας να υποβάλλει στον μάρτυρα διάφορες αναφορές από πορίσματα των εμπειρογνωμόνων, όπου επικεντρώθηκε κυρίως στα πορίσματα του Σταυριανού, Σοφοκλέους, της ανθρωπολόγου Χαριλάου αλλά και του τραυματολόγου Μανώλη Γαβαλά.

Η Ξενοφώντος υπέβαλε ερώτημα στον Σάββα Μάτσα εάν ερμηνεύει ως νομικός «κάτι σε μία φωτογραφία το οποίο ο τραυματολόγος δεν είδε και δεν κατέγραψε;». Η αναφορά αυτή προκάλεσε την έντονη αντίδραση της οικογένειας. Κατά την απάντηση του ο Σάββας Μάτσας εξήγησε ότι αυτό που έχει να πει προκύπτει από τις αναφορές των παθολογοανατόμων. «Σε όλα τα ζητήματα της οικογένειας», είπε, «η Νομική Υπηρεσία και ο Γενικός Εισαγγελέας έχουν συγκατατεθεί».

Ένταση και παρέμβαση της θανατικής ανακρίτριας με σημαντική τοποθέτηση:

Ξενοφώντος: Σε όλα τα ζητήματα της οικογένειας για εκταφή, για να πάει στο εξωτερικό το οστό, για να γίνουν εξετάσεις, για να μπείτε εσείς ανακριτής, συγκατατέθηκε ο Γενικός Εισαγγελέας.

Μάτσας: Συγκατατέθηκε να αποκαλυφθεί η αλήθεια, αποκαλύφθηκε η αλήθεια και εσείς δεν την συνεχίζετε.

Δικαστής: Η στάση του Γενικού Εισαγγελέα διαφαίνεται σε όλη την πορεία της διαδικασίας. Αν συμφωνούσατε, είπε απευθυνόμενη στην κα. Ξενοφώντος, «θα λύναμε την υπόθεση από τον Οκτώβρη που ήρθατε ενώπιον μου. Προφανώς υπάρχει απόκλιση απόψεων».

Όταν ζήτησε το μαρτυρικό υλικό ο Σταυριανός - «Υπερασπίζεστε τον Σταυριανό;»

Κατά τη διάρκεια της έρευνας Μάτσα-Αλεξόπουλου όταν κλήθηκε για κατάθεση ο Πανίκος Σταυριανός, έθεσε μία προϋπόθεση για να απαντήσει, η οποία ήταν να του δοθεί το μαρτυρικό υλικό. Τότε, δεν του δόθηκε το μαρτυρικό υλικό, καθώς σύμφωνα με τον Μάτσα οι ερωτήσεις που θα του υποβάλλονταν αφορούσαν αποκλειστικά και μόνο τις δικές του ενέργειες (του Σταυριανού).

Ξενοφώντος: Όταν δεν σας απάντησε, γιατί τον αντιμετωπίσατε ως ύποπτο, σας έδωσε αυτό το έγγραφο που λέει πως «δεν αρνήθηκα ποτέ να δώσω κατάθεση αλλά λόγω της τροπής, επιφυλάσσω τα δικαιώματα μου».

Δικαστής: Κ. Ξενοφώντος υποβάλλεται ερωτήσεις λες και δικάζουμε τον Σταυριανό.

Καριόλου: Υπερασπίζεστε τον κ. Σταυριανό;

Ξενοφώντος: Τον κάθε άνθρωπο σε αυτή τη Δημοκρατία υπερασπίζομαι.

Το κοινό που παρακολουθεί τη διαδικασία στην κατάμεστη αίθουσα (ΜΜΕ, Δικηγόροι και άλλοι) ξέσπασε σε χειροκροτήματα με τη Δικαστή να επαναφέρει την τάξη στην αίθουσα.

Με κάθε σεβασμό κ. Μάτσα σας λέω με κάθε σεβασμό, όπως αναφέρθηκε και από τη ΝΥ δεν στοιχειοθετούνταν.

Αρνήθηκε ο Γενικός Εισαγγελέας να κάνει διώξεις. Του είπαμε ότι η οικογένεια θα προβεί σε ιδιωτικές ποινικές διώξεις. Αποδέχθηκε και δεσμεύτηκε ότι δεν θα αποσύρει τις ιδιωτικές ποινικές.

Ξενοφώντος: Για να είμαστε ακριβείς σας είπε ο Γενικός Εισαγγελέας, γραπτώς ότι στην περίπτωση που αποταθεί ένα πρόσωπο στον ίδιο, τότε θα εξετάσει το οποιοδήποτε αίτημα τεθεί ενώπιον του.

Είσαι λίγο πίσω. Μετά συνέβηκε νεότερο με τον κ. Τριανταφυλλίδη. Υπήρξε περαιτέρω δέσμευση και τα έγραψαν και οι εφημερίδες. Δεν ξέρω τι έγραψαν οι εφημερίδες. Γράφουν και πράγματα που δεν είναι αλήθεια.

Ολοκληρώθηκε η αντεξέταση Μάτσα - Συνεχίζεται η θανατική ανάκριση στις 28 Μαρτίου

Σε υψηλούς τόνους ολοκληρώθηκε η αντεξέταση του ποινικού ανακριτή Σάββα Μάτσα, ενώπιον Επαρχιακού Δικαστηρίου, με την εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας και δικαστή να απασχολούν ιδιαίτερα οι λεπτομερείς αναφορές του κ. Μάτσα για τα ευρήματά του στο πόρισμα.

Σημειώνεται ότι, έγιναν αναφορές για χρήση ναρκωτικών ουσιών από τους στρατιώτες, καθώς επισημάνθηκε πως στρατιώτες έφευγαν χωρίς άδεια εξόδου, με συγκεκριμένα πρόσωπα να σημειώνει ο κ. Μάτσας πως το προηγούμενο βράδυ βρέθηκαν σε συγκεκριμένη καφετέρια της Λεμεσού.

Ερώτηση θανατικής ανακρίτριας: «Στο πόρισμα σας λέτε μεταξύ άλλων ότι από καταθέσεις που έχουν ληφθεί υπάρχει μία γενική παραδοχή από στρατιώτες πως γινόταν χρήση ναρκωτικών και πως πολλοί στρατιώτες έφευγαν από το στρατόπεδο χωρίς να λάβουν άδεια εξόδου.»

Μάτσας: «Κανονικά αυτοί που φεύγουν καταγράφονται σε έγγραφα του στρατοπέδου, και επειδή υπήρχε το ενδεχόμενο αυτοί που δολοφόνησαν τον Θανάση να ήταν στρατιώτες, ερευνήσαμε αν καταγράφεται κάπου και αν ήταν καταγραμμένοι σε έγγραφα του στρατοπέδου. Το προηγούμενο βράδυ κάποια άτομα απουσίαζαν και ήταν μαζί σε συγκεκριμένο καφέ της Λεμεσού. Μόνο τους λήφθηκε απλή κατάθεση, τίποτα περισσότερο. Ούτε κλειστά κυκλώματα, ούτε τηλεπικοινωνιακά, αν πήγαν αλλού κτλ.»

Σε επόμενη ερώτηση ο Σάββας Μάτσας είπε σχετικά με το λιβάνι ότι: «Η αναφορά σε λιβάνι που μύρισε εντός του θαλάμου του Θανάση, ήταν σε χασίς, δηλαδή κάνναβη».

Η θανατική ανακρίτρια ζήτησε διευκρινίσεις για αναφορά σε «ανεπίσημη» ενημέρωση που γίνεται εντός της έκθεσης ότι οι στρατιώτες κάπνιζαν χασίς, με τον ποινικό ανακριτή να αναφέρει ότι έλαβε την πληροφόρηση αυτή από συγκεκριμένο μάρτυρα.

Η θανατική ανάκριση θα συνεχίσει στις 28 Μαρτίου στις 11.30 με γραπτές τελικές αγορεύσεις των δύο πλευρών, προκειμένου να ολοκληρωθεί η θανατική ανάκριση. Αργότερα, θα εκδοθεί το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας.