Τα κάναμε θάλασσα και χάσαν το διαμάντι - Επική γκάφα της αστυνομικής Εισαγγελίας

Ως επική θα μπορούσε να χαρακτηριστεί η γκάφα της αστυνομικής Εισαγγελίας να παρουσιάσει μάρτυρα στο δικαστήριο, ο οποίος ήταν άσχετος με το αντικείμενο για το οποίο επρόκειτο να καταθέσει. Έβαλαν γυναίκα αστυνομικό χωρίς νομικές γνώσεις να καταθέσει στοιχεία που αφορούσαν το Δίκαιο της Ιταλίας και της Ελβετίας. Το πρωτόδικο δικαστήριο αθώωσε από το στάδιο του «εκ πρώτης όψεως» τον κατηγορούμενο, και η απόφαση υιοθετήθηκε ως ορθή και από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο εξέτασε έφεση του γενικού εισαγγελέα. Η υπόθεση αφορούσε καταγγελία για κλοπή ενός διαμαντένιου δακτυλιδιού που η αξία του στην αγορά ξεπερνά το €1 εκατομμύριο!

«Χάθηκε» το διαμάντι

Δύο Βρετανοί είχαν καταγγείλει ότι το 2015 εμπιστεύθηκαν σε έναν Κύπριο υπήκοο ένα δακτυλίδι με κίτρινο διαμάντι 12 καρατίων, με σκοπό να βρει αγοραστή. Το δακτυλίδι είχε και πιστοποιητικό γνησιότητας από το GIA (Gemological Institute of America). Σύμφωνα με την καταγγελία, ο Κύπριος υπήκοος, αντί να βρει αγοραστή, οικειοποιήθηκε το δακτυλίδι. Τα αδικήματα φαίνεται να διαπράχθηκαν στη Γενεύη της Ελβετίας και στο Τορίνο της Ιταλίας. Επειδή επρόκειτο για Κύπριο υπήκοο, η καταγγελία έγινε στην Κύπρο, κάτι που προβλέπεται υπό προϋποθέσεις.

Μια μαρτυρία χρειαζόταν

Σημειώνεται στη νομοθεσία πως «ο Ποινικός Κώδικας και οποιοσδήποτε άλλος νόμος που συνιστά αδίκημα, εφαρμόζονται σε όλα τα αδικήματα τα οποία διαπράχτηκαν (...) σε οποιαδήποτε ξένη χώρα από πολίτη της Δημοκρατίας, αν το αδίκημα τιμωρείται στη Δημοκρατία με φυλάκιση που υπερβαίνει τα δύο χρόνια και η πράξη ή η παράλειψη που συνιστά το αδίκημα, είναι επίσης αξιόποινη πράξη σύμφωνα με τον νόμο της χώρας όπου αυτό διαπράχτηκε». Οι κατηγορίες που είχαν απαγγελθεί, αφορούσαν συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, η οποία τιμωρείται κατά ανώτατο όριο με φυλάκιση 7 χρόνων και κλοπή υπό αντιπροσώπου, που τιμωρείται κατ’ ανώτατο όριο με ποινή φυλάκισης 14 χρόνων. Το μόνο που απέμενε για να αποδειχθεί η ενοχή του κατηγορούμενου ήταν η μαρτυρία ότι τα αδικήματα αυτά αποτελούν αξιόποινες πράξεις στην Ελβετία και την Ιταλία.

Τα έκαναν μούσκεμα

Η Αστυνομία παρουσίασε ως μάρτυρα μία γυναίκα αστυνομικό για να καταθέσει απαντήσεις που είχε λάβει από τις αρχές της Ιταλίας και της Ελβετίας. Το πρωτόδικο δικαστήριο αθώωσε τον κατηγορούμενο, καθώς η γυναίκα αστυνομικός δεν ήταν εμπειρογνώμονας επί του δικαίου της Ελβετίας και της Ιταλίας. Δεν ήταν καν νομικός. Η ίδια παραδέχθηκε στο δικαστήριο πως «δεν γνώριζε το δίκαιο της Ελβετίας και Ιταλίας και δεν ήταν σε θέση να ερμηνεύσει το περιεχόμενο των απαντήσεων που είχε εξασφαλίσει από τα Εθνικά Κεντρικά Γραφεία της Ιντερπόλ στην Ελβετία και Ιταλία».

Με άγνωστο συντάκτη

Το Ανώτατο Δικαστήριο, εξετάζοντας την έφεση, έκρινε ότι ορθώς το πρωτόδικο δικαστήριο αθώωσε τον κατηγορούμενο, γιατί και τα έγγραφα που κατατέθηκαν από την Ιντερπόλ Ιταλίας και Ελβετίας ήταν «απρόσωπα», υπό την έννοια ότι «δεν υπογράφονται από το πρόσωπο που τα σύνταξε, ούτε και διευκρινίζεται η πηγή γνώσης του συντάξαντος σε σχέση με το δίκαιο της Ιταλίας και της Ελβετίας, ώστε να κριθεί ως πραγματογνώμονας του αλλοδαπού δικαίου». Εκ των πραγμάτων η έφεση έπεσε στο κενό και η υπόθεση τελεσιδίκησε.

Τον κατηγορούμενο εκπροσώπησαν οι δικηγόροι Μ. Αγγελίδου και Μ. Ιωάννου και τη σύνθεση του δικαστηρίου αποτελούσαν οι δικαστές του Ανωτάτου, Τ. Θ. Οικονόμου, Ι. Ιωαννίδης και Στ. Χατζηγιάννη.