Απόστρατος «ξήλωσε» τους ταξίαρχους

Μετέωρες είναι δεκάδες προαγωγές στα υψηλά δώματα της ιεραρχίας της ΕΦ μετά την προχθεσινή απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου, το οποίο ακύρωσε την πρόωρη αποστράτευση ενός συνταγματάρχη συμπαρασύροντας, παράλληλα, σε ακύρωση και την προαγωγή τεσσάρων ταξίαρχων που παρέμειναν στο στράτευμα παρόλο που ο παραπονούμενος συνταγματάρχης φέρεται να υπερέχει σε προσόντα και από τους τέσσερις. Το δικαστήριο, στην πολυσέλιδη απόφασή του, υποδεικνύει ότι δεν μπορεί το Ανώτερο Συμβούλιο Κρίσεων να προβαίνει σε πρόωρες αποστρατεύσεις αξιωματικών επικαλούμενο γενικά και αόριστα το δημόσιο συμφέρον χωρίς να παραθέτει συγκεκριμένα στοιχεία και δεδομένα εξατομικευμένα που να τεκμηριώνουν την απόφασή του αυτή. Πλέον, το Ανώτερο Συμβούλιο Κρίσεων, που αποτελείται από τρεις υπουργούς και τον αρχηγό της ΕΦ, είναι υποχρεωμένο να συνέλθει εκτάκτως προκειμένου να αξιολογήσει εκ νέου και τους πέντε αξιωματικούς λαμβάνοντας υπόψη τα όσα καταγράφονται στη δικαστική απόφαση. Η άλλη επιλογή είναι η καταχώρηση έφεσης με ελάχιστες, όμως, πιθανότητες επιτυχίας. Για το τι δέον γενέσθαι θα αποφασίσει η Νομική Υπηρεσία. Πάντως, ο βοηθός γενικός εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, γνωρίζει από πρώτο χέρι την υπόθεση καθώς προέδρευε ως υπουργός Άμυνας του Ανώτερου Συμβουλίου Κρίσεων που έλαβε τις επίδικες αποφάσεις. Οι άλλοι δυο υπουργοί που συνέθεταν το Συμβούλιο Κρίσεων ήταν ο υπουργός Εσωτερικών Νίκος Νουρής και ο υπουργός Γεωργίας Κώστας Καδής.

Οι λόγοι ακύρωσης

Ο Ανδρέας Ζωνιάς, ο οποίος, μεταξύ άλλων, διετέλεσε διευθυντής Τύπου και Εθιμοτυπίας του Υπουργείου Άμυνας επί υπουργίας του μ. Κώστα Παπακώστα, προήχθη στον βαθμό του συνταγματάρχη στις 29/12/2017 και στη βάση του κατεχόμενου βαθμού θα αφυπηρετούσε την 1/11/2021. Με την προσφυγή του στο Διοικητικό Δικαστήριο αμφισβήτησε, αφενός, την απόφαση του Ανώτερου Συμβουλίου Κρίσεων το οποίο στις 6/5/2020 τον έκρινε ως «ευδοκίμως τερματίσαντα» την υπηρεσία του και, αφετέρου, την απόφαση του ίδιου Συμβουλίου που έκρινε ως «προαχθέντες κατ' εκλογή» στον βαθμό του ταξίαρχου τους Δημήτριο Πυρογιάτη, Κυριάκο Ψαρά, Ανδρέα Σεργίδη και Χριστόφορο Χριστοφόρου.

Ως λόγους ακύρωσης ο κ. Ζωνιάς πρόταξε το ότι δεν έγινε καμία αξιολόγηση αλλά ούτε και επεξήγηση του δόθηκε για τους λόγους που αποστρατεύτηκε πρόωρα. Αντίθετα, όπως υποστήριξε, υπήρξε γενική και αόριστη αναφορά σε αυτούς κατά τρόπο που θα μπορούσαν να επαναληφθούν σε άπειρο αριθμό περιπτώσεων. Σε σχέση με την κρίση των τεσσάρων ως «προαχθέντων κατ' εκλογή» στον βαθμό του ταξίαρχου, ο Ανδρέας Ζωνιάς κατήγγειλε ότι δεν έγινε από το Ανώτερο Συμβούλιο Κρίσεων ορθή αξιολόγηση και συνεκτίμηση των ενώπιόν του στοιχείων που υπάρχουν μέσα στους ατομικούς τους φακέλους, υποδεικνύοντας παράλληλα ότι υπερέχει σε προσόντα έναντι και των τεσσάρων που έλαβαν προαγωγή στον βαθμό του ταξίαρχου.

Η απόφαση

Οι σχετικοί Κανονισμοί της ΕΦ καθιστούν σαφές ότι για να κριθούν αξιωματικοί βαθμού συνταγματάρχη, ταξίαρχου και υποστράτηγου ως ευδοκίμως τερματίσαντες την υπηρεσία τους θα πρέπει να εξειδικευθούν οι λόγοι δημοσίου συμφέροντος που δικαιολογούν τερματισμό υπηρεσίας και, επιπροσθέτως, να αξιολογηθεί η εν γένει κατάσταση, ο επιχειρησιακός σχεδιασμός, οι ανάγκες μετεξέλιξης και λοιπές απαιτήσεις της ΕΦ ή και οι λειτουργικές, οργανωτικές και ποιοτικές ανάγκες της υπηρεσίας κατά κλάδο και σώμα ή και η ανάγκη παροχής δυνατότητας ανέλιξης αξιωματικών κατώτερων βαθμών. Τούτα, εφόσον πρόσθετα ληφθούν υπόψη η επαγγελματική κατάρτιση και η σταδιοδρομία του αξιωματικού, η δυνατότητα για περαιτέρω προσφορά του στην υπηρεσία, τα έτη παραμονής του στον βαθμό που κατέχει και η ηλικία του.

Σύμφωνα με το δικαστήριο, μια απλή εξέταση των πρακτικών του Ανώτερου Συμβουλίου Κρίσεων καταδεικνύει τη μη συμμόρφωσή του με τα όσα επιτάσσονται εκ των σχετικών Κανονισμών, αφού τα όσα καταγράφονται συνιστούν απλή επανάληψη του κανονιστικού πλαισίου χωρίς να παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία και δεδομένα εξατομικευμένα. «Αναφέρεται στα πρακτικά του Συμβουλίου ότι ο αρχηγός της ΕΦ μετά από προσωπική του έρευνα παρουσίασε όλα τα πιο πάνω απαιτούμενα στοιχεία των οποίων έγινε διεξοδική ανάλυση. Πουθενά, όμως, δεν εντοπίζονται τα στοιχεία αυτά, ούτε περιγράφονται στα επίδικα πρακτικά», σημειώνει το δικαστήριο. Προσθέτοντας τα εξής: «Αναφέρθηκε, από το Ανώτερο Συμβούλιο Κρίσεων, η ενεργοποίηση των προνοιών του ευδόκιμου τερματισμού της υπηρεσίας του αιτητή για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Εξέταση των πρακτικών δεν αποκαλύπτει τους λόγους δημοσίου συμφέροντος που οδήγησαν στην επίδικη απόφαση. Η γενική και αόριστη αναφορά στις κανονιστικές διατάξεις δεν αρκεί, αφού δεν επιτρέπει τον δικαστικό έλεγχο». Με το δικαστήριο στην απόφασή του να καταλήγει με τα ακόλουθα: «Η επίκληση, η διερεύνηση, αλλά και η εκτίμηση του δημοσίου συμφέροντος συνιστούν αναπόσπαστα στοιχεία του δικαστικού ελέγχου της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης και η απουσία εξατομίκευσης με αναφορά σε συγκεκριμένα περιστατικά και δεδομένα οδηγεί σε ελλιπή αιτιολογία».