Νόμος είναι ο νόμος της πατριαρχίας

Μια δικαστική απόφαση δεν μπορεί να καλύψει το κενό μιας ανύπαρκτης νομοθετικής διάταξης. Πρόκειται για επισήμανση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε απόφαση έφεσης πολίτη, ο οποίος ζητούσε την ίση μεταχείριση για στρατολογικούς λόγους, για όσους κατέστησαν Κύπριοι υπήκοοι, εκ πατρογονίας με αυτούς που απέκτησαν την υπηκοότητα εκ μητρογονίας. Ο παραπονούμενος με πατέρα Κύπριο και μητέρα από την Αγγλία είχε αιτηθεί να τύχει της ίδιας μεταχείρισης με αυτούς που έχουν αλλοδαπό πατέρα και Κύπρια μητέρα και να υπηρετήσει στην ΕΦ για έξι μήνες.

Πρωτοδίκως το αίτημά του είχε απορριφθεί και εφεσίβαλε την απόφαση. Το ανώτατο Δικαστήριο υιοθέτησε την πρωτόδικη απόφαση και τα πράγματα παρέμειναν ως έχουν.

Άλλο πατέρας, άλλο μητέρα

Ο παραπονούμενος με πατέρα Κύπριο και μητέρα Αγγλικής υπηκοότητας είναι εγγεγραμμένος στα Στρατολογικά Μητρώα Λευκωσίας και κατετάγη στην Εθνική Φρουρά τον Ιούλιο του 2012. Με επιστολή του δικηγόρου του, ζητήθηκε όπως η υποχρέωση θητείας του μειωθεί στους έξι μήνες, επειδή είναι κάτοχος της Βρετανικής υπηκοότητας, και, επιπλέον, όπως τύχει της ίδιας μεταχείρισης όσον αφορά τις στρατιωτικές του υποχρεώσεις με τους στρατεύσιμους που είναι Κύπριοι εκ μητρογονίας. Στις 27/9/2012 η Διεύθυνση Στρατολογικού του ΓΕΕΦ τον πληροφόρησε ότι η σχετική νομοθεσία δεν καλύπτει την περίπτωσή του, γιατί αυτός δεν είχε αποκτήσει την κυπριακή υπηκοότητα από τη μητέρα του, αλλά από τον πατέρα του. Ως εκ τούτου, το αίτημά του δεν μπορούσε να ικανοποιηθεί. Παρόμοιο αίτημα είχε υποβληθεί νωρίτερα και από τον αδελφό του, το οποίο επίσης απορρίφθηκε. Το Ανώτατο Δικαστήριο που εξέτασε την έφεση με πενταμελή σύνθεση απέρριψε την έφεση σημειώνοντας: «Όπως ορθά διαπίστωσε το δικαστήριο (πρωτόδικο), αυτό που επιζητεί ο εφεσείων (παραπονούμενος) είναι η αναπλήρωση ανύπαρκτης νομοθετικής διάταξης με δικαστική απόφαση. Από τη στιγμή που διαπιστώνεται ανυπαρξία νομοθετικής διάταξης που να καλύπτει την περίπτωση του εφεσείοντα δεν υπάρχει πεδίο ακύρωσης της διοικητικής πράξης.

Δεν πήρε θέση

Την Κυπριακή Δημοκρατία στην υπόθεση εκπροσώπησε η Νομική Υπηρεσία διά δικηγόρου της Δημοκρατίας, που εμφανίστηκε για τον γενικό εισαγγελέα. Στην απόφαση το Ανώτατο σημειώνει πως δεν εκδίδει διαταγή για δικαστικά έξοδα «ενόψει του γεγονότος ότι η Δημοκρατία δεν έχει καταχωρήσει διάγραμμα, παρά τις οδηγίες που δόθηκαν». Την απόφαση εξέδωσαν οι δικαστές Ναθαναήλ, Παρπαρίνος, Χριστοδούλου και Σταματίου, οι οποίοι κατέστησαν σαφές πως «το Ανώτατο Δικαστήριο, δεν μπορεί να ακυρώσει διοικητική πράξη που η επαναξέτασή της θα προϋποθέτει πράξη νομοθετικού περιεχομένου, διαπιστώνοντας απλώς άνιση μεταχείριση». Το «μπαλάκι» σε αυτήν την περίπτωση βρίσκεται στα χέρια της νομοθετικής εξουσίας, η οποία μπορεί να θεραπεύσει την άνιση μεταχείριση, με τροποποίηση του Συντάγματος.