Αθώος καθηγητής για σεξουαλική κακοποίηση μαθήτριας

Παραμερίστηκε η καταδίκη σε ποινή φυλάκισης 12 μηνών που επιβλήθηκε πρωτόδικα σε καθηγητή ο οποίος είχε κριθεί ένοχος σε κατηγορίες για σεξουαλική κακοποίηση μαθήτριας της πρώτης τάξης γυμνασίου και για άσεμνη επίθεση εναντίον του ίδιου κοριτσιού. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν το 2015 στην τάξη όπου φοιτούσε η παραπονούμενη όταν αυτή πήγε στην έδρα κοντά στον κατηγορούμενο για να τη βοηθήσει σε κάποιο μάθημα και αυτός της χάιδεψε τα μαλλιά και ερχόμενο προς τα κάτω το χέρι του, της έπιασε το στήθος. Τη σκηνή την είδε συμμαθήτρια της παραπονούμενης και το αποκάλυψε στη μητέρα της η οποία και κατάγγειλε το γεγονός. Ακολούθως άλλες τρεις μαθήτριες κατάγγειλαν την ίδια συμπεριφορά του καθηγητή και σχηματίστηκε κατηγορητήριο με 12 συνολικά κατηγορίες. Κατά την ένορκη μαρτυρία γυναίκας αστυνομικού στο πρωτόδικο δικαστήριο προβλήθηκαν όλες οι οπτικογραφημένες καταθέσεις που λήφθηκαν από τις παραπονούμενες.

Στη συνέχεια όμως όλες οι κατηγορίες που αφορούσαν τις τρεις παραπονούμενες αποσύρθηκαν γιατί η μία πήγε στο εξωτερικό και δεν θα ερχόταν να καταθέσει, ενώ οι υπόλοιπες αρνούνταν να δώσουν κατάθεση στο δικαστήριο. Παρέμειναν μόνο οι δύο κατηγορίες που αφορούσαν την πρώτη παραπονούμενη και η υπόθεση προχώρησε και ολοκληρώθηκε με την επιβολή της πιο πάνω ποινής. Οι συνήγοροι του καταδικασθέντα Γιάννης Πολυχρόνης, Γιώργος Εφφέ και Στέλιος Μάος, υποστηρίζοντας στο Εφετείο την έφεση του πελάτη τους, εισηγήθηκαν ότι υπήρξε κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας στο πρωτόδικο δικαστήριο και δυσμενής επηρεασμός του δικαιώματος για δίκαιη δίκη, επειδή είχαν προβληθεί όλες οι οπτικογραφημένες καταθέσεις και των τεσσάρων παραπονούμενων, ενώ η δίκη, όπως εξελίχθηκε, με την άρνηση των τριών παραπονούμενων να καταθέσουν, διεξήχθη μόνο για μια παραπονούμενη. Σημειώνεται ότι οι τρεις υποθέσεις αναστάλθηκαν αφού οι παραπονούμενες δεν ήθελαν να καταθέσουν.

Παραμερίζοντας την καταδίκη του εφεσείοντα οι τρεις δικαστές του Ανωτάτου Αντώνης Λιάτσος, Τεύκρος Οικονόμου και Ανδρούλα Πούγιουρου στην ομόφωνη απόφασή τους παρατήρησαν μεταξύ άλλων και τα εξής: «Η υπόθεση στο πρωτόδικο δικαστήριο κρίθηκε στη βάση της αξιολόγησης της μαρτυρίας της παραπονούμενης ανήλικης και του εφεσείοντα, ενώ υπήρχε και εκτεταμένη μαρτυρία υπό τη μορφή οπτικογραφημένων καταθέσεων ανηλίκων, η οποία είχε άμεση σχέση με αποδιδόμενη, παρόμοιας μορφής, έκνομη συμπεριφορά του κατηγορούμενου, ήτοι σεξουαλικής κακοποίησης και άσεμνων επιθέσεων εις βάρος άλλων μαθητριών (... ). Η διακοπή μέρους της υπό κρίση ποινικής δίκης, υπό τις συνθήκες που έλαβε χώραν και τα όσα είχαν ήδη τεθεί ενώπιον του πρωτόδικου δικαστή, ενείχαν προβλεπτούς κινδύνους για τα δικαιώματα του κατηγορούμενου».