Κλονίστηκε ο αστυνομικός: Δεν ήταν σίγουρος για τον κατηγορούμενο

Αθωώθηκε από έξι συνολικά κατηγορίες τροχαίων παραβάσεων, αφού η μαρτυρία εναντίον του δεν βασίστηκε σε ασφαλή γεγονότα, ενώ ο αστυνομικός που τον είχε καταγγείλει δεν τον είδε παρά μόνο για μια φευγαλέα στιγμή και υπολόγισε πως ήταν ο κατηγορούμενος γιατί τον είχε κατονομάσει ο φοβισμένος φίλος του.

Η παράξενη αυτή υπόθεση διαπράχθηκε στις 28 Ιουλίου 2017 στον Άγιο Δομέτιο, όταν αστυνομικός ένευσε σε δύο μοτοσυκλετιστές να σταματήσουν για έλεγχο. Μόνο ο ένας συμμορφώθηκε ενώ ο δεύτερος ανέπτυξε ταχύτητα και εξαφανίστηκε. Αυτός που συμμορφώθηκε αποκάλυψε το όνομα του κατηγορούμενου, όταν ρωτήθηκε ποιος ήταν ο άλλος μοτοσυκλετιστής και έδωσε μάλιστα και το τηλέφωνό του στον αστυνομικό, ο οποίος κατέθεσε πως μίλησε μαζί του τηλεφωνικώς, αλλά δεν ήταν βέβαιος αν μιλούσε τελικά με τον ίδιο τον κατηγορούμενο.

Ο αστυνομικός κατήγγειλε τον κατηγορούμενο αφού ο τελευταίος τηλεφωνικώς του ομολόγησε ότι οδηγούσε χωρίς άδεια και ασφάλεια και χωρίς άδεια κυκλοφορίας, δεν έφερε κράνος, παρέλειψε να συμμορφωθεί σε σήμα ένστολου αστυνομικού και οδηγούσε αλόγιστα και επικίνδυνα.
Ο κατηγορούμενος αρνήθηκε τις κατηγορίες στο δικαστήριο και η υπόθεση προχώρησε σε ακρόαση, όπου φάνηκε πως ο άλλος μοτοσυκλετιστής, που είχε σταματήσει, φοβήθηκε και ανέφερε το όνομα του κατηγορούμενου, ενώ ο αστυνομικός που έκανε την καταγγελία δεν ήταν 100% βέβαιος για το κατά πόσο ήταν ο κατηγορούμενος το πρόσωπο που είδε να οδηγεί τη συγκεκριμένη ημερομηνία.

Από την πλευρά του, ο κατηγορούμενος πρόβαλε άλλοθι, υποστηρίζοντας πως την κρίσιμη στιγμή βρισκόταν στο σπίτι φίλου του, ο οποίος επιβεβαίωσε τη θέση του κατηγορούμενου. Επίσης, ο κατηγορούμενος ανέφερε πως επικοινώνησε με τον μοτοσυκλετιστή που έδωσε το όνομά του στην Αστυνομία και του είπε πως τον ενέπλεξε γιατί είχε αγχωθεί.

Στην αθωωτική απόφασή του, ο δικαστής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας Μανώλης Χριστοδούλου τόνισε ότι ο αστυνομικός που κατήγγειλε τον κατηγορούμενο δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει με βεβαιότητα κατά πόσο ο οδηγός της δεύτερης μοτοσυκλέτας ήταν ο κατηγορούμενος. Επιπλέον, η θέση του αστυνομικού ότι μίλησε με τον κατηγορούμενο τηλεφωνικώς δεν μπορεί να είναι πειστική, αφού όπως ο ίδιος δήλωσε δεν μπορεί να ξέρει εάν όντως μίλησε με τον κατηγορούμενο στο τηλέφωνο.
Επιπρόσθετα, ο δικαστής υπογράμμισε πως η μαρτυρία που επικαλέστηκε ο αστυνομικός για να συνδέσει τον κατηγορούμενο με τα αδικήματα αποτελεί εξ ακοής μαρτυρία, η οποία είναι μεν επιτρεπτή αλλά υπόκειται σε αξιολόγηση στη βάση του άρθρου 27 του περί Αποδείξεως Νόμου.

Για τον κατηγορούμενο εμφανίστηκε ο δικηγόρος Λεύκος Κυριακίδης.