Διαφωνίες κι ενστάσεις για τον νόμο περί θέσπισης Αρχής κατά της Διαφθοράς

Από τον Οκτώβριο του 2017 κι ακόμα πάμε. Ο λόγος για τον περί Σύστασης και Λειτουργίας  Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς Νόμο, που είναι υπό το μικροσκόπιο την τελευταία τετραετία και για τον οποίο έχουμε δρόμο να διανύσουμε...

Αυτό είναι το συμπέρασμα από τη χθεσινή συνεδρία της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών, όπου το όλο θέμα συζητήθηκε στην παρουσία της υπουργού Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξης Στέφης Δράκου.

Η τελευταία, προς το τέλος της συζήτησης, και αφού πρώτα διαπίστωσε τις διαφωνίες που υπάρχουν, αλλά και τις ενστάσεις που εκφράστηκαν, δεσμεύτηκε ενώπιον όλων των παρευρισκόμενων να πράξει τα δέοντα προκειμένου να βρεθεί κοινή συνισταμένη και το νομοσχέδιο να τεθεί έγκαιρα προς ψήφιση στην ολομέλεια του σώματος. Έκανε λόγο για επαφές με πολιτικές δυνάμεις κι άλλους αξιωματούχους που θα κάνει για να βρεθούν λύσεις στα εγειρόμενα θέματα.

Απώλεια 97,7 εκατ. ευρώ

Όπως τονίστηκε επανειλημμένα, άλλωστε, δεν υπάρχουν χρονικά περιθώρια. Είναι χαρακτηριστικές οι τοποθετήσεις που έγιναν από την έφορο Εσωτερικού Ελέγχου Άννα Ζαβού – Χριστοφόρου. Η τελευταία είπε πως μέχρι τον Δεκέμβριο του 2022 θα πρέπει να ψηφιστεί ο νόμος από την ολομέλεια της Βουλής, καθώς αποτελεί ένα από τα 18 ορόσημα στο πλαίσιο του Σχεδίου Ανάκαμψης κι Ανθεκτικότητας (βλ. κεφάλαιο που αφορά τον εκσυγχρονισμό της δημόσιας υπηρεσίας και τοπικής αυτοδιοίκησης, τη μεταρρύθμιση δικαστικού συστήματος και την καταπολέμηση της διαφθοράς). Εξήγησε πως ενδεχόμενη καθυστέρηση θα έχει ως αποτέλεσμα να απωλέσει η Κύπρος συνολικό κονδύλι 97,7 εκατομμυρίων ευρώ, αφού συνδέεται με άλλα μεταρρυθμιστικά νομοσχέδια.

Οι διαφωνίες

Πολύ πριν αρχίσουν οι τοποθετήσεις των βουλευτών, ο πρόεδρος της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών, Νίκος Τορναρίτης είχε κάνει εισαγωγή για το υπό συζήτηση νομοσχέδιο, αναφέροντας ότι έχει απασχολήσει 11 φορές το σώμα. Ακολούθως κατηγοριοποίησε και συνόψισε τις διαφωνίες που είχαν εκφραστεί στο παρελθόν για την Αρχή κατά της διαφθοράς. Βάσει των λεγομένων του, αυτές εντοπίζονται στις ακόλουθες παραμέτρους: 1) Ποιος θα διορίζει τα τρία μέλη της Αρχής, 2) η χρονική διάρκεια της θητείας τους, 3) τα προσόντα τους (σ.σ. έγιναν συζητήσεις αν θα έχει νομομαθείς, άτομα με οικονομικές γνώσεις ή καταρτισμένα σε θέματα διαφθοράς), 4) αρμοδιότητες της Αρχής (πόροι και προσωπικό) και 5) πώς θα γίνεται η πρόσβαση σε δεδομένα και πληροφορίες (π.χ. αν θα είναι με δικαστικά διατάγματα).

Τα σχόλια που ακολούθησαν από εκπροσώπους υπηρεσιών, σωμάτων και βουλευτές επιβεβαίωσαν τον σκεπτικισμό έναντι του νομοσχεδίου. Ενδεικτική είναι η τοποθέτηση του Ορέστη Νικήτα, εκπροσώπου του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου. Εκφράζοντας επιφυλάξεις για τον νομοσχέδιο εκ μέρους του σώματος που υπηρετεί, είπε ότι η Αρχή κατά της Διαφθοράς με τον προωθούμενο νόμο δεν θα έχει ανακριτικές εξουσίες και στην ουσία δεν θα μπορεί να εκπληρώσει τον σκοπό της.

Εξάλλου, ο γενικός ελεγκτής της Δημοκρατίας Οδυσσέας Μιχαηλίδης έθεσε θέμα διορισμού των μελών της Αρχής, αλλά και των αρμοδιοτήτων της. Επιχειρηματολογώντας, ανέφερε ότι ίσως είναι καιρός να αλλάξει το Σύνταγμα ώστε να απαιτείται και η έγκριση της Βουλής για τα μέλη της Αρχής που θα διορίζονται από το Υπουργικό Συμβούλιο. Είπε, ακόμη, πως η Αρχή θα πρέπει να είναι επαρκώς στελεχωμένη και ότι το έργο της θα πρέπει να περιορίζεται στον δημόσιο τομέα, γιατί αλλιώς θα κατακλύζεται από καταγγελίες ιδιωτών.

Θέμα τέθηκε και για τη χρονική διάρκεια της θητείας των μελών της Αρχής.

Να σημειωθεί ότι μετά το τέλος της συζήτησης του νομοσχεδίου, τα μέλη της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών φέρονται να συζήτησαν κατ΄ ιδίαν το ενδεχόμενο να συνεδριάζουν δύο φορές την εβδομάδα, ακόμη και Σάββατα, προκειμένου να καταστεί εφικτό να διεκπεραιωθεί έγκαιρα ο όγκος εργασίας. Πρόταση που σύμφωνα με πληροφορίες δεν έγινε ευρέως αποδεκτή.