Μπαλάκι η Αμμόχωστος: Δεν έλαβε οδηγίες ο Γενικός Εισαγγελέας για ΕΔΑΔ

Μπαλάκι καθίστανται οι ευθύνες για την απρονοησία από πλευράς Κυπριακής Δημοκρατίας να λάβει θέση στην υπόθεση που εκδικάζεται στο ΕΔΑΔ κατόπιν προσφυγής Ελληνοκυπρίων στην Επιτροπή Ακίνητης Ιδιοκτησίας των κατεχομένων για ακίνητη περιουσία στην περίκλειστη Αμμόχωστο. Η προσφυγή αφορά αποζημιώσεις για απώλεια χρήσης και αποκατάσταση (δηλαδή επιστροφή της περιουσίας), ωστόσο η τ/κ πλευρά επέβαλε ως ενδιαφερόμενο μέρος στην περιουσία το ΕΒΚΑΦ, ισχυριζόμενη ότι η εν λόγω περιουσία (και κατ’ επέκταση όλη η περίκλειστη πόλη των Βαρωσίων) είναι βακούφι δυνάμει αποφάσεων της οθωμανικής διοίκησης στο νησί πριν την Αγγλοκρατία.

Η υπόθεση οδηγήθηκε στα τ/κ δικαστήρια, όπου πρωτοδίκως έγινε δεκτή η θέση των Ε/Κ, αλλά το τ/κ «Ανώτατο» αναγνώρισε τα δικαιώματα του ΕΒΚΑΦ επί της περίκλειστης πόλης της Αμμοχώστου. Ως εκ τούτου, οι Ε/Κ προσέφυγαν στο ΕΔΑΔ, το οποίο κοινοποίησε την εξέταση της προσφυγής και στην Κυπριακή Δημοκρατία, η οποία έχει διορία μέχρι τις 18 Ιουνίου να δηλώσει ενδιαφέρον για την έκβαση της υπόθεσης. Μέχρι σήμερα, η Κυπριακή Δημοκρατία δεν το έχει πράξει, και κατόπιν αλλεπάλληλων αιχμών που άφησε ο δικηγόρος των Ε/Κ, Αχιλλέας Δημητριάδης, μόλις χθες η Νομική Υπηρεσία αποπειράθηκε να ρίξει λίγο περισσότερο φως για τους λόγους της αδράνειας της ε/κ πλευράς.

Σύμφωνα με την ανακοίνωση της Νομικής Υπηρεσίας, όλες οι ατομικές προσφυγές κατά της Τουρκίας στο ΕΔΑΔ με αντικείμενο ε/κ περιουσίες στα κατεχόμενα, μελετώνται. «Για το ζήτημα θα πρέπει να ληφθεί απόφαση της εκτελεστικής εξουσίας» διαμηνύει η Νομική Υπηρεσία ρίχνοντας το μπαλάκι των ευθυνών στην κυβέρνηση. Σύμφωνα με τη Νομική Υπηρεσία, τον Μάρτιο του 2019 κοινοποιήθηκαν στον γενικό εισαγγελέα, ως αντιπρόσωπο της Δημοκρατίας στο ΕΔΑΔ, τρεις νέες ατομικές προσφυγές που αφορούν διεκδικήσεις Ε/Κ ενώπιον της Επιτροπής Ακίνητης Ιδιοκτησίας που λειτουργεί στα κατεχόμενα (ανάμεσά τους και αυτή που αφορά το ΕΒΚΑΦ).

Αναφέρεται επίσης ότι σύμφωνα με την ενημέρωση που έλαβε ο γενικός εισαγγελέας από το ΕΔΑΔ με την κοινοποίηση των προσφυγών, δόθηκε στους διαδίκους τρίμηνη προθεσμία για διερεύνηση του ενδεχόμενου επίτευξης φιλικού διακανονισμού. Σύμφωνα με την ίδια ενημέρωση, σε περίπτωση που τα μέρη δεν καταλήξουν σε συμβιβασμό, η Δημοκρατία θα κληθεί να ενημερώσει κατά πόσον προτίθεται να παρέμβει ως ενδιαφερόμενο μέρος στη διαδικασία.

Η Νομική Υπηρεσία σημειώνει ότι «οι προσφυγές αυτές καταχωρίσθηκαν με ιδιωτική πρωτοβουλία και χωρίς οποιαδήποτε εμπλοκή της Κυπριακής Δημοκρατίας. Σε μια μάλιστα εκ των τριών υποθέσεων, εγείρονται πολύ σοβαρά ζητήματα που άπτονται των γενικότερων συμφερόντων της Δημοκρατίας, αφού έχει κατ’ αυτό τον τρόπο καταστεί επίδικο θέμα ενώπιον της Επιτροπής Ακίνητης Ιδιοκτησίας και των ‘δικαστηρίων’ του ψευδοκράτους, το ιδιοκτησιακό καθεστώς των περιουσιών εντός της περίκλειστης περιοχής των Βαρωσίων». «Έχει τεθεί, δηλαδή, εν αμφιβόλω, με πρωτοβουλία ιδιωτών, ενώπιον του ΕΔΑΔ, η αδιαπραγμάτευτη κυριότητα των περιουσιών εντός της περίκλειστης περιοχής των Βαρωσίων, την οποία αβάσιμα και ανυπόστατα διεκδικεί το ΕΒΚΑΦ» λέει η Νομική Υπηρεσία και αναφέρει ότι μελετά τις υπό αναφορά υποθέσεις, για να συμβουλεύσει την κυβέρνηση ως προς το ενδεχόμενο παρέμβασης.

Απαντώντας στον γενικό εισαγγελέα ο δικηγόρος Αχιλλέας Δημητριάδης υποδεικνύει ότι οι τρεις υποθέσεις στις οποίες αναφέρεται ο γενικός εισαγγελέας (και αφορούν την αναποτελεσματικότητα της Επιτροπής Ακίνητης Ιδιοκτησίας), είναι απότοκο της υπόθεσης Ανδριανής Ιωάννου, στην οποία επίσης δεν συμμετείχε η Νομική Υπηρεσία. «Το πιο σημαντικό ερώτημα είναι ποιος έχει ευθύνη για την απώλεια της προθεσμίας καταχώρισης της δήλωσης παρέμβασης που δεν έγινε από την Κυπριακή Δημοκρατία (σε μία από τις τρεις υποθέσεις στις 8/6): ο γεν. εισαγγελέας ή το Υπουργείο Εξωτερικών;» διερωτάται ο κ. Δημητριάδης.
Όσον αφορά τις ατομικές προσφυγές που καταχωρούνται, ο κ. Δημητριάδης υπενθυμίζει ότι «εμφανώς αυτές δεν χρειάζονται την άδεια κανενός, και ιδίως του γεν. εισαγγελέα» ειδικά σε ένδικα μέσα που αναγνωρίστηκαν από το ΕΔΑΔ, όπως η Επιτροπή Ακίνητης Ιδιοκτησίας. Καταλήγοντας, ο κ. Δημητριάδης επισημαίνει ότι ο γεν. εισαγγελέας δεν ενημέρωσε αν πράγματι η Κυπριακή Δημοκρατία θα δηλώσει παρούσα στην τόσο σοβαρή υπόθεση, από την οποία εξαρτάται η Αμμόχωστος.