35 χρόνια κελί για τον Αθηνή

Έναν από τους μακροβιότερους καταδίκους για υπόθεση ναρκωτικών τάξης Α’ θα αποτελέσει ο 64χρονος σήμερα Σωτήρης Αθηνής, καθώς επικυρώθηκε η 15ετής φυλάκιση που του επιβλήθηκε τον Αύγουστο του 2015 από το Κακουργιοδικείο Λάρνακας για υπόθεση οργάνωσης εισαγωγής δύο κιλών και 594 γρ. κοκαΐνης.

Η οργάνωση έγινε μέσα από τις φυλακές όπου ο Αθηνής εξέτιε ήδη ποινή 20χρονης φυλάκισης για άλλη υπόθεση εισαγωγής κοκαΐνης, η οποία του είχε επιβληθεί τον Φεβρουάριο του 2007 από το Κακουργιοδικείο Λεμεσού.
Νοουμένου ότι θα επεδείκνυε «καλή διαγωγή και εργατικότητα», θα μπορούσε να ήταν εν δυνάμει αποφυλακισθείς το καλοκαίρι του 2018, όμως προέκυψε η νέα καταδίκη του η οποία διατάχθηκε όπως μην είναι συντρέχουσα αλλά διαδοχική με την προηγούμενη. Έτσι θα άρχιζε όταν εξέπνεε η 20ετής φυλάκιση.

Τη 15ετή φυλάκιση ο Αθηνής προσέβαλε με έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο, προωθώντας, διά του συνηγόρου του Ευάγγελου Πουργουρίδη, τη θέση ότι η μαρτυρία βάσει της οποίας καταδικάστηκε ήταν μολυσμένη. Η μαρτυρία αυτή προερχόταν από πρόσωπο που κίνησε τα νήματα εκτός φυλακών ώστε να εισαχθεί μέσω τρίτου προσώπου η κοκαΐνη, το οποίο, αφού παραδέχθηκε ενοχή και εντάχθηκε στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων, κατέθεσε στη συνέχεια ως μάρτυρας εναντίον του Αθηνή υποδεικνύοντάς τον ως τον εγκέφαλο. Στον ίδιο επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 11 ετών, ωστόσο παρέμεινε στη φυλακή για μόνο 20 μήνες καθώς αποφυλακίστηκε με προεδρική χάρη.

Με την έφεση, ανάμεσα σε άλλα, ο κ. Πουργουρίδης εισηγείτο ότι η καταδίκη του Αθηνή ήταν προϊόν αθέμιτης συναλλαγής και παραβίασης του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη και επίσης ότι η αξιολόγηση της κατάθεσης του μάρτυρα κατηγορίας ήταν ατελής, εσφαλμένη ή και πλημμελής. «Τούτο γιατί η μαρτυρία του αποκαλύπτει παρανοϊκά στοιχεία», ήταν ο χαρακτηρισμός που χρησιμοποίησε ο συνήγορος.

Ορθή η καταδίκη σύμφωνα με το Ανώτατο

Απορρίπτοντας την έφεση, το Ανώτατο Δικαστήριο τοποθετήθηκε ως εξής: «Συμφωνούμε απολύτως με τον τρόπο με τον οποίο το Κακουργιοδικείο Λάρνακας προσέγγισε τη μαρτυρία του Ζ. Όντως το κριτήριο στη βάση του οποίου θα έπρεπε να προσεγγιστεί η μαρτυρία του είναι ως το έθεσε το Πρωτόδικο Δικαστήριο, καθοδηγούμενο προς τούτο από τη νομολογία που παρέθεσε. Από τη στιγμή δε που δεν αποκαλύφθηκε ότι η μαρτυρία του Ζ. ήταν προϊόν αθέμιτου ανταλλάγματος, επέμβαση του Εφετείου στην αξιολόγηση στην οποία προέβη δεν είναι επιτρεπτή εφόσον δεν εντοπίσαμε ότι επί τούτου το Κακουργιοδικείο κατέληξε σε παράλογα, αυθαίρετα ή ανυπόστατα συμπεράσματα που δεν έβρισκαν έρεισμα στη μαρτυρία που είχε ενώπιόν του. Σε ό,τι αφορά το παράπονο του εφεσείοντα ότι παραβιάστηκε το τεκμήριο της αθωότητάς του, είναι αρκετό να παρατηρήσουμε ότι το Κακουργιοδικείο διέγραψε για σκοπούς καταδίκης από το μυαλό του την ήδη πολύχρονη καταδίκη του σε σοβαρή υπόθεση ναρκωτικών, την οποία ο ίδιος είχε παραδεχθεί».