Έφαγε πόρτα ο Τζιωνής από το Ανώτατο – Θα επικαλείτο παραβίαση των δικαιωμάτων του

Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε σήμερα το αίτημα του Λοϊζου Τζιωνή, κατηγορούμενου στην υπόθεση του διπλού φονικού με θύματα το ζεύγος Χατζηγεωργίου, με το οποίο επεδίωκε την εξασφάλιση άδειας για να προωθούσε παράπονο ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του. Συγκεκριμένα, διά του συνηγόρου του Ανδρέα Αναστασίου, ο Τζιωνής ζητούσε άδεια για την καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος φύσης certiorari, με το οποίο να κηρυσσόταν άκυρη η δεύτερη μεταθανάτια εξέταση που έγινε στις σορούς των θυμάτων.

Τα γεγονότα όπως τέθηκαν ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου συνοψίζονται ως ακολούθως:

Ο αιτητής αντιμετωπίζει, μεταξύ άλλων, κατηγορίες για φόνο εκ προμελέτης του Γιώργου Χατζηγεωργίου και της Ντίνας Σεργίου στην υπόθεση αρ. 786/2018 ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας. Διόρισε δικηγόρο δυνάμει διατάγματος νομικής αρωγής στις 29.10.2018. Από το μαρτυρικό υλικό που δόθηκε στον ίδιο και στον δικηγόρο του δεν υπήρχαν οποιεσδήποτε ιατροδικαστικές εκθέσεις. Διαπιστώθηκε στη συνέχεια, στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας της υπόθεσης και μετά από επιστολές που στάληκαν από τον δικηγόρο του αιτητή, ότι υπάρχουν δύο διατάγματα μεταθανάτιας εξέτασης για το κάθε θύμα.

Τα πρώτα διατάγματα εκδόθηκαν στις 19.4.2018, ημερομηνία που εκδόθηκε και σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό αιτιών θανάτου από τη δρα Ελένη Αντωνίου. Υπήρξε όμως και δεύτερο διάταγμα για μεταθανάτια εξέταση στις 21.4.2018 από άλλον θανατικό ανακριτή και συγκεκριμένα από την δρα Χαρά Σπηλιωτοπούλου. Η δεύτερη νεκροτομή ζητήθηκε από την οικογένεια των θυμάτων, ενώ περαιτέρω ζητήθηκε όπως παρευρίσκεται σε αυτήν και ο ιδιώτης ιατροδικαστής Μάριος Ματσάκης εκ μέρους της οικογένειας.

Ο αιτητής ισχυριζόταν ότι τα επίδικα διατάγματα για τη δεύτερη μεταθανάτια εξέταση εκδόθηκαν καθ' υπέρβαση εξουσίας και κατά παράβαση σχετικών άρθρων του περί Θανατικών Ανακριτών Νόμου, Κεφ. 153.

Η απόφαση

Απορρίπτοντας το αίτημα, το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρει τα εξής:

«Από τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου δεν είναι σαφές κατά πόσο υπάρχουν δύο διαφορετικές ιατροδικαστικές εκθέσεις για το κάθε ένα από τα θύματα, δυνάμει των δύο διαταγμάτων. Ούτε επεξηγείται με ποιό τρόπο παραβιάζονται τα δικαιώματα του αιτητή σε δίκαιη δίκη ή το τεκμήριο της αθωώτητας του. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, ο αιτητής δεν έχει καταδείξει ότι η παρούσα είναι κατάλληλη περίπτωση για να δοθεί άδεια για την έκδοση προνομοιακού εντάλματος.

Στα δοσμένα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης δεν έχει τεθεί ενώπιον μου οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο να τεκμηριώνει ότι επιχειρήθηκε η κατάθεση μαρτυρίας για την οποία ο αιτητής θα έχει ένσταση και το υπόβαθρο αυτής. Δεν έχει ακόμα αποκρυσταλλωθεί η πορεία της υπόθεσης και η ενδεχόμενη παρουσίαση μαρτυρίας αναφορικά με τα πορίσματα των δύο επιθανάτιων εξετάσεων.

Εν πάση περιπτώσει ακόμα και εάν κατά την έκδοση των επιδίκων διαταγμάτων υπήρξε οποιαδήποτε παραβίαση του σχετικού Νόμου δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι η θέση της νομολογίας είναι ότι η θανατική ανάκριση έχει εξεταστικό χαρακτήρα με στόχο μόνο την εξεύρεση της αιτίας θανάτου του θανόντα και δεν υπάρχουν διάδικοι.

Το ζήτημα της ισχυριζόμενης παρανομίας στην έκδοση των διαταγμάτων επιθανάτιας εξέτασης ενδεχόμενα, εάν εγερθεί, θα πρέπει να αποφασιστεί στη δίκη. Δεν μπορεί ο αιτητής με προνομιακό ένταλμα να αμφισβητήσει τη νομιμότητα των διαταγμάτων εκ προοιμίου. Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται».