Έτσι μας έφτασαν στην Επιτροπή Αποζημιώσεων - Πώς χάθηκαν θετικές για την Κύπρο αποφάσεις του ΕΔΑΔ

Ένα επουσιώδες λάθος, στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, σε έφεση της εφημερίδας μας και αντέφεση του νομικού και πρώην βουλευτή Ανδρέα Αγγελίδη, αποτέλεσε αντικείμενο νέας δικαστικής απόφασης, με την οποία επιβεβαιώθηκε το προφανές. Επιβεβαιώθηκε ότι οι μαζικές αγωγές κατά της Τουρκίας, που έκανε ο κ. Α. Αγγελίδης και άλλοι δικηγόροι στο ΕΔΑΔ, ουσιαστικά έπληξαν την Κυπριακή Δημοκρατία, οδηγώντας σε αποφάσεις που ευνόησαν την Άγκυρα.

Ο Α. Αγγελίδης μετά την απόφαση επί της έφεσης του «Π» και της αντέφεσης του ιδίου, με την οποία ανατράπηκε απόφαση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου, έκανε αίτηση ζητώντας ουσιαστικά ακύρωση, ισχυριζόμενος ότι δεν έτυχε δίκαιης δίκης. Ο λόγος; Στην απόφαση του εφετείου είναι αναφερθεί -λανθασμένα- ότι ο Α.Σ. Αγγελίδης ήταν δικηγόρος σε μία εκ των υποθέσεων (μαζικών προσφυγών) που είχαν γίνει στο ΕΔΑΔ, ενώ τόσο στην υπόθεση Βαρνάβα όσο και στην Καρεφυλλίδη, δεν ήταν αυτός που είχε τον χειρισμό των συγκεκριμένων υποθέσεων. Ήταν όμως μεταξύ των δικηγόρων σε 49 προσφυγές που απορρίφθηκαν τότε μαζικά από το ΕΔΑΔ. Ο κ. Αγγελίδης, είχε διαμαρτυρηθεί διά επιστολών στους δικαστές του Ανωτάτου και το λάθος διορθώθηκε, χωρίς να αλλάξει η απόφαση, με την οποία οι αποζημιώσεις που είχαν επιδικαστεί υπέρ του, μειώνονταν από €20.000 σε €5.000 και ως εκ τούτου θα έπρεπε να επιστρέψει στον «Π», τη διαφορά των χρημάτων που του είχαν δοθεί και να πληρώσει τα αντίστοιχα δικαστικά έξοδα.

Ακυρώστε την απόφαση

Ο Α. Σ. Αγγελίδης, παρά το ότι το επουσιώδες λάθος διορθώθηκε από το Ανώτατο, προσέφυγε εκ νέου με αίτηση ζητώντας ακύρωση της εφετειακής απόφασης λόγω «προφανούς παραβίασης της δίκαιης δίκης» ενώ διαμαρτυρήθηκε γιατί δεν υπήρξε ακρόαση στο παράπονό του, για το λάθος από το Ανώτατο Δικαστήριο.

Ο «Π», διά της δικηγόρου του Κάλιας Γεωργίου, υπέβαλε ένσταση σημειώνοντας ότι η αίτηση του κ. Α.Σ. Αγγγελίδη «προωθείται καταχρηστικά και άνευ αντικειμένου και κατά παράβαση των διαδικασιών του δικαστηρίου». Επίσης, η πλευρά της εφημερίδας μας ισχυρίστηκε ότι ο κ. Αγγελίδης «χρησιμοποιεί ως πρόσχημα την παρούσα διαδικασία (αίτηση για ακύρωση της εφετειακής απόφασης), αρνούμενος να επιστρέψει το ποσό που του είχε καταβληθεί δυνάμει της πρωτόδικης απόφασης και που οφείλει, μετά την έφεση, να επιστρέψει».

Το Ανώτατο Δικαστήριο σχολιάζοντας την καταγγελία του κ. Αγγελίδη για το λάθος που είχε γίνει αναφέρει πως ήταν «εμφανής η προσπάθειά του να εντάξει την υπόθεσή του στις περιπτώσεις εκείνες όπου υπάρχει παράβαση των κανόνων φυσικής δικαιοσύνης, ώστε να επιτύχει κάποια εξέλιξη που θα επέτρεπε την επανεκδίκαση της έφεσής του». Επισημαίνει ακόμα πως αποκρυσταλλώθηκε με την αγόρευση του κ. Αγγελίδη πως αυτό που ζητούσε «είναι τον παραμερισμό της εφετειακής απόφασης και την ακρόαση της έφεσης εκ νέου από Εφετείο με σύνθεση στην οποία να μην περιλαμβάνονται οι δικαστές που εξέδωσαν την απόφαση ημερ. 3.12.2020. Και αυτό στη βάση ότι το σφάλμα οδήγησε, ως σκέψη του δικαστηρίου, σε άδικη απόφαση και ότι δεν απονεμήθηκε με την έφεση δικαιοσύνη. Υποστήριξε ότι ουδείς γνωρίζει ποιο θα ήταν το αποτέλεσμα της έφεσης και της αντέφεσης χωρίς το σφάλμα...».

Άλλο ήταν το θέμα

Το Ανώτατο Δικαστήριο απορρίπτοντας την αίτηση του κ. Αγγελίδη, κατέστησε σαφές το αυτονόητο. Δηλαδή ότι το θέμα δεν ήταν αν χειρίστηκε ή όχι κάποια υπόθεση στο ΕΔΑΔ, αλλά το ότι οι μαζικές προσφυγές έπληξαν τελικώς την Κυπριακή Δημοκρατία και όχι την Τουρκία εναντίον της οποίας στρέφονταν. Αυτό ήταν και το θέμα που είχε θίξει ο «Π» στα επίδικα δημοσιεύματα του 2009-2010. Στην απόφαση αναφέρεται: «Η έφεση και η αντέφεση κρίθηκαν στη βάση ότι τα επίδικα δημοσιεύματα ασχολούνταν με τη στρατηγική επιλογή της μαζικής προώθησης υποθέσεων στο ΕΔΑΔ και είναι αυτή την επιλογή, που ο Α. Αγγελίδης προωθούσε, που έπλητταν. Δεν αφορούσαν στις ικανότητές του ως δικηγόρου και δεν είχε καμία σημασία αν προηγουμένως είχε χειριστεί άλλες υποθέσεις του είδους στο ΕΔΑΔ».

Έτσι φτάσαμε την επιτροπή

Η υπόθεση είναι άκρως επίκαιρη, λόγω και της πρόσφατης πρόσκλησης Ερντογάν - Τατάρ στους Βαρωσιώτες να κάνουν αιτήσεις στην Επιτροπή Αποζημιώσεων, η οποία αποτελεί ένδικο όργανο της Τουρκίας. Στην αναγνώριση αυτής της επιτροπής από το ΕΔΑΔ, φτάσαμε λόγω της ώθησης διαφόρων, μεταξύ των οποίων και ο Α. Σ. Αγγελίδης, προς τους Ελληνοκυπρίους πρόσφυγες, να καταγγείλουν μαζικώς την Τουρκία, νομίζοντας πως έτσι θα τη στρίμωχναν. Τελικώς, το μόνο που «επετεύχθη» είναι να χαθούν τα πλεονεκτήματα της πλευράς μας από παλαιότερες υποθέσεις, όπως της Τιτίνας Λοϊζίδου. Όπως σημειώνει και η απόφαση του Ανωτάτου, με τις μαζικές προσφυγές, λόγω υπερβολικού φόρτου, το ΕΔΑΔ αναγκάστηκε να παραπέμπει τους Ελληνοκυπρίους στην Επιτροπή Αποζημιώσεων των κατεχομένων και «το αποτέλεσμα ήταν οι πρώτες επιτυχίες να φθαρούν και να απολέσουν από τη σημασία τους».