Υπόθεση ΤΕΠΑΚ: Παραβίασε τον Κώδικα Δεοντολογίας ο Γενικός Ελεκτής

Σε παραβίαση του Κώδικα Δεοντολογίας και Επαγγελματικής Συμπεριφοράς της Ελεγκτικής Υπηρεσίας φέρεται να υπέπεσε ο γενικός ελεγκτής Οδυσσέας Μιχαηλίδης, αναθέτοντας τον διαχειριστικό έλεγχο των 25 ενοικιαστήριων συμβολαίων του ΤΕΠΑΚ στη λειτουργό Ρένα Αντωνιάδου, την οποία, τόσο η απόφαση της πλειοψηφίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού όσο και η απόφαση της μειοψηφίας, έκριναν αναξιόπιστη ως μάρτυρα.

Ο Κώδικας Δεοντολογίας της Ελεγκτικής Υπηρεσίας ήταν ένα από τα τεκμήρια της δίκης που κατέληξε την 31η Οκτωβρίου με την αθώωση τού πρώην προϊστάμενου της Υπηρεσίας Διαχείρισης Περιουσίας του ΤΕΠΑΚ Ζ. Αχιλλίδη και του επιχειρηματία Γ. Χατζηγεωργίου για την υπόθεση των κατ’ ισχυρισμόν πλαστών εγγυητικών.

Η απόφαση της πλειοψηφίας του δικαστηρίου διαπιστώνει για την κ. Αντωνιάδου πως «δεν ήταν ανεξάρτητη και αμερόληπτη και ως εκ τούτου δεν μπορούμε να δεχθούμε τον ισχυρισμό της ότι ο κατηγορούμενος 1 (Ζ. Αχιλλίδης) την είχε διαβεβαιώσει σε τηλεφωνική επικοινωνία που είχαν ότι οι επίδικες εγγυητικές επιστολές δεν ήταν πλαστές».

Επρόκειτο για ισχυρισμό της κ. Αντωνιάδου, που αν γινόταν πιστευτός από το δικαστήριο, το αποτέλεσμα της δίκης ενδεχομένως να ήταν διαφορετικό, αφού θα ανέτρεπε την υπεράσπιση του κ. Αχιλλίδη, η γραμμή της οποίας ήταν ότι αγνοούσε κατά πόσον οι εγγυητικές, τις οποίες, κατ’ ισχυρισμόν της γραμματέας του κ. Αχιλλίδη, παρέδιδε ο 2ος κατηγορούμενος, ήταν πλαστές. Δεν μπορούσε όμως να πιστωθεί ως αληθής ο ισχυρισμός της κ. Αντωνιάδου, διότι, σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, «η νύφη της, η σύζυγος του αδελφού της, ήταν υποψήφια το 2007 για τη θέση του διευθυντή Διαχείρισης Περιουσίας, θέση η οποία δόθηκε τελικά στον κατηγορούμενο 1» Ζ. Αχιλλίδη.

Αντεξεταζόμενη αν γνώριζε κατά πόσον η νύφη της είχε προσβάλει τον διορισμό με προσφυγή, αρχικά η κ. Αντωνιάδου δήλωσε «παντελή άγνοια για το θέμα».

«Ούτε γνώριζα αν έκαμνε προσφυγές και αν καν ενδιαφέρετουν να πάει στη θέση», ήταν η πρώτη απάντηση της λειτουργού της Ελεγκτικής Υπηρεσίας κατά την αντεξέτασή της. Έπειτα, προέβαλε μια διαφορετική εκδοχή για το θέμα: «Ήξερα ότι έκαμε προσφυγή, αλλά δεν ήξερα ούτε που υπήρχε, ούτε αποτέλεσμα, ούτε αν υπάρχει εκκρεμής προσφυγή».

Στη συνέχεια η κ. Αντωνιάδου ισχυρίστηκε ότι όταν ανέλαβε τον διαχειριστικό έλεγχο των ενοικιαστήριων συμβολαίων του ΤΕΠΑΚ το 2014 δεν γνώριζε αν υπήρχε εκκρεμής προσφυγή της νύφης της εναντίον του Ζ. Αχιλλίδη. Λίγο μετά ισχυρίστηκε ότι θυμόταν η νύφη της να είχε καταχωρίσει την πρώτη προσφυγή, δεν θυμόταν όμως για τη δεύτερη. Αμέσως μετά δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο η νύφη της να της ανέφερε για τη δεύτερη προσφυγή και εκείνη να μην έδωσε περαιτέρω σημασία.

Οι παλινωδίες στη μαρτυρία της λειτουργού της Ελεγκτικής Υπηρεσίας έφτασαν μέχρι του σημείου που το δικαστήριο διαπίστωσε πως το Μάιο του 2016 «εμπλούτισε» τις εκθέσεις της για τα δύο κτήρια του ΤΕΠΑΚ, τις οποίες είχε ολοκληρώσει τον Νοέμβριο του 2014. Στις 2 Ιανουαρίου 2017 προσφέρθηκε διορισμός στη νύφη της για τη θέση που μέχρι πρότινος κατείχε ο αθωωθείς Ζ. Αχιλλίδης.

Γνώριζε ο Οδυσσέας

Η νύφη της κ. Αντωνιάδου δεν ήταν ο μόνος λόγος για τον οποίο η αποσπασθείσα το 2014 λειτουργός από το Τμήμα Δημόσιων Έργων στην Ελεγκτική Υπηρεσία κρίθηκε αναξιόπιστη από το δικαστήριο. Παραδεχόμενη ότι η σύζυγος του διευθυντή Διοίκησης και Οικονομικών στο ΤΕΠΑΚ ήταν προϊστάμενή της στο Τμήμα Δημόσιων Έργων πριν την απόσπασή της στην Ελεγκτική Υπηρεσία το 2014, η κ. Αντωνιάδου έριξε ακόμα μία σκιά στην αξιοπιστία της.

Τη σχέση με τη σύζυγο του προϊστάμενου του κ. Αχιλλίδη είναι αδύνατον να μην την γνώριζε ο γενικός ελεγκτής όταν της ανέθετε τον έλεγχο του ΤΕΠΑΚ, καθώς ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης μέχρι το 2014 υπηρετούσε στο ίδιο υπουργείο μαζί με την κ. Αντωνιάδου και τη σύζυγο του προϊσταμένου του κ. Αχιλλίδη.

Απαντώντας σε ερώτηση αν ο Οδυσσέας Μιχαλίδης γνώριζε, τόσο για τη σχέση της με τον Ζ. Αχιλλίδη όσο και για τη σχέση της με τη διευθύντρια του Τμήματος Δημόσιων Έργων, η κ. Αντωνιάδου απάντησε ως εξής:

«Ήξερέν το, ήξερέν το αφού, γνώριζε. Σε οικογενειακό θέμα, σε οικογενειακό επίπεδο». Στη δίκη δεν ζητήθηκε από τη μάρτυρα να εξηγήσει τι εννοούσε με τη φράση «σε οικογενειακό επίπεδο» και το δικαστήριο την κατέγραψε ως «αδιευκρίνιστη». Σε άλλο στάδιο της μαρτυρίας της, η κ. Αντωνιάδου δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο να είχε αναφέρει στον γενικό ελεγκτή για την προσφυγή που είχε καταχωρίσει η νύφη της.

Παραβιάστηκε ο Κώδικας της Ελεγκτικής

Σύμφωνα με την αθωωτική απόφαση του δικαστηρίου για τα δύο ενοικιαστήρια συμβόλαια του ΤΕΠΑΚ, ο διαχειριστικός έλεγχος της Ελεγκτικής Υπηρεσίας παραβίασε τον Κώδικα Δεοντολογίας και Επαγγελματικής Συμπεριφοράς της Ελεγκτικής, και συγκεκριμένα το άρθρο 2.2.1.

Η αναξιόπιστη μαρτυρία της λειτουργού της Ελεγκτικής Υπηρεσίας Ρένας Αντωνιάδου υποχρεώνει το δικαστήριο να παραθέσει στην απόφασή του το εν λόγω άρθρο:

«Η ανεξαρτησία από τον ελεγχόμενο φορέα και άλλες εξωτερικές ομάδες με ενδεχόμενα συμφέροντα είναι απαραίτητη για τους ελεγκτές. Αυτό σημαίνει ότι τα μέλη του προσωπικού της Ελεγκτικής θα πρέπει να συμπεριφέρονται με τρόπο που να αυξάνει, ή σε καμία περίπτωση να μην ελαττώνει, την ανεξαρτησία τους. Είναι ουσιώδες οι ελεγκτές να είναι ανεξάρτητοι και αμερόληπτοι στην ουσία, αλλά και να φαίνονται ως τέτοιοι».

Συνεπώς, ένα από τα μεγαλύτερα σκάνδαλα που απασχόλησαν την κοινή γνώμη της χώρας, και το οποίο ο ίδιος ο γενικός ελεγκτής περιέφερε μέχρι πρόσφατα ως ένα από τα τρόπαιά του στη μάχη για την πάταξη της διαφθοράς, κατέληξε σε φιάσκο, εξ υπαιτιότητος και του ίδιου του Οδυσσέα Μιχαηλίδη (σύμφωνα με την αναξιόπιστη μαρτυρία της λειτουργού του στο δικαστήριο).

Τονίζεται το αναξιόπιστο της μαρτυρίας της κ. Αντωνιάδου, που σημαίνει πως δεν μπορεί να πιστωθεί ως αληθής ο ισχυρισμός της ότι ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης γνώριζε για την προσφυγή της νύφης της εναντίον του διορισμού του Ζ. Αχιλλίδη στο ΤΕΠΑΚ. Το ίδιο δεν ισχύει για τη σχέση της κ. Αντωνιάδου με τη σύζυγο του προϊστάμενου του κ. Αχιλλίδη, την οποία είναι αδύνατον να μην γνώριζε ο κ. Μιχαηλίδης ως πρώην συνάδελφος και των δύο.

«Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου, η παραβίαση του Κώδικα Δεοντολογίας της Ελεγκτικής αποτυπώθηκε και σε ενέργειες κατά τον έλεγχο των ενοικίων του ΤΕΠΑΚ. Χαρακτηριστικά, η κ. Αντωνιάδου, σύμφωνα με τη μαρτυρία της, κατόπιν οδηγιών του Οδυσσέα Μιχαηλίδη δεν κοινοποίησε τις εκθέσεις των ελέγχων της, ως όφειλε, στον ελεγχόμενο για σχόλια».

Δυσοίωνες προοπτικές για τις άλλες υποθέσεις

«Η Ρένα Αντωνιάδου ήταν μία από τις σημαντικότερες μάρτυρες της υπόθεσης» των πλαστών εγγυητικών για τα δύο ενοικιαστήρια συμβόλαια του ΤΕΠΑΚ.

«Όλες οι κατηγορίες που αντιμετώπιζαν αρχικά οι δύο κατηγορούμενοι και οι οποίες απορρίφθηκαν στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως βασίσθηκαν ουσιαστικά στη μαρτυρία της». Αυτά αναφέρονται στην απόφαση του δικαστηρίου, προοιωνίζοντας την τύχη που πρόκειται να έχουν οι υπόλοιπες 23 υποθέσεις ενοικιαστήριων συμβολαίων του ΤΕΠΑΚ τις οποίες εξέτασε η Ελεγκτική Υπηρεσία. Σύμφωνα με την τελευταία έκθεση του γενικού ελεγκτή για το θέμα (έτος 2015), η Ελεγκτική Υπηρεσία συνδράμει την Αστυνομία «με 1-2 άτομα στις έρευνες της οικονομικής πτυχής των υποθέσεων».

Σύμφωνα με πληροφορίες του «Π», τα 1-2 άτομα της Ελεγκτικής Υπηρεσίας είναι το εξής ένα: η αναξιόπιστη Ρένα Αντωνιάδου.

Στην αμέσως προηγούμενη έκθεσή του (έτος 2014), ο γενικός ελεγκτής ενημέρωνε ότι οι εκθέσεις ελέγχου 25 ενοικιαστηρίων συμβολαίων του ΤΕΠΑΚ είχαν ολοκληρωθεί και στάλθηκαν στη Νομική Υπηρεσία. Δύο χρόνια μετά, καμία υπόθεση δεν παρουσιάστηκε στο δικαστήριο. Στην πρώτη έκθεση που υπέγραψε ως γενικός ελεγκτής ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης στα τέλη του 2014 (διαχειριστικό έτος 2013) εξαγγέλθηκε η έναρξη ελέγχου στο ΤΕΠΑΚ.

Τότε, η Ρένα Αντωνιάδου είχε μόλις αποσπασθεί από το Υπουργείο Συγκοινωνιών στην Ελεγκτική Υπηρεσία. Ως εκ τούτου, σύμφωνα και με την απόφαση της μειοψηφίας του δικαστηρίου, όλες τις έρευνες της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για το ΤΕΠΑΚ διεξήγαγε λειτουργός, η νύφη της οποίας διεκδικούσε τη θέση του βασικού κατηγορούμενου και στις 25 υποθέσεις. Σύμφωνα με πληροφορίες του «Π», αναμένονται οδηγίες προς την Αστυνομία από τη Νομική Υπηρεσία για τον χειρισμό των υπόλοιπων υποθέσεων του ΤΕΠΑΚ (αναφορικά με τα ενοικιαστήρια συμβόλαια), υπό το δεδομένο ότι οι εκθέσεις διαχειριστικού ελέγχου πάνω στις οποίες βασίστηκε η Αστυνομία για να διεξάγει τις έρευνές της συντάχθηκαν από αναξιόπιστο πρόσωπο με ενδεχόμενη σύγκρουση συμφέροντος στην εκτέλεση των καθηκόντων της.

Απάντηση Ελεγκτικής Υπηρεσίας

Στο μεταξύ σε σημερινή ανακοίνωσή της, ως απάντηση του δημοσιεύματός μας, η Ελεγκτική Υπηρεσία αναφέρει ότι έχει ενημερωθεί από τη Νομική Υπηρεσία, ότι υπάρχει πρόθεση να καταχωρηθεί έφεση για την απόφαση του Κακουργιοδικείου Λεμεσού στην υπόθεση του ΤΕΠΑΚ.