Υπόθεση Ελένης Λοϊζίδου: Ζητά και τα ρέστα ο δικηγόρος της

Παραγνωρίζοντας τον ίδιο το νόμο της Κυπριακής Δημοκρατίας ο δικηγόρος της Ελένης Λοϊζίδου επιχειρεί για λόγους εντυπώσεων να υποβαθμίσει το θέμα της διαρροής των εγγράφων από τα e-mail της Εισαγγελέως ως θέμα που αφορά υπάλληλο της Εφ. «Πολίτης» κι όχι το δημόσιο συμφέρον.

Ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Καλλής, με επιστολή του προς την Επίτροπο Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, Ειρήνη Λοïζίδου Νικολαΐδου, την οποία δημοσιοποιεί πριν η Επίτροπος τη λάβει, την κατηγορεί ότι η προκαταρκτική της απόφαση της για την υπόθεση αυτή «είναι μολυσμένη με το μικρόβιο της μεροληψίας και της προκατάληψης».

Υποστηρίζει επίσης ότι η επίκληση εκ μέρους της Επιτρόπου του δημοσίου συμφέροντος «είναι νομικώς ανυπόστατη και στερείται οποιασδήποτε πειστικότητα και εγκυρότητα».

Ο δικηγόρος της Εισαγγελέως Λοϊζίδου επιχειρεί να πλήξει την αξιοπιστία της κ. Νικολαΐδου, σημειώνοντας ότι ο σύζυγος της είναι οικονομικός διευθυντής της εφημερίδας «Πολίτης» κι επομένως δεν υπήρξε αμεροληψία εκ μέρους της.

Υποδεικνύει μάλιστα ότι η καταγγελία της πελάτιδάς του στο γραφείο της Επιτρόπου κατά της εν λόγω εφημερίδας, όπως αναφέρει, έπρεπε να είχε εξετασθεί από κάποιο υφιστάμενο της κ. Νικολαϊδου και η ίδια θα έπρεπε να αποφύγει οποιαδήποτε ανάμιξη ή εμπλοκή.

Κληθείσα από τον «Π» να απαντήσει στην επιστολή Καλλή η κ. Νικολαΐδου ανέφερε πως ακόμη δεν την έχει λάβει κι ότι επί της ουσίας θα τοποθετηθεί μόλις την παραλάβει.

Είναι ωστόσο ξεκάθαρο πως πέντε μέρες μετά το πρώτο δημοσίευμα που αφορούσε τη διαρροή των e-mails της Εισαγγελέως, η κ. Νικολαΐδου με την ανακοίνωσή της στις 30 Νοεμβρίου δεν απαντούσε μόνο στη δημοσιοποίηση των εγγράφων εκ μέρους του «Π» αλλά και άλλων ΜΜΕ καθώς το θέμα απασχόλησε ως κύρια είδηση την πλειοψηφία των Μέσων στην Κύπρο. Συγκεκριμένα το θέμα ήταν κύριο σε όλα τα τηλεοπτικά δελτία την περασμένη Δευτέρα και Τρίτη και κύριο σε όλα τα πρωτοσέλιδα των εφημερίδων την Τρίτη.

Στην επιστολή του ο κ. Καλλής αναφέρει ότι η κ. Λοϊδίζου δεν εξέτασε την ουσία της καταγγελίας, αλλά εξέδωσε μία προκαταρκτική ετυμηγορία. Την κατηγορεί επίσης ότι έχει παραγνωρίσει ένα πάρα πολύ σημαντικό παράγοντα, τη νομολογία και τη νομοθεσία τα οποία προστατεύουν την Εισαγγελέα επειδή η δημοσίευση υποκλαπέντος υλικού είναι ποινικώς κολάσιμη και τιμωρείται, όπως επισημαίνει με φυλάκιση 5 ετών. Θεωρεί ότι με την τοποθέτησή της η κ. Νικολαΐδου έχει δώσει υπόσταση σε υποκλαπέν υλικό επικαλούμενη το δημόσιο συμφέρον. Θέση που ο ίδιος θεωρεί ανυπόστατη.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ: Η ανακοίνωση της Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα

Η Επίτροπος Νικολαΐδου μεταξύ άλλων στην ανακοίνωσή της - και όχι ετυμηγορία όπως λανθασμένα αναφέρει ο κ. Καλλής - είχε πει: «ο Νόμος δεν απαγορεύει τη δημοσίευση προσωπικών δεδομένων, όταν υπάρχει υπέρτερο δημόσιο συμφέρον ενημέρωσης του κοινού. Το δικαίωμα στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα δεν είναι απόλυτο δικαίωμα. Πρέπει να εκτιμάται σε σχέση με τη λειτουργία του στην κοινωνία και να σταθμίζεται με άλλα θεμελιώδη δικαιώματα, όπως το δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης, σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας».

Τι λέει ο Νόμος;

Ο Περί Επεξεργασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (Προστασία του Ατόμου) Νόμος του 2001 (138(I)/2001) αναφέρει σε ότι αφορά το επίμαχο θέμα στην παράγραφο 2 σημείο 5 τα πιο κάτω:
(2) Επεξεργασία δεδομένων επιτρέπεται και χωρίς τη συγκατάθεση του υποκειμένου των δεδομένων όταν-
(ε) η επεξεργασία είναι απαραίτητη για την ικανοποίηση του έννομου συμφέροντος που επιδιώκει ο υπεύθυνος επεξεργασίας ή ο τρίτος στον οποίο ανακοινώνονται τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα, υπό τον όρο ότι τούτο υπερέχει των δικαιωμάτων, συμφερόντων και θεμελιωδών ελευθεριών των υποκειμένων των δεδομένων.