Αθώοι οι δυο κατηγορούμενοι για τα κτίρια του ΤΕΠΑΚ

Αμφισβητώντας τις τρεις βασικές μαρτυρίες που τέθηκαν ενώπιον του και θεωρώντας πλημμελή τον τρόπο διερεύνησης της υπόθεσης από την κατηγορούσα αρχή, το Κακουργιοδικείο αθώωσε σήμερα τον πρώην προϊστάμενο της Υπηρεσίας Διαχείρισης Περιουσίας του ΤΕΠΑΚ, Ζήνωνα Αχιλλείδη και τον εργολάβο Γιώργο Χατζηγεωργίου, σε σχέση με την υπόθεση των πλαστών τραπεζικών εγγυητικών επιστολών για τα κτίρια του ΤΕΠΑΚ "Συμεών" και "Καλυψώ".

Το δικαστήριο, που σε ενδιάμεση απόφαση του είχε απαλλάξει τους δυο από άλλες 14 και 13 κατηγορίες αντίστοιχα, τους έκρινε σήμερα αθώους για τις υπόλοιπες έξι κατηγορίες που αφορούσαν συνωμοσία και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου. Η απόφαση ωστόσο δεν ήταν ομόφωνη, καθώς ένας εκ των τριών δικαστών εξέφρασε αντίθετη θέση, την οποία ανέλυσε μετά την τρίωρη ανάγνωση της απόφασης των άλλων δυο δικαστών.

Στην απόφαση τους, οι δυο δικαστές αναφέρθηκαν ειδικά σε τρεις μαρτυρίες, του ανακριτή της υπόθεσης, της Γραμματειακής Λειτουργού του ΤΕΠΑΚ και της λειτουργού που είχε διοριστεί από την Ελεγκτική Υπηρεσία για έλεγχο των φακέλων των κτιρίων του Πανεπιστημίου, μαρτυρίες τις οποίες έκριναν αναξιόπιστες.

Υπέδειξαν ακόμη πως οι κατηγορίες εδράζονται σε πλαστές εγγυητικές επιστολές, τα πρωτότυπα των οποίων δεν εντοπίστηκαν και δεν κατατέθηκαν ως τεκμήριο, ενώ αναφέρθηκαν και στη μη παρουσίαση, ενώπιον Κακουργιοδικείου, φακέλου των αντιγράφων των εγγυητικών αυτών επιστολών και ο οποίος κανείς δεν φαίνεται να γνωρίζει τι απέγινε, με την Λειτουργό του ΤΕΠΑΚ να δηλώνει πως τον παρέδωσε στον ανακριτή, ενώ ο ίδιος να εκφράζει άγνοια.

Το δικαστήριο, πρόσθεσαν, διατηρεί τις επιφυλάξεις του αν υπήρχε τέτοιος φάκελος, ενώ υπέδειξαν ότι τα τεκμήρια που παρουσιάστηκαν από αντίγραφα που εντοπίστηκαν σε διάφορους φακέλους του Πανεπιστημίου "δεν θεραπεύουν το κενό που έχει δημιουργηθεί".

Την ίδια ώρα, στην απόφαση τους, οι δυο δικαστές ανέφεραν πως η μαρτυρία της λειτουργού της Ελεγκτικής Υπηρεσίας δεν μπορεί να κριθεί ανεξάρτητη και αμερόληπτη, λόγω της σχέσης της με πρόσωπα που εμπλέκονται στην υπόθεση.

Ανέφεραν ακόμη πως η θέση της κατηγορούσας αρχής δεν υποστηρίζεται από οποιανδήποτε μαρτυρία, είτε γραπτή είτε προφορική και η εικόνα που αποκόμισαν από τις μαρτυρίες δεν ήταν θετική και πειστική.