Ενδεχόμενο κατάρρευσης της υπόθεσης Ρίκκου

Με την αγόρευση του εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής Ηλία Στεφάνου ολοκληρώθηκε χθες η διαδικασία της παρουσίασης των θέσεων των κατηγορουμένων και τη Νομικής Υπηρεσίας για τις εφέσεις Ρίκκου Ερωτοκρίτου, Παναγιώτη Νεοκλέους, Ανδρέα Κυπρίζογλου και «Α. Νεοκλέους ΔΕΠΕ». Το δικαστήριο, αφού μελετήσει τις τοποθετήσεις όλων των πλευρών, θα ανακοινώσει την απόφασή του σε χρόνο που δεν έχει ακόμα οριστεί. Αν διαπιστωθεί ότι ο κ. Ερωτοκρίτου καλυπτόταν από ασυλία, τότε η υπόθεση καταρρέει και όλοι οι καταδικασθέντες απαλλάσσονται από κάθε κατηγορία. Αυτό ενδεχομένως θα ξεκαθαρίσει πριν την απόφαση για τις εφέσεις καθώς εκκρεμεί αίτημα για έκδοση διατάγματος habeas corpus που έχει ζητηθεί από τον κ. Ερωτοκρίτου.

Παραμένουν κενά

Ο κ. Στεφάνου στην αγόρευσή του αναφέρθηκε στα γεγονότα που περιβάλλουν την υπόθεση, επαναλαμβάνοντας πως η περιστατική μαρτυρία που παρουσιάστηκε πρωτοδίκως καταδεικνύει συνωμοσία Ρ. Ερωτοκρίτου με το γραφείο Νεοκλέους στην υπόθεση Providencia. Ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής απέρριψε τη θέση ότι ο γενικός εισαγγελέας έδωσε εντολή στους δύο ποινικούς ανακριτές να ενισχύσουν το πόρισμα Καλλή. Ωστόσο, αυτό που ανέφερε ο κ. Στεφάνου έρχεται σε αντίθεση με τις δηλώσεις που είχε κάνει ο ίδιος ο γεν. εισαγγελέας. Ο κ. Στεφάνου επανέλαβε τον ισχυρισμό ότι ο Παναγιώτης Νεοκλέους γνώριζε για τον χειρισμό της υπόθεσης Providencia, κάτι που αποτελεί εύρημα του πρωτόδικου δικαστηρίου, χωρίς ωστόσο να στηρίζεται σε τεκμήρια ή μαρτυρία.
Επίσης επιχείρησε να αποδομήσει το σύνολο των θέσεων που διατυπώθηκαν με τις εφέσεις των τεσσάρων καταδικασθέντων, απορρίπτοντας τη θέση ότι δεν έτυχαν δίκαιης δίκης και ότι παραβιάστηκε το τεκμήριο της αθωότητας. Σε πολλά σημεία έμειναν κενά σε σχέση με θέσεις των καταδικασθέντων, κάτι που θα αξιολογηθεί από το δικαστήριο όταν εκδώσει την απόφασή του.

Με οδηγίες γ.ε. ο χειρισμός ποινικών από Ρίκκο

Το δικαστήριο ρώτησε χθες τον κ. Στεφάνου τι θα μπορούσε να συμβεί αν κριθεί ότι με βάση το άρθρο 15 του ποινικού κώδικα ο βοηθός γενικός εισαγγελέας απολαύει ασυλίας. Η απάντηση του εκπροσώπου της κατηγορούσας αρχής είπε πως αν υπάρξει μια τέτοια εξέλιξη, «δεν θα έπρεπε να είχε γίνει οποιαδήποτε ανάκριση», ενώ παράλληλα «αφαιρείται η περιστατική μαρτυρία και θα έχει ευρύτερες συνέπειες για όλους» τους καταδικασθέντες. Πάντως ο κ. Στεφάνου ισχυρίστηκε πως ο βοηθός γενικός εισαγγελέας είναι νομικός και όχι δικαστικός λειτουργός και δεν καλύπτεται από ασυλία. Το θέμα της ασυλίας θα ξεκαθαρίσει με την απόφαση στο αίτημα για έκδοση habeas corpus που έχει ζητήσει ο κ. Ερωτοκρίτου. Η σχετική απόφαση αναμένεται να εκδοθεί πριν από την απόφαση του Εφετείου. Το θέμα της ασυλίας περιλαμβάνεται και στους λόγους της έφεσης.

Αντίφαση

Ο κ. Στεφάνου υποστήριξε ότι ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου στην υπόθεση Providencia έδρασε πίσω από την πλάτη του γενικού εισαγγελέα και συνεπώς ενεργούσε εκτός αρμοδιότητας. Ωστόσο, ο ίδιος ο γενικός εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης όταν κατέθεσε στο Κακουργιοδικείο ως μάρτυρας είχε αναφέρει: «Η εξουσία του βοηθού γενικού εισαγγελέα να χειρίζεται ποινικές διαδικασίες και να δίδει σχετικές οδηγίες του δόθηκε από εμένα από την ημέρα του διορισμού μου». Ως εκ τούτου δεν τεκμαίρεται ότι ο κ. Ερωτοκρίτου έδρασε πίσω από την πλάτη του Κ. Κληρίδη, αφού του είχαν εκχωρηθεί οι εξουσίες για χειρισμό των ποινικών θεμάτων, όπως ήταν και η περίπτωση Providencia.