Αργότερα η απόφαση Ανωτάτου στις εφέσεις στην υπόθεση Ρίκκου

Το Ανώτατο Δικαστήριο επιφύλαξε σήμερα την απόφαση του στις εφέσεις που καταχώρησαν οι τέσσερις καταδικασθέντες στην υπόθεση του Ρίκκου Ερωτοκρίτου κατά της καταδικαστικής απόφασης και της ποινής που τους επέβαλε το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας την 1^ηΜαρτίου.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης παρουσίασαν τις προηγούμενες δύο μέρες ενώπιον του τριμελούς Εφετείου τους λόγους έφεσης των πελατών τους, ενώ σήμερα προέβη στη δική του τελική αγόρευση ο Εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, δικηγόρος Ηλίας Στεφάνου, ο οποίος έδωσε απαντήσεις σε όλα όσα προέβαλαν οι δικηγόροι των καταδικασθέντων στις αγορεύσεις τους.

Ο κ. Στεφάνου κατέθεσε προς το Δικαστήριο σχετικό διάγραμμα στο οποίο κωδικοποιούνται με χρονολογική σειρά όλα τα στάδια της περιστατικής μαρτυρίας που αποδεικνύει, όπως υποστήριξε, τα αδικήματα της συνωμοσία και διαφθοράς πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.

Ο κ. Στεφάνου υποστήριξε ότι οι καταδικασθέντες ενήργησαν με τρόπο προκειμένου να υλοποιηθεί η συμφωνία που υπήρχε μεταξύ του κ. Ερωτοκρίτου και του Γραφείου Νεοκλέους για άσκησης ποινικής δίωξης από τον κ. Ερωτοκρίτου στην υπόθεση providencia με αντάλλαγμα το Γραφείο Νεοκλέους να μην καταχωρήσει εμφάνιση στην αγωγή που είχε καταχωρήσει ο κ. Ερωτοκρίτου κατά της Λαϊκής Τράπεζας αποζητώντας το συμψηφισμό των κουρεμένων καταθέσεων του με δάνεια εταιρειών συμφερόντων του ιδίου.
Ο κ. Στεφάνου απέρριψε τη θέση της υπεράσπισης του Παναγιώτη Νεοκλέους ότι από λάθος δεν καταχωρίστηκε σημείωμα εμφάνισης από το Γραφείο Νεοκλέους το οποίο αποδόθηκε σε σύγχυση που υπήρξε από πλευράς του κ. Νεοκλέους κατά τη παραλαβή της αίτησης της αγωγής.

Ο Εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής υποστήριξε ότι εσκεμμένα ο Παναγιώτης Νεοκλέους δεν έπραξε αυτό που θα έπρεπε να είχε πράξει με την παραλαβή της αγωγής με απώτερο σκοπό να εκδοθεί απόφασης ερήμην υπέρ του Ρίκκου Ερωτοκρίτου. Υποστήριξε επίσης ότι μετά που διαπιστώθηκε το λάθος υπήρξε μια καθυστέρηση 2,5 μηνών μέχρι να υποβληθεί αίτηση για παραμερισμό της απόφασης με τη δικαιολογία του φόρτου εργασίας που είχε να διεκπεραιώσει κ. Νεοκλέους.

Ο κ. Στεφάνου είπε ότι ο κ. Ερωτοκρίτου χειρίστηκε την υπόθεση της providencia κρυφά από τον Γενικό Εισαγγελέα, ενώ σε σχέση με τη θέση του συνηγόρου υπεράσπισης του Παναγιώτη Νεοκλέους ότι κακώς το Κακουργιοδικείο έκρινε ως πλαστά τα emails που κατατέθηκαν στο δικαστήριο και αφορούσαν την αγωγή του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, ο κ. Στεφάνου είπε ότι το ειδικό βάρος απόδειξης της γνησιότητας αυτών των emails το είχε η πλευρά της υπεράσπισης κάτι που δεν έπραξε και απέρριψε τη θέση ότι το Κακουργιοδικείο μετέτρεψε ευατόν σε εμπειρογνώμονα.

Ο κ. Στεφάνου απέρριψε επίσης τη θέση ότι ο Γενικός Εισαγγελέας έδωσε εντολή στους δύο ποινικούς ανακριτές για να ενισχύσουν, ως ήταν ο ισχυρισμός, το πόρισμα του πρώτου ποινικού ανακριτή Παναγιώτη Καλλή.

Υποστήριξε επίσης ότι ο Παναγιώτης Νεοκλέους γνώριζε για τους χειρισμούς της υπόθεσης Providencia από την εταιρεία Νεοκλέους και αυτό αποτελεί εύρημα του πρωτόδικου δικαστηρίου ενώ απέρριψε τη θέση ότι παραβιάστηκε το τεκμήριο της αθωότητας του Παναγιώτη Νεοκλέους.

Σε διευκρινιστική ερώτηση από το Δικαστήριο, ο κ. Στεφάνου επανέλαβε τη θέση της Κατηγορούσας Αρχής ότι ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου δεν θεωρείται Δικαστικός Λειτουργός αλλά Νομικός Λειτουργός και άρα δεν καλυπτόταν από ασυλία. Είπε επίσης ότι το άρθρο 15 του Ποινικού Κώδικα δεν αφορά Νομικούς Λειτουργούς αλλά Δικαστικούς Λειουργός.
Σε ερώτηση εάν το Δικαστήριο κρίνει ότι με βάση το άρθρο 15 του Ποινικού Κώδικα ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας απολαμβάνει ασυλίας, ο κ. Στεφάνου είπε ότι ένα τέτοιο ενδεχόμενο θα σημαίνει ότι «δεν θα έπρεπε να είχε γίνει οποιαδήποτε ανάκριση» και «αφαιρείται η περιστατική μαρτυρία και θα έχει ευρύτερες συνέπειες για όλους» τους καταδικασθέντες, κατέληξε.

Μετά το τέλος της διαδικασίας των τελικών αγορεύσεων όλων των πλευρών, το Δικαστήριο επιφύλαξε την έκδοση της απόφασης του σε μεταγενέστερο στάδιο.

Υπενθυμίζεται ότι εκκρεμεί και η απόφαση της πλήρους Ολομέλειας του Ανωτάτου, υπό πενταμελή σύνθεση, στην έφεση του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέως κατά της απόρριψης της αίτησής του από μονομελές Εφετείο για έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus με το οποίο ζητούσε την άμεση απελευθέρωσή του.

Η βασική θέση της υπεράσπισης του κ. Ερωτοκρίτου είναι ότι ο ίδιος υπηρετούσε υπό τους όρους των δικαστών και απολάμβανε πλήρη ασυλία και άρα δεν μπορούσε να διωχθεί ποινικά. Η θέση αυτή συμπεριλήφθηκε και στους λόγους έφεσης του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέως ενώπιον του τριμελούς Εφετείου.

Η έκδοση της απόφασης της πλήρους Ολομέλειας σε σχέση με την αίτηση του κ. Ερωτοκρίτου για το Habeas Corpus θα προηγηθεί εκείνης του τριμελούς Εφετείου που εξετάζει τις εφέσεις και των τεσσάρων καταδικασθέντων.

Υπενθυμίζεται ότι το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον Ρίκκο Ερωτοκρίτου ποινής φυλάκισης 3,5 ετών στην κατηγορία του δεκασμού δημοσίου λειτουργού και ποινή φυλάκισης 1,5 έτους στην κατηγορία της κατάχρησης εξουσίας. Στον Παναγιώτη Νεοκλέους, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2,5 ετών στην κατηγορία του δεκασμού δημοσίου λειτουργού και στον Ανδρέα Κυπρίζογλου επιβλήθηκε ποινή 1,5 έτους στην κατηγορία της συνωμοσίας προς καταδολίευση.

Στο δικηγορικό Γραφείο Νεοκλέους, επιβλήθηκε χρηματικό πρόστιμο €70.000 στην κατηγορία του δεκασμού δημοσίου λειτουργού.Η απόφαση προνοούσε άμεση φυλάκιση για τους Ρίκκο Ερωτοκρίτου και Παναγιώτη Νεοκλέους και αναστολή φυλάκισης για τον Ανδρέα Κυπρίζογλου. Οι ποινές φυλάκισης για τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου συντρέχουν.