Σαμποτάζ στους εμβολιασμούς από... γιατρούς - Καταγγελίες ενώπιον του ΠΙΣ

Για ιατρική αμέλεια καταγγέλλει ο πνευμονολόγος Χάρης Αρμεύτης γιατρούς που παροτρύνουν πολίτες να μην εμβολιαστούν, πλασάροντας τους θεραπείες και προληπτικά σκευάσματα, όπως βιταμίνες, για καταπολέμηση του κορωνοϊού, ενώ στην ουσία το κάνουν για ίδιο όφελος. Όπως προκύπτει από τα όσα ανέφερε στον «Π» ο πνευμονολόγος, δεν είναι λίγες οι φορές που ασθενείς που νοσηλεύτηκαν με κορωνοϊό, και ιδιαίτερα άτομα που εμπίπτουν στις ευπαθείς ομάδες, που στην ερώτηση γιατί δεν εμβολιάστηκαν δήλωσαν ότι έτσι τους συμβούλευσε ο γιατρός τους ή ότι ο γιατρός τους, τους είπε να περιμένουν. Σύμφωνα με τα όσα ανέφερε σε δηλώσεις του στον «Π» ο πρόεδρος της επιτροπής δεοντολογίας του ΠΙΣ κ. Μιχάλης Αναστασιάδης, υπάρχουν και άλλες καταγγελίες σχετικές με το θέμα, οι οποίες διερευνώνται ως προς τη σοβαρότητά τους, αλλά και όσον αφορά το θέμα της κλινικής κρίσης του κάθε γιατρού, για να αξιολογηθεί το κατά πόσον οι γιατροί υπέπεσαν σε πειθαρχικό παράπτωμα ή όχι.

Πλήρης ενημέρωση

Σύμφωνα με τα όσα αναφέρει ο δρ Αρμεύτης, δεν είναι λίγοι οι ανεμβολίαστοι πολίτες που χρειάστηκε να νοσηλευτούν αφού άκουσαν τον γιατρό τους, με αρκετούς μάλιστα εξ αυτών να διασωληνώνονται και να καταλήγουν. Ο ίδιος αναφέρθηκε σε τουλάχιστον 5 ασθενείς που εμπίπτουν στις ευπαθείς ομάδες, δεν εμβολιάστηκαν και εν τέλει κατέληξαν. Αυτό αποδεικνύει την επιρροή που μπορεί να έχει ένας γιατρός στον ασθενή, αλλά και τις παρενέργειες που μπορεί να έχει αυτή η σχέση στον ασθενή, όταν ο γιατρός εκφράζει την άποψή του χωρίς να στηρίζεται σε επιστημονικά δεδομένα, και κυρίως χωρίς να δίνει στον ασθενή ολοκληρωμένη ενημέρωση για τα οφέλη αλλά και τους κινδύνους του εμβολιασμού. Το αν θα εμβολιαστεί κάποιος ή όχι είναι αποκλειστικά δική του ευθύνη, ωστόσο οι λειτουργοί υγείας οφείλουν να ενημερώνουν πλήρως τους πολίτες, για να μπορεί ο καθένας από εμάς να γνωρίζει τι σημαίνει εμβολιάζομαι και τι σημαίνει το να επιλέξω να μην εμβολιαστώ. Όπως υποστηρίζει ο δρ Αρμεύτης, οι γιατροί μπορούν και πρέπει να εκφέρουν άποψη, φτάνει αυτή να είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη και να συμβαδίζει με τα πρωτόκολλα και τις οδηγίες που δίνονται από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων και από τις επιστημονικές εταιρείες. Αυτό συνεπάγεται ότι από τη στιγμή που ο ΕΜΑ και οι επιστημονικές εταιρείες αναγνωρίζουν τα οφέλη του εμβολιασμού και αξιολογούν ένα εμβόλιο ως ασφαλές και αποτελεσματικό, τότε κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι κάτι τέτοιο δεν ισχύει, πόσο μάλλον από τη στιγμή που δεν μπορεί να παρέχει τεκμήρια που να αποδεικνύουν ότι ο κίνδυνος εμβολιασμού είναι μεγαλύτερος από το να παραμένει κανείς εκτεθειμένος στον ιό. Επιπλέον, τα εμβόλια, κατά τον δρα Αρμεύτη, δεν αμφισβητούνται επιστημονικά καθώς έχει φανεί διαχρονικά η αξία τους στο θέμα της πρόληψης ασθενειών, και ιδιαίτερα στην περίπτωση του κορωνοϊού φάνηκε ότι από την ημέρα που αυξήθηκαν οι εμβολιασμοί μειώθηκαν τα  κρούσματα και κυρίως οι νοσηλείες. Ο γιατρός έχει το δικαίωμα να εκφράσει άποψη ως προς το θέμα της επιλογής εμβολίου, μιας και στη χώρας μας οι δικαιούχοι μπορούν να επιλέξουν ποιο εμβόλιο θα λάβουν, ωστόσο ακόμη και αυτό θα πρέπει να γίνεται στη βάση επιστημονικών δεδομένων, όταν πρόκειται για ασθενείς που δεν μπορούν να λάβουν συγκεκριμένης τεχνολογίας εμβόλια. Σε αντίθετη περίπτωση, ο γιατρός οφείλει, ανεξάρτητα από το τι πιστεύει ο ίδιος, να ενημερώνει τους πολίτες, τόσο για τα οφέλη του εμβολιασμού όσο και για τους κινδύνους, επεξηγώντας τις πιθανότητες που υπάρχουν σε κάθε περίπτωση.

«Κλίκα» αντιεμβολιαστών

Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει σε όλες τις περιπτώσεις, μιας και από ό,τι φαίνεται υπάρχει μερίδα γιατρών, αλλά και ατόμων που ασχολούνται με παραϊατρικά επαγγέλματα, οι οποίοι εκμεταλλεύονται τον φόβο των πολιτών για τις παρενέργειες των εμβολίων, και από τη μια τους αποτρέπουν από το να εμβολιαστούν, ενώ ταυτόχρονα τους προωθούν προληπτικές θεραπείες δίνοντάς τους βιταμίνες, ακόμη και χλωροκίνη, η οποία έχει αποκλειστεί από το πρωτόκολλο θεραπείας του ιού, μιας και διαφάνηκε ότι δεν είναι αποτελεσματική. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα να ενισχύεται το αντιεμβολιαστικό κίνημα στη βάση μη επιστημονικά τεκμηριωμένων δεδομένων. Πρόκειται για εγκληματική ενέργεια, για ιατρική αμέλεια, η οποία όμως περνά από τη νομοθεσία λόγω του ότι αφορά την άποψη του επιστήμονα, με τη διαφορά όμως ότι δεν βασίζεται σε επιστημονικά δεδομένα αλλά σε εικασίες, και όπως τόνισε ο δρ Αρμεύτης, αν κάτι τέτοιο συνέβαινε σε άλλη χώρα, ο γιατρός ή ο επαγγελματίας υγείας ενδεχομένως να έχανε και την άδεια εξασκήσεως επαγγέλματος.