Προχωρά χωρίς τον εισαγγελέα η Βουλή

Ένας ατέλειωτος υπόγειος πόλεμος και συνάμα ένα εντονότατο παρασκήνιο βρίσκεται σε εξέλιξη τα τελευταία 24ωρα, με στόχο να αποτραπεί η ψήφιση της πρότασης νόμου του ΔΗΣΥ για ανάθεση στο Υπουργείο Παιδείας της αρμοδιότητας καθορισμού των σχολικών επετείων στις οποίες γίνεται ανάγνωση μηνυμάτων ή φυλλαδίων και ολιγόλεπτη συζήτηση στην τάξη.

Επίκεντρο αυτού του παρασκηνίου είναι η αναμενόμενη γνωμοδότηση του γενικού εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη, κατόπιν σχετικής επιστολής που απέστειλε προ ημερών ο πρόεδρος της Βουλής Δημήτρης Συλλούρης, ως προς τη συνταγματικότητα ή μη της επίμαχης πρότασης νόμου. Η γνωμοδότηση θα συζητηθεί στη σημερινή σύσκεψη αρχηγών και εκπροσώπων των κοινοβουλευτικών κομμάτων όπου, όπως πληροφορείται ο «Π», ο ΔΗΣΥ, ενδεχομένως και το ΑΚΕΛ, θα ζητήσουν εξηγήσεις από τον πρόεδρο της Βουλής για την ενέργειά του να απευθυνθεί στον γενικό εισαγγελέα. Μάλιστα στελέχη και των δύο κομμάτων χαρακτηρίζουν την ενέργεια Συλλούρη πρωτοφανή και αψυχολόγητη.

Με χθεσινή δήλωσή του στο ΚΥΠΕ, ο πρόεδρος της Βουλής ανέφερε ότι «μέχρι αύριο (σ.σ. σήμερα) αναμένει ότι θα έχει στα χέρια του τη γνωμάτευση του γενικού εισαγγελέα». Ωστόσο, πληροφορίες του «Π» αναφέρουν ότι η επιστολή Κληρίδη επί του συγκεκριμένου θέματος έφθασε από χθες το πρωί στη Βουλή και απλούστατα ο κ. Συλλούρης, για να αποφύγει μάλλον πρόωρες αναζητήσεις και αχρείαστες συζητήσεις επί του περιεχομένου της, δήλωσε ότι την αναμένει σήμερα!

Οι ίδιες πληροφορίες (τις οποίες δεν καταφέραμε να διασταυρώσουμε) αναφέρουν ότι ο γενικός εισαγγελέας στην κατακλείδα της επιστολής του ξεκαθαρίζει για πολλοστή φορά προς τη Βουλή ότι δεν μπορεί να ενεργεί και ως νομικός σύμβουλος της νομοθετικής εξουσίας. Εξάλλου, όπως έχουμε γράψει ξανά, σε πλειάδα περιπτώσεων στο πρόσφατο παρελθόν, ο νυν γενικός εισαγγελέας έχει διαμηνύσει στη Βουλή ότι είναι νομικός σύμβουλος της κυβέρνησης και της εκτελεστικής εξουσίας και ως εκ τούτου -στο πλαίσιο της κατοχυρωμένης από το Σύνταγμα διάκρισης των εξουσιών- δεν μπορεί να ενεργεί και ως νομικός σύμβουλος της νομοθετικής εξουσίας. Θυμίζουμε ακόμη ότι ο κ. Κληρίδης αρνήθηκε να παραστεί και να εκφέρει γνώμη σε συζητήσεις νομοθεσιών σε κοινοβουλευτικές επιτροπές επί τη βάσει του ίδιου πάντα επιχειρήματος.

Με βάση λοιπόν τα πιο πάνω, η πολυαναμενόμενη γνωμοδότηση του γενικού εισαγγελέα δεν έχει να δώσει κάτι σημαντικό και πολύ περισσότερο να προσθέσει στη φαρέτρα εκείνων των κοινοβουλευτικών κομμάτων που μάχονται κατά της «διορθωτικής» πρότασης νόμου του ΔΗΣΥ.

Πάντως, στις χθεσινές του δηλώσεις ο πρόεδρος της Βουλής σημείωσε πως για την απάντηση του γενικού εισαγγελέα θα ενημερωθεί η σύσκεψη των αρχηγών, ενώ διαβεβαίωσε παράλληλα ότι η πρόταση νόμου του ΔΗΣΥ θα τεθεί, ούτως ή άλλως, προς συζήτηση και ψήφιση στη συνεδρίαση της ολομέλειας του σώματος αύριο Παρασκευή όπως είναι προγραμματισμένο, ασχέτως, όπως συμπλήρωσε, εάν η γνωμάτευση του γενικού εισαγγελέα είναι θετική, αρνητική ή άλλως πως.

Ανεξαρτήτως των πιο πάνω προκύπτουν όμως και κάποια άλλα θέματα, όπως υποδεικνύουν κοινοβουλευτικοί κύκλοι:

• Κατ’ αρχήν, όπως προαναφέρθηκε, γιατί ο πρόεδρος της Βουλής προέτρεξε της συζήτησης στην ολομέλεια και ζήτησε γνωμοδότηση από τον γενικό εισαγγελέα, με αφορμή την επιστολή Σιζόπουλου, πριν από την ετυμηγορία του νομοθετικού σώματος και τη βούληση της πλειοψηφίας του;


• Πόσες φορές στο παρελθόν εξετάστηκε κατά πόσον μια πρόταση νόμου είναι αντισυνταγματική ή όχι μέσω παρόμοιας διαδικασίας;


• Πόσες φορές στο παρελθόν -ακόμη και στο πρόσφατο- η Βουλή εν γνώσει της ενέκρινε εξόφθαλμα αντισυνταγματικές νομοθεσίες, θέλοντας ενδεχομένως να στείλει πολιτικό μήνυμα χωρίς να νοιάζεται για το πώς θα αντιδράσει η εκτελεστική εξουσία;


• Γιατί ενήργησε ως μεσάζοντας ο πρόεδρος της Βουλής ζητώντας γνωμάτευση, και μάλιστα από τον γενικό εισαγγελέα και όχι από ιδιώτη νομικό με τον οποίο συνεργάζεται η Βουλή, και δεν αφέθηκε στην αρμόδια κοινοβουλευτική επιτροπή να αποφασίσει τη διαδικασία;

ΓΡΑΦΟΥΝ: ΣΩΤΗΡΗΣ ΠΑΡΟΥΤΗΣ / ΚΑΤΙΑ ΣΑΒΒΑ