Δημήτρης Δημητριάδης στην Ερευνητική Επιτροπή: Δεν είχε εμπλοκή ο υπουργός αδελφός μου στα χρυσά διαβατήρια

«Δεν έτυχε καμίας προνομιακής μεταχείρισης και αντιμετώπισης το δικηγορικό μας γραφείο εξαιτίας του γεγονότος ότι ο αδελφός μου ήταν υπουργός». Αυτό κατέστησε σαφές ο δικηγόρος και συνέταιρος στο δικηγορικό γραφείο Ανδρέας Δημητριάδης & ΣΙΑ, Δημήτρης Δημητριάδης, προκαλώντας, παράλληλα, οποιοδήποτε πρόσωπο έχει στοιχεία περί του αντιθέτου να τα δημοσιοποιήσει.

Ειδικότερα, καταθέτοντας χθες ενώπιον της ερευνητικής επιτροπής για τα «χρυσά» διαβατήρια, ο κ. Δημητριάδης ανέφερε ότι ο αδελφός του και πρώην υπουργός Μεταφορών Μάριος Δημητριάδης (14/3/2014 – 28/2/2018) δεν έχει μετοχική σχέση με το δικηγορικό γραφείο, ούτε συνεργάστηκε μαζί του επαγγελματικά, ούτε είχε σχέση και εμπλοκή το υπουργείο του με το Κυπριακό Επενδυτικό Πρόγραμμα (ΚΕΠ). Υποδεικνύοντας, παράλληλα, ότι το δικηγορικό γραφείο ήταν πολύ προσεκτικό. Ο κ. Δημητριάδης αναφέρθηκε στο ενδιάμεσο πόρισμα της ερευνητικής επιτροπής, επισημαίνοντας ότι στο ίδιο το πόρισμα αναφέρεται πως τα μέλη του Υπουργικού Συμβουλίου ενέκριναν τις κατ’ εξαίρεση πολιτογραφήσεις επενδυτών χωρίς να γνωρίζουν τους παρόχους. Είπε, επίσης, ότι όλες οι αιτήσεις που κατέθεσε το δικηγορικό γραφείο για την έκδοση «χρυσών» διαβατηρίων, 303 στο σύνολό τους, πληρούσαν τα κριτήρια. Συνεπώς, υπέδειξε, δεν υπήρχε λόγος να ζητήσουμε παρέμβαση ή παρέκκλιση από οποιονδήποτε. Σημειώνεται ότι, κατά τη διάρκεια της υπουργικής θητείας του Μάριου Δημητριάδη, εγκρίθηκαν από το Υπουργικό Συμβούλιο 137 «χρυσά» διαβατήρια με πάροχο το δικηγορικό γραφείο της οικογένειάς του, με τον Μάριο Δημητριάδη να ψηφίζει υπέρ της έγκρισής τους.

Οι Κινέζοι επενδυτές

Σύμφωνα με τον κ. Δημητριάδη, το δικηγορικό γραφείο Ανδρέας Δημητριάδης & ΣΙΑ κατέθεσε συνολικά 303 αιτήσεις για την έκδοση «χρυσών» διαβατηρίων, από τις οποίες εκκρεμούν σήμερα 77 αιτήσεις προς εξέταση. Απορρίφθηκαν επτά αιτήσεις επενδυτών για κατ' εξαίρεση πολιτογράφηση, εκ των οποίων οι πέντε προσέφυγαν στο Ανώτατο Δικαστήριο αμφισβητώντας τις αποφάσεις των αρμόδιων κρατικών υπηρεσιών. Ερωτηθείς για τους λόγους απόρριψης, ο κ. Δημητριάδης αναφέρθηκε σε κάποιες από τις περιπτώσεις όπου εκκρεμούσαν αστικές υποθέσεις εναντίον των αιτητών – επενδυτών στη χώρα τους και θεωρήθηκε λόγος απόρριψης. Με τον κ. Δημητριάδη να τονίζει εμφαντικά ότι και οι επτά επενδυτές που απορρίφθηκαν πληρούσαν όλα τα κριτήρια του ΚΕΠ.

Ερωτηθείς από τα μέλη της ερευνητικής επιτροπής πώς και με ποιο τρόπο εντόπιζε το δικηγορικό γραφείο τους επενδυτές, δεδομένου, μάλιστα, ότι μεγαλύτερα δικηγορικά γραφεία έχουν καταθέσει πολύ λιγότερες αιτήσεις για «χρυσά» διαβατήρια, ο κ. Δημητριάδης απέδωσε το γεγονός σε τρεις κυρίως λόγους: στο μεγάλο πελατολόγιο που διαθέτει το γραφείο μετά από 50 χρόνια λειτουργίας, στο ότι το δικηγορικό γραφείο διαθέτει μια μεγάλη ομάδα δικηγόρων που εξειδικεύεται στον τομέα των ακινήτων, καθώς και στο ότι το γραφείο εκπροσωπεί έναν μεγάλο αριθμό επενδυτών από την Κίνα. «Το 79% των αιτήσεων των επενδυτών που εκπροσωπήσαμε κατάγονται από την Κίνα και το Χονγκ Κονγκ. Αν δεν είχαμε αυτό το συγκεκριμένο πελατολόγιο, οι αιτήσεις μας δεν θα ξεπερνούσαν τις 75», σχολίασε. Aνέφερε, περαιτέρω, ότι το δικηγορικό γραφείο συμμετείχε σε αρκετά διεθνή συνεδρία που διοργανώθηκαν στην Κίνα, στο Χονγκ Κονγκ και στο Ντουμπάι με στόχο την προώθηση του ΚΕΠ.

Ο κ. Δημητριάδης απάντησε καταφατικά στην ερώτηση εάν υπήρξαν περιπτώσεις Κινέζων που άλλαξαν το όνομά τους μετά την πολιτογράφησή τους. Κατά τον κ. Δημητριάδη, ο λόγος ήταν «για να εξευρωπαΐσουν το όνομά τους». Ερωτηθείς κατά πόσον το δικηγορικό του γραφείο συνεργαζόταν με ντιβέλοπερ πωλώντας ακίνητα στους Κινέζους πελάτες του, ο κ. Δημητριάδης απάντησε με τα εξής: «Δεν συνεργαζόμαστε με ντιβέλοπερ. Δεν είναι δική μας δουλειά. (…) Δεν λάβαμε οποιαδήποτε μορφής προμήθεια. Δεν είναι στην ιδιοσυγκρασία μας».

Ο Δημήτρης Δημητριάδης παραδέχθηκε ότι δεν ήταν εύκολος ο έλεγχος για το ποιόν των Κινέζων επενδυτών. «Σε μερικές περιπτώσεις αντιμετωπίσαμε αρκετές δυσκολίες. Ζητούσαμε καθαρό ποινικό μητρώο, τόσο από την χώρα καταγωγής όσο και διαμονής, καθώς και από τη χώρα του διαβατηρίου τους. Πέραν τούτου, γινόντουσαν έρευνες και στο διαδίκτυο. Και από το 2015 είχαμε εγκαταστήσει ειδικό πρόγραμμα ενισχύοντας τους ελέγχους μας», είπε. Εξ όσων θυμάται, πρόσθεσε, υπήρξαν δύο περιπτώσεις επενδυτών όπου κατά τη διάρκεια των ελέγχων για το ποιόν τους προέκυψαν στοιχεία που δικαιολογούσαν την ενημέρωση της Μονάδας Καταπολέμησης Αδικημάτων Συγκάλυψης.

Μέχρι €30.000 αμοιβή

Σύμφωνα με τον κ. Δημητριάδη, οι χρεώσεις του δικηγορικού του γραφείου για κάθε αίτηση επενδυτή κυμαίνονταν από €10.000 μέχρι €18.000 και σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις έφταναν τις €30.000. Πρόσθετα, για κάθε εξαρτώμενο υπήρχε πρόσθετη χρέωση ύψους €2.000. Όπως εξήγησε, οι χρεώσεις καθορίζονταν ανάλογα με τον αριθμό των επενδύσεων και τις αιτήσεις που θα έπρεπε να συμπληρωθούν.

Πληρωμή €3 εκατ. με βίζα 

Το μέλος της ερευνητικής επιτροπής Δήμητρα Καλογήρου αναφέρθηκε στην πολιτογράφηση από το δικηγορικό γραφείο Ανδρέας Δημητριάδης & ΣΙΑ ενός ζεύγους Καμποτιανών που ανήκαν στην κατηγορία των πολιτικά εκτεθειμένων προσώπων αλλά το απέκρυψαν. Η κ. Καλογήρου διερωτήθηκε ποιος ήταν ο έλεγχος που έγινε από το δικηγορικό γραφείο σ’ αυτή την περίπτωση, υποδεικνύοντας ότι οι Καμποτζιανοί εξασφάλισαν κυπριακό διαβατήριο με ψευδείς παραστάσεις, προβαίνοντας, μάλιστα, σε αγορά ακινήτου ύψους €3 εκατ. πληρώνοντας με πιστωτική κάρτα (βίζα). Συγκεκριμένα, έγιναν 20 συναλλαγές των €150.000 με πιστωτική κάρτα. Ο κ. Δημητριάδης δεν θέλησε να σχολιάσει τη συγκεκριμένη υπόθεση, διότι, όπως είπε, δεν είχε ενώπιόν του τον σχετικό φάκελο. Παράλληλα, εξέφρασε την ετοιμότητά του να προσκομίσει οποιαδήποτε στοιχεία του ζητηθούν σε σχέση με την εν λόγω υπόθεση, για την οποίαν, να σημειωθεί, βρίσκεται σε εξέλιξη ποινική έρευνα. Μεταξύ άλλων, διερευνάται  και το αδίκημα της πλαστογραφίας.

CIPA και ασυμβίβαστο 

Δεύτερος και τελευταίος μάρτυρας ενώπιον της ερευνητικής επιτροπής κατέθεσε ο πρόεδρος του δ.σ. του Κυπριακού Οργανισμού Προώθησης Επενδύσεων (CIPA) Μιχάλης Μιχαήλ. Ο CIPA, που χρηματοδοτείται από το κράτος με ετήσιο προϋπολογισμό που φτάνει τα €2 εκατομμύρια, είναι η αρμόδια αρχή για την προσέλκυση ξένων επενδύσεων και στο πλαίσιο αυτό προωθούσε και το ΚΕΠ. Ο κ. Μιχαήλ ρωτήθηκε κατά πόσον προκύπτει σύγκρουση συμφέροντος και επαγγελματικό ασυμβίβαστο λόγω του γεγονότος ότι μέχρι πρότινος ήταν συνέταιρος στην KPMG που συγκαταλέγεται στους παρόχους του ΚΕΠ με τα περισσότερα «χρυσά» διαβατήρια. Ο κ. Μιχαήλ απάντησε ότι δεν θεωρεί ότι προκύπτει οτιδήποτε το μεμπτό, διότι, όπως είπε, ποτέ δεν ασχολήθηκε με το ΚΕΠ στην KPMG. Σημειώνεται ότι και άλλα μέλη του δ.σ. του CIPA, κυρίως δικηγόροι, ελεγκτές, επιχειρηματίες ανάπτυξης γης κ.ά. είχαν εμπλακεί στο ΚΕΠ και στα «χρυσά» διαβατήρια, εφόσον οι ίδιοι ή και οι εταιρείες που τους ανήκουν ή και εργάζονται παρείχαν συμβουλευτικές υπηρεσίες σε σχέση με το ΚΕΠ ή και πωλούσαν ακίνητα/κατοικίες ή και προωθούσαν αιτήσεις για «χρυσά» διαβατήρια.

Ο κ. Μιχαήλ αναφέρθηκε και στην παρέμβαση του προκατόχου του Χριστόδουλου Αγκαστινιώτη για την υιοθέτηση ενός κώδικα δεοντολογίας για τους παρόχους, που είχε ως αποτέλεσμα να σταματήσει τις απαράδεκτες και παράνομες από κάθε άποψη ενέργειες δικηγορικών, λογιστικών γραφείων και ντιβέλοπερ που διαφήμιζαν στο εξωτερικό και στους κυπριακούς αερολιμένες τα «χρυσά» διαβατήρια, χρησιμοποιώντας εθνικά σύμβολα, όπως την κυπριακή σημαία και το κυπριακό διαβατήριο. «Ήταν ένα από τα μεγάλα προβλήματα που αντιμετωπίζαμε. Δηλαδή, μόλις κατέβεις από το αεροπλάνο να βλέπεις ταμπέλα 'πάρτε διαβατήριο με τόσα να ταξιδεύετε παντού' και ούτω καθεξής», υπέδειξε ο κ. Μιχαήλ.