POWERED BY

Φόρμα αναζήτησης

Με ποια λογική αποφασίζονται τα μέτρα προφύλαξης από τον νέο κορωνοϊό; Ο Δρ Διέτης και ο Δρ Τσιούτης απαντούν



 

 

Του Δρος Νικόλα Διέτη και του Δρος Κωνσταντίνου Τσιούτη.

O Δρ Διέτης και o Δρ Τσιούτης απαντούν σε διάφορες ερωτήσεις για τον κορωνοϊό και λύνουν τις απορίες των αναγνωστών.

Στείλτε τις δικές σας απορίες στο epistoles@politis.com.cy

Ο Δρ Κωνσταντίνος Τσιούτης είναι Επίκουρος Καθηγητής Παθολογίας και Πρόληψης/Ελέγχου Λοιμώξεων στην Ιατρική Σχολή του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημίου Κύπρου και επικφαλής της Ομάδας Επιστημόνων που συμβουλεύει τον υπουργό Υγείας για θέματα τής πανδημίας του νέου κορωνοϊού.

Ο Δρ Νικόλας Διέτης είναι Επίκουρος Καθηγητής Φαρμακολογίας στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Κύπρου.

 

ΚΑΙΡΟΣ ΚΑΙ ΚΟΡΩΝΟΪΟΣ

Στη γερμανική τηλεόραση (και συγκεκριμένα ARD) σε συζήτηση που είχαν με επιστήμονα από το Ινστιτούτο Ρόμπερτ Κοχ του Βερολίνου, στην ερώτηση γιατί στη Γερμανία παρόλο που υπάρχει «σκληρό» lockdown η κατάσταση (με την πανδημία) έχει ξεφύγει από αρχές Δεκεμβρίου, η απάντηση ήταν «γιατί τότε ήρθε ο χειμώνας». Στην Κύπρο αν εξαιρέσει κανείς κάποιες κακοκαιρίες οι καιρικές συνθήκες ήταν καλές… Το γεγονός ότι πάνε να ανοίξουν κάποιοι χώροι τώρα που έχουμε άσχημες καιρικές συνθήκες ενδέχεται να επιφέρει αρνητικές επιπτώσεις; Ακόμη και τραγικές;

Η κάθε χώρα έχει διαφορετικά χαρακτηριστικά και ως εκ τούτου είναι συχνά δύσκολες οι συγκρίσεις. Όμως είναι γεγονός ότι οι κλιματικές συνθήκες ευνοούν τη μετάδοση του κορωνοϊού SARS-CoV-2, αλλά με ποιο τρόπο; Κυρίως επειδή ο κόσμος μένει για μεγαλύτερα διαστήματα και με περισσότερα άτομα, σε κλειστούς χώρους, με πτωχό αερισμό (αφού είναι κρύο, είναι χώροι με θέρμανση και χωρίς ιδιαίτερη ανανέωση του αέρα). Στην Κύπρο όντως, η αναμενόμενη επιδείνωση των καιρικών συνθηκών μπορεί να επιδεινώσει τα πράγματα. Για τον λόγο αυτό, για την όποια χαλάρωση μέτρων θα πρέπει σίγουρα να εκτιμηθεί και ο κίνδυνος συνωστισμού σε κλειστούς χώρους με μειωμένο αερισμό. Επιπλέον όμως αυτών, θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι μπαίνουμε σε περίοδο και άλλων ιώσεων του αναπνευστικού, όπως κοινό κρυολόγημα και γρίπη, τα οποία θα δυσκολέψουν την ικανότητα έγκαιρης διάγνωσης και απομόνωσης. Άρα χρειάζεται καλή οργάνωση, ορθή εκτίμηση της κατάστασης, τήρηση των ατομικών μέτρων προστασίας και προσεκτική διαδικασία χαλάρωσης ώστε να αποφευχθούν δυσάρεστες συνέπειες.

ΔΥΟ ΓΟΝΕΙΣ ΚΑΙ ΕΜΒΟΛΙΟ

Και οι δυο μου γονείς 80 χρονών πέρασαν Covid-19. Πρέπει να κάνουν και το εμβόλιο; Έχουν αντισώματα; Διότι και οι δύο έχουν και άλλα θέματα υγείας π.χ. αυξημένη πίεση η μητέρα και καρδιακή ανεπάρκεια ο πατέρας.

Η γενική σύσταση είναι πως μπορούν να εμβολιαστούν ακόμα και τα άτομα που πέρασαν Covid-19. Φυσικά, επειδή τους πρώτους 2-3 μήνες οι περισσότεροι που πέρασαν Covid-19 έχουν προστατευτικά αντισώματα, μπορούν να περιμένουν 2-3 μήνες μετά τη νόσο και να εμβολιασθούν αργότερα. Παρ’ όλα αυτά είναι σημαντικό να πούμε ότι οι μελέτες έχουν δείξει ότι όσο πιο βαριά είναι η νόσηση που περνάει κάποιος με Covid-19, τόσο περισσότερα και τα αντισώματά του. Επίσης ξέρουμε ότι δεν παράγουν όλοι οι νοσούντες το ίδιο επίπεδο αντισωμάτων. Γι’ αυτό τον λόγο θα ήταν καλό οι γονείς σας στους δύο μήνες μετά τη νόσο να κάνουν ένα τεστ αντισωμάτων για να επιβεβαιώσει ο ιατρός τους ότι έχουν αντισώματα σε προστατευτικά επίπεδα (τα επίπεδα αυτά είναι δημοσιευμένα στη βιβλιογραφία και μπορεί ο ιατρός να τα συγκρίνει). Όσο οι γονείς σας έχουν αντισώματα, είναι προστατευμένοι από ενδεχόμενη επαναμόλυνση. Όπως είναι φυσιολογικό, όσο θα περνάει ο καιρός τόσο θα μειώνονται και τα αντισώματά τους και επομένως ένα αξιόπιστο τεστ αντισωμάτων μπορεί να είναι ένα καλό εργαλείο στον ιατρό τους για να τους προτείνει τον χρόνο του εμβολιασμού τους. Όσον αφορά τα υποκείμενα νοσήματα, τα εμβόλια που έχουν μέχρι σήμερα έγκριση από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων δεν έχουν αντένδειξη στην υπέρταση ή την καρδιακή ανεπάρκεια, ούτε και έχουν δείξει να αντιδρούν με κάποια φαρμακευτική θεραπεία. Η Kυπριακή Εταιρεία Καρδιολογίας, καθώς και οι αντίστοιχες Ευρωπαϊκές και Αμερικανικές Καρδιολογικές Εταιρείες έχουν βγάλει συστάσεις και συμβουλές για καρδιολογικούς ασθενείς σχετικά με το εμβόλιο.

ΔΥΟ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΕΜΒΟΛΙΑ

Αν κάνω το εμβόλιο της Pfizer, μπορεί η δεύτερη δόση του εμβολίου να είναι από άλλη εταιρεία; Υπάρχουν παρενέργειες ή κάτι άλλο που να μας λέει πως μπορώ να εμβολιαστώ με δύο διαφορετικά εμβόλια;

Η σύντομη απάντηση είναι ότι αυτό δεν συνιστάται και κάτι τέτοιο δεν συνηθίζεται ούτε και για κάποιο άλλο εμβόλιο για άλλο ιό. Καμία μελέτη δεν έχει γίνει για συνδυαστική χρήση δύο εμβολίων, επομένως είναι άγνωστη όχι μόνο η αποτελεσματικότητα μιας τέτοιας χρήσης (προστασία από νόσο ή/και μόλυνση), αλλά ούτε και η ασφάλεια, σχετικά με ενδεχόμενες παρενέργειες από έναν τέτοιο συνδυασμό, ακόμη και αν πρόκειται για εμβόλια ίδιας τεχνολογίας. Αυτή τη στιγμή γίνεται μόνο μία τέτοια μελέτη, η οποία όμως είναι σε πολύ αρχικά στάδια. Επίσης, δεν είμαστε σίγουροι αν κάτι τέτοιο είναι και τεχνικά δυνατό αυτή τη στιγμή, ακόμη και να το ήθελε κάποιος από τους εμβολιασθέντες. Από τη στιγμή που όποιος κάνει την πρώτη δόση ενός εμβολίου υπάρχει αυτόματη κράτηση και για τη δεύτερη, ακόμα και να ήθελε κάποιος να κάνει τη δεύτερη δόση με διαφορετικό εμβόλιο δεν θα μπορούσε κάτι τέτοιο να γίνει πρακτικά αφού η χορήγηση της δεύτερης δόσης είναι προγραμματισμένη εκ των προτέρων. Όπως και να έχει όμως, το ερώτημα είναι για ποιο λόγο κάποιος να επιλέξει να δοκιμάσει να πάρει τη δεύτερη δόση άλλου εμβολίου. Δεν υπάρχει κανένας εμφανής λόγος, κανένα θεωρητικό πλεονέκτημα και καμία αφορμή για να γίνει.

ΣΥΝΔΡΟΜΟ ΓΚΙΛΕΝ ΜΠΑΡΕ

Είμαι 72 ετών και είχα περάσει το σύνδρομο Γκιλέν Μπαρέ πριν από 16 χρόνια. Μετά την ανάρρωσή μου οι γιατροί μου απαγόρευσαν να κάμω οποιοδήποτε εμβόλιο, γιατί υπήρχε κίνδυνος να προσβληθώ ξανά από το αυτοάνοσο αυτό νόσημα. Έκανα μόνο το εμβόλιο για τον πνευμονιόκοκκο. Εσείς τι με συμβουλεύετε να κάνω με τα εμβόλια για την Covid; Υπάρχει κάποιο που να μην είναι επικίνδυνο για μένα;

Κατ’ αρχήν θα πρέπει να αναφέρουμε ότι ο μόνος που γνωρίζει καλύτερα από οποιονδήποτε άλλο ποια είναι η σωστή επιλογή για την υγεία σας, είναι ο γιατρός σας. Η γνώμη του δεν θα πρέπει να απορρίπτεται αψήφιστα καθότι ο γιατρός μας γνωρίζει όχι μόνο το ιστορικό μας αλλά και λεπτομέρειες της φυσιολογίας μας και της αντίδρασης του σώματός μας. Αυτό που μπορούμε να κάνουμε εμείς είναι να αναφέρουμε κάποια θέματα εντελώς εγκυκλοπαιδικά, τα οποία θα μπορούσατε να τα συζητήσετε με τον γιατρό σας. Κατ’ αρχήν το σύνδρομο αυτό είναι ένα γνωστό ανοσολογικό σύνδρομο που έχει εμφανιστεί και ως σπάνια παρενέργεια κάποιων εμβολίων, όπως για παράδειγμα του εμβολίου της γρίπης σε ποσοστό 1 στους 1 εκατ. εμβολιασμούς. Το Αμερικανικό Κέντρο Πρόληψης και Ελέγχου Λοιμώξεων (CDC) όμως, αναφέρει ότι είναι πιο πιθανό να προκληθεί το σύνδρομο αυτό από μόλυνση με τον ιό της γρίπης, παρά με τον εμβολιασμό (Πηγή: 2). Επομένως με την ίδια φιλοσοφία θα πρέπει να αναρωτηθούμε εάν το ρίσκο οποιασδήποτε παρενέργειας είναι μεγαλύτερο από το ρίσκο του αποτελέσματος μιας μόλυνσης. Με βάση αυτή τη φιλοσοφία προφανώς θα σας συμβούλεψε ο γιατρός σας να κάνετε το εμβόλιο του πνευμονιόκοκκου, αφού προφανώς το ρίσκο μιας παρενέργειας ανάλογης του συνδρόμου ήταν πολύ μικρότερο από το ρίσκο της μόλυνσης με το βακτήριο αυτό. Αντίστοιχα, μέχρι σήμερα, πάνω από 45 εκατ. άνθρωποι έχουν εμβολιασθεί με κάποιο εμβόλιο κατά της Covid-19 και δεν έχουν αναφερθεί συμπτώματα ή παρενέργειες που να προκαλούν προβληματισμό. Αντ’ αυτού, υπάρχουν μελέτες που δείχνουν κάποια συσχέτιση της νόσου Covid-19 με την εμφάνιση του συνδρόμου αυτού (Πηγή: 3), αν και η βιβλιογραφία περιέχει και μελέτες που αναφέρουν πως αυτή η σχέση ίσως δεν είναι σημαντική. Παρ’ όλα αυτά, είναι σημαντικό να αναφέρουμε ότι μελετώντας όλα τα δεδομένα, το Αμερικανικό Κέντρο Πρόληψης και Ελέγχου Λοιμώξεων σε ανακοίνωσή του λέει ξεκάθαρα ότι άνθρωποι που έχουν περάσει στο παρελθόν το σύνδρομο αυτό, μπορούν να κάνουν το εμβόλιο της Covid-19 (Πηγή: 4). Στην ηλεκτρονική έκδοση αυτής της στήλης, στην ιστοσελίδα της εφημερίδας, μπορείτε να δείτε και τις πηγές που αναφέρουμε, σε περίπτωση που ο γιατρός σας τις κρίνει χρήσιμες.

ΜΕΤΡΑ ΚΑΤΑ COVID-19: ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΤΕΣΤ

Μπορείτε να μας εξηγήσετε με ποια λογική παίρνονται τα μέτρα; Όχι ποια λογική εννοώντας την αρνητική εντύπωση. Τι είναι αυτό που σας κάνει να αλλάζετε άποψη και προσμετράτε ώστε να έχουμε μια διαφορετική εικόνα και να πούμε πως «ναι, αυτό είναι το βασικό κριτήριο»;

Για την εισήγηση μέτρων εκτιμάται συνδυασμός παραμέτρων, γι’ αυτό και συχνά η λογική πίσω από τα μέτρα φαίνεται περίπλοκη. Ας εξηγήσουμε όμως κάποια πράγματα που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, πριν την απόφαση για λήψη μέτρων:

Κίνδυνος μετάδοσης του ιού:

α) Ο κυριότερος τρόπος μετάδοσης του ιού είναι η στενή επαφή (πρόσωπο με πρόσωπο),

β) Δραστηριότητες όπως δυνατή φωνή, έντονη και γρήγορη αναπνοή, τραγούδι, αυξάνουν τον κίνδυνο μετάδοσης, καθώς εκκρίνεται περισσότερος ιός,

γ) Οι κλειστοί χώροι, ειδικά αυτοί με κακό αερισμό, ευνοούν τη μετάδοση από άτομο σε άτομο,

δ) Ο συνωστισμός, δηλαδή η παρουσία πολλών ατόμων σε έναν συγκεκριμένο χώρο, αυξάνει την πιθανότητα μετάδοσης από άτομο σε άτομο και σε πολλά άτομα ταυτόχρονα.

Δεδομένα ιχνηλάτησης: Από την ιχνηλάτηση προκύπτουν πληροφορίες όπως συστάδες περιστατικών (τα λεγόμενα clusters), πώς ξεκίνησαν αυτές, αν οφείλονταν σε ανεπαρκή εφαρμογή πρωτοκόλλων ή σε άλλους λόγους, τα χαρακτηριστικά των ατόμων που εμπλέκονται, κ.λπ.

Επιδημιολογικοί δείκτες τοπικά και συνολικά, όπως ο αριθμός αναπαραγωγής, η αθροιστική επίπτωση, το ποσοστό θετικότητας, οι επιδημικές καμπύλες, οι δείκτες νοσηλείας, προγνωστικά μοντέλα για την εξέλιξη των δεικτών αυτών.

Εκτίμηση κινδύνου για χώρους και δραστηριότητες: αυτή είναι μία πολύ σημαντική παράμετρος που συχνά παραβλέπεται. Όλα τα παραπάνω, καθώς και τα χαρακτηριστικά των χώρων ή/και δραστηριοτήτων, κατατάσσονται αναλόγως με τον κίνδυνο που υπάρχει για μετάδοση. Για παράδειγμα, μία συνάντηση πολλών ατόμων σε έναν μικρό κλειστό χώρο με κλειστά παράθυρα, έχει μεγαλύτερο κίνδυνο μετάδοσης σε σχέση με μία συνάντηση δύο ατόμων σε εξωτερικό χώρο. Αναλόγως λοιπόν της επιδημιολογικής κατάστασης, των δεδομένων της ιχνηλάτησης, της κατάταξης των χώρων/δραστηριοτήτων, αλλά και των στόχων που θέτουμε εμείς για έλεγχο της κατάστασης, προτείνονται τα μέτρα.

ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΤΕΣΤ ΚΑΙ ΜΕΤΡΑ

Παρατηρώ πως στο lockdown έχουμε λιγότερα τεστ (έχω δει και τις εκκλήσεις για το κοινό να πηγαίνει για τεστ αντιγόνου), άρα μειώνονται και τα κρούσματα. Πώς είναι σίγουρα τα άτομα στην επιδημιολογική ομάδα πως μπορούμε να είμαστε ασφαλείς, πως μπορούμε να ανοίξουμε μαγαζιά ή να έχουμε συνωστισμό κόσμου;

Τα πολλά τεστ στην κοινότητα εξυπηρετούν σε δύο κατευθύνσεις: από τη μία μας δίνουν μια καλή εικόνα της πραγματικότητας κι από την άλλη εντοπίζονται άτομα που είναι θετικά και κυκλοφορούν, ώστε να απομονώνονται και να μην μεταδίδουν. Όντως μειώθηκε λίγο ο αριθμός των τεστ καθημερινά, αλλά αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι επηρεάστηκαν σημαντικά τα πιο πάνω. Οι λόγοι είναι πολλοί:

1) τα τεστ παραμένουν πολύ υψηλά σε αναλογία πληθυσμού, άρα η εικόνα που έχουμε παραμένει αντιπροσωπευτική. Χαρακτηριστικά η Κύπρος είναι στις 1-2 χώρες με τον υψηλότερο αριθμό τεστ/100.000 κατοίκους,

2) η περαιτέρω ανάλυση των τεστ (π.χ. τεστ στα εργαστήρια του ΟΚΥπΥ, τεστ από ιχνηλάτηση) δίνει καλή επιμέρους πληροφορία για την πορεία της πανδημίας και σε άλλες ομάδες πληθυσμού (π.χ. επαφές, ασθενείς με σοβαρά συμπτώματα που παραπέμπονται στο νοσοκομείο, κ.λπ.),

3) τα τεστ μειώθηκαν μεν, αλλά επειδή ο κόσμος έμεινε περιορισμένος στο σπίτι, είναι πολύ πιθανό ούτως ή άλλως να μην μετέδωσαν σε πολλά άτομα,

4) ως ομάδα, δεν αξιολογούμε τα τεστ μόνο μίας ημέρας, αλλά την πορεία τους στον χρόνο.

Άρα, η εικόνα που μας δίνουν τα τεστ παραμένει σε μεγάλο βαθμό αντιπροσωπευτική της κατάστασης, ενώ οι επιπλέον αναλύσεις που γίνονται μας δίνουν ακόμα καλύτερη εικόνα. Βέβαια, όπως εξηγήθηκε και πιο πάνω, οι αποφάσεις για λήψη μέτρων δεν συμπεριλαμβάνουν μόνο το ποσοστό θετικότητας ή τον αριθμό κρουσμάτων, αλλά και άλλους επιδημιολογικούς δείκτες, καθώς και –πολύ σημαντικό– την πορεία των δεικτών αυτών, ώστε να μας βοηθήσουν να «προβλέψουμε» πώς θα πορευθούμε αναλόγως των μέτρων.

ΕΠΙΔΡΑΣΗ ΜΕΤΡΩΝ

Ποιο είναι εκείνο το στοιχείο το οποίο μας κάνει να είμαστε σίγουροι πως επιδρούν τα μέτρα; Δηλαδή, αν ξέρουμε πως έχουμε μέτρα τον Δεκέμβριο, ποιο είναι εκείνο το στοιχείο που μας κάνει να ξέρουμε πως θα έχουμε επίδραση και μετά από πόσο καιρό;

Δεν είναι μόνο ένα στοιχείο, αλλά συνδυασμός δεικτών και παρατηρήσεων. Όπως εξηγήθηκε πιο πάνω, γνωρίζουμε τη βιολογία του ιού αυτού, πώς μεταδίδεται, ποιος είναι ο χρόνος επώασης, η διάρκεια της νόσου, καθώς και ποιοι χώροι και δραστηριότητες έχουν τον μεγαλύτερο κίνδυνο μετάδοσης. Επιπλέον έχουμε αποκομίσει αρκετή εμπειρία, τόσο τοπικά, όσο και από τον διεθνή χώρο και τη βιβλιογραφία. Τα μέτρα εφαρμόζονται με στοχευμένο τρόπο, δηλαδή λαμβάνοντας υπόψη όλους αυτούς τους παράγοντες, με στόχο να επιτευχθεί το μέγιστο δυνατό αποτέλεσμα (δηλ. η βελτίωση της κατάστασης και η προστασία της υγείας) με το ελάχιστο δυνατό κόστος. Τα μέτρα που προτείνονται όμως, έχουν και μια «προγνωστική» χροιά. Δηλαδή, εκτιμάμε εκ των προτέρων τι αποτέλεσμα θα έχουν αυτά τα μέτρα, καθώς και σε πόσο χρονικό διάστημα. Παράλληλα, η επιδημιολογική κατάσταση, κυρίως το πόσο βαριά είναι (με τους γνωστούς δείκτες), συχνά καθορίζει πόσο αυστηρά πρέπει να είναι τα μέτρα αυτά και τι διάρκεια πρέπει να έχουν. Επειδή η πανδημία είναι μια πρωτόγνωρη κατάσταση και επειδή δεν μπορούμε πάντα να προβλέψουμε πόσο αποτελεσματικά θα είναι ή πόσο θα τηρηθούν τα μέτρα, δεν είναι πάντα ακριβείς οι προβλέψεις και το τελικό αποτέλεσμα μπορεί να είναι μικρότερο ή μεγαλύτερο από το αναμενόμενο. Για τον λόγο αυτό χρειάζεται συνεχής και αναλυτική εκτίμηση της κατάστασης με τους διάφορους δείκτες που έχουμε αναφέρει.

ΣΤΟΧΕΥΣΗ ΣΤΟΥΣ ΗΛΙΚΙΩΜΕΝΟΥΣ

Γνωρίζοντας πως ο κορωνοϊός χτυπά περισσότερο τα άτομα μεγαλύτερης ηλικίας, θεωρείτε ως ειδικοί πως θα έπρεπε ενδεχομένως να στοχεύαμε εξαρχής (αν φυσικά γνωρίζαμε) στην προστασία των ατόμων μεγαλύτερης ηλικίας; Θα μας έδινε διαφορετική εικόνα αν το κάναμε αυτό; Ή απλώς επειδή ο ιός είναι στην κοινότητα θα είχαμε την ίδια εικόνα;

Η προστασία των ατόμων μεγαλύτερης ηλικίας είναι κάτι που απασχολεί όλες τις χώρες από την αρχή της πανδημίας. Ιδανικά θα έπρεπε όλοι οι ηλικιωμένοι (άτομα >65 ετών) και οι υπόλοιποι ευπαθείς να παραμείνουν απομονωμένοι για όλη τη διάρκεια της πανδημίας. Όμως αυτό έχει σημαντικά λειτουργικά προβλήματα. Η ομάδα αυτή αποτελεί το 20-25% του πληθυσμού. Αυτό λοιπόν σημαίνει ότι ο περιορισμός τόσο μεγάλου αριθμού είναι εξαιρετικά δύσκολος, τόσο για τους ίδιους, όσο και για το περιβάλλον τους που θα χρειαστεί να τους φροντίζει και να τους παρέχει όλα τα απαραίτητα. Λόγω και της διάρκειας της πανδημίας, η απομόνωσή τους για τόσο μεγάλο διάστημα θα προκαλούσε σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα στα άτομα αυτά, όπως και ρίσκο να μην λαμβάνουν φροντίδα για τα υπόλοιπα προβλήματα υγείας που μπορεί να έχουν. Επιπρόσθετα, ακριβώς επειδή ο ιός κυκλοφορεί στην κοινότητα, θα υπήρχε μεγάλη πιθανότητα αυτά τα άτομα πάλι να κολλήσουν. Ως εκ τούτου, εκτός των μέτρων στην κοινότητα όπως τα γνωρίζουμε, και σύμφωνα και με τις διεθνείς οδηγίες, ο καλύτερος τρόπος προστασίας των ηλικιωμένων ατόμων είναι με ένα υποστηρικτικό περιβάλλον, το οποίο θα μπορεί να τους εξυπηρετεί ώστε να μην χρειάζεται να κυκλοφορούν και να έχουν πολλές επαφές, να τους κρατάει σε στενό κοινωνικό κύκλο ώστε οι επαφές τους να είναι περιορισμένες και, φυσικά, να παρακολουθούνται τακτικά για όλα τα ιατρικά προβλήματα που μπορεί να έχουν ώστε να είναι καλά ρυθμισμένα (Πηγή 1). Τέλος, μην ξεχνάμε και το παράδειγμα της Σουηδίας, η οποία στην αρχή της πανδημίας στόχευσε σε μια παρόμοια τακτική, δηλαδή ζήτησε κυρίως από τους ηλικιωμένους να μείνουν στο σπίτι και άφησε τους νεότερους ελεύθερους χωρίς να πάει σε γενικό lockdown και χωρίς να εφαρμόσει αυστηρά μέτρα προστασίας. Αυτή η στρατηγική εν τέλει απέτυχε, η Σουηδία είχε πολλούς νεκρούς μεγάλης ηλικίας, κάτι που φαίνεται ξεκάθαρα σε σύγκριση με τους γείτονές τους, Νορβηγία-Δανία.

Αυτό το γνωρίζατε;

Πόσα άλλα εμβόλια;

Εκτός από τα εμβόλια της Pfizer (ΗΠΑ) και Moderna (ΗΠΑ), τα οποία έχουν πάρει ήδη έγκριση στην Ευρώπη, οι συμφωνίες που έχει κάνει μέχρι σήμερα η Ευρώπη για εμβόλια που δεν έχουν πάρει προς το παρόν έγκριση είναι τα εξής: AstraZeneca (Μ. Βρετανία) 400 εκατ. δόσεις, Johnson & Johnson (ΗΠΑ) 400 εκατ. δόσεις, Curevac (Γερμανία) 400 εκατ. δόσεις, Novavax (HΠΑ) 200 εκατ. δόσεις και Valvena (Γαλλία) 60 εκατ. δόσεις. Θυμίζουμε ότι το εμβόλιο της συνεργασίας των εταιρειών Sanofi-Glaxo (Γαλλία – Μ. Βρετανία) με τις οποίες η ΕΕ έκανε συμφωνία για 300 εκατ. δόσεις, απέτυχε στη μελέτη Φάσης 3 και το εμβόλιο επανεξετάζεται μετά από αλλαγές, σε νέα κλινική μελέτη.

H Pfizer πρώτη

Το εμβόλιο της Pfizer είναι αυτό που μέχρι στιγμής, ανάμεσα σε όλα τα εμβόλια που πήραν έγκριση, έχει κάνει τη μεγαλύτερη διάρκεια μελετών, αλλά και το πρώτο που πήρε έγκριση! Η Pfizer ξεκίνησε τις κλινικές μελέτες του εμβολίου της στις 29 Απριλίου 2020 και πήρε έγκριση στις 9 Νοεμβρίου 2020, δηλαδή λίγο περισσότερο από 6 μήνες. Το εμβόλιο της Moderna πήρε 5 μήνες πριν την έγκριση στις ΗΠΑ ενώ της AstraZeneca πήρε 4 μήνες πριν την έγκρισή του στη Μ. Βρετανία. Το εμβόλιο της Johnson & Johnson αναμένεται να κάνει 6 μήνες μέχρι να εγκριθεί μέσα στον Φεβρουάριο.

Οι πιο καλοί πελάτες!

Η Ινδία έχει παραγγείλει τα πιο πολλά εμβόλια της AstraZeneca (1 δισ. δόσεις), της Novavax (1 δισ. δόσεις) και του ρωσικού Gamalaya (200 εκατ. δόσεις). Η ΕΕ έχει παραγγείλει τα πιο πολλά εμβόλια των Pfizer, Johnson & Johnson και Curevac, ενώ οι ΗΠΑ έχουν μέχρι τώρα παραγγείλει τα πιο πολλά εμβόλια μόνο της Moderna. Οι ΗΠΑ, για κακή τους τύχη, έχουν παραγγείλει τα περισσότερα εμβόλια από την AstraZeneca, που δεν έχει ακόμη πάρει έγκριση στις ΗΠΑ. Εντύπωση κάνει το γεγονός ότι η Τουρκία έχει παραγγείλει μόνο από την κινεζική Sinovac, η Ρωσία δεν έχει παραγγείλει κανένα εμβόλιο εκτός Ρωσίας, ενώ η Κίνα έχει παραγγείλει περισσότερες δόσεις από την AstraZeneca παρά από κινεζικά εμβόλια.

 

Συνεχίζονται οι αυστηροί έλεγχοι στα αεροδρόμια λόγω του νέου στελέχους της Covid-19

 

Στο Προεδρικό σήμερα η Συμβουλευτική Επιτροπή – Συζητούν με τον Πρόεδρο για αποκλιμάκωση μέτρων

 

Τη δεύτερη παρτίδα της Pfizer με 1170 δόσεις έλαβε η Τ/κ πλευρά

 

Οι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας www.politis.com.cy διατηρούν το δικαίωμα να αφαιρούν σχόλια αναγνωστών, δυσφημιστικού και/ή υβριστικού περιεχομένου, ή/και σχόλια που μπορούν να εκληφθεί ότι υποκινούν το μίσος/τον ρατσισμό ή που παραβιάζουν οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία. Οι συντάκτες των σχολίων αυτών ευθύνονται προσωπικά για την δημοσίευση τους. Αν κάποιος αναγνώστης/συντάκτης σχολίου, το οποίο αφαιρείται, θεωρεί ότι έχει στοιχεία που αποδεικνύουν το αληθές του περιεχομένου του, μπορεί να τα αποστείλει στην διεύθυνση της ιστοσελίδας για να διερευνηθούν.