Δύσκολο το εγχείρημα αφαίρεσης υπηκοότητας

Δεν αποστερείται η ιδιότητα πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας μόνο με την επίκληση λόγων δημόσιου συμφέροντος, αλλά θα πρέπει να εξειδικεύεται αυτό με αναφορά σε συγκεκριμένα περιστατικά έτσι ώστε να καθίσταται δυνατός ο δικαστικός έλεγχος, στόχος του οποίου είναι βασικά η διαπίστωση κατά πόσον τα περιστατικά που η διοίκηση επικαλείται συγκροτούν την έννοια του εκάστοτε κατά νόμο σκοπούμενου συμφέροντος.Τα παραπάνω επεσήμανε ο δικαστής του Διοικητικού Δικαστηρίου Φίλιππος Κωμοδρόμος ακυρώνοντας την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου να στερήσει την ιδιότητα του πολίτη της Δημοκρατίας σε Ουκρανή, επικαλούμενο λόγους δημοσίου συμφέροντος.

Πολλοί οι γάμοι

Η αιτήτρια ήρθε στην Κύπρο το 1993 με ομοεθνή της, ο οποίος-σύμφωνα με την ίδια- ήταν σύζυγός της, ο οποίος ήταν διευθυντής σε εταιρεία. Στη συνέχεια αναχώρησε από την Κύπρο και ερχόταν κατά διαστήματα ως επισκέπτρια. Το 1996 εντοπίστηκε σε οικία με τον σύζυγό της και άλλη μια ομοεθνή της και συνελήφθησαν, αφού η ΚΥΠ είχε πληροφορίες ότι ασχολούνταν με ύποπτες δραστηριότητες και δη με παραποιήσεις της άδειας παραμονής συμπατριωτών τους. Ωστόσο, από τις σχετικές έρευνες που διενεργήθηκαν δεν προέκυψε οτιδήποτε το ενοχοποιητικό εναντίον τους, και αφέθηκαν να αναχωρήσουν. Το 1998 η αιτήτρια παντρεύτηκε με Κύπριο και της παραχωρήθηκε η ιδιότητα της ημεδαπής Κυπρίας, αλλά το 2002 ενεγράφη ως Κύπρια πολίτιδα. Με τον Κύπριο σύζυγό της χώρισε έναν μήνα μετά την απόκτηση της υπηκοότητας, ενώ το 2005 παντρεύτηκε με αλλοδαπό από το Μπαγκλαντές, ο οποίος ήταν παράνομος μετανάστης.

Αφαίρεση υπηκοότητας

Το 2006 το Υπουργικό Συμβούλιο, μετά από πρόταση του Υπουργείου Εσωτερικών, αποστέρησε την κυπριακή υπηκοότητα από την αιτήτρια, η οποία και προσέφυγε στο Διοικητικό Δικαστήριο, πετυχαίνοντας δικαστική απόφαση με την οποία ακυρώνεται η αποστέρηση της κυπριακής υπηκοότητας από αυτήν και έτσι παραμένει Κύπρια υπήκοος. Το δικαστήριο υιοθέτησε τη θέση της δικηγόρου της, Α. Πάλλη του γραφείου Κώστα Λοΐζου & Σία Δ.Ε.Π.Ε., ότι εφαρμόστηκαν εσφαλμένα από το Υπουργικό Συμβούλιο οι διατάξεις του άρθρου 113(5) του Νόμου, αφού έκριναν ότι με τη στέρηση της κυπριακής υπηκοότητας από την αιτήτρια εξυπηρετείται το δημόσιο συμφέρον. Δικαιώνοντας την αιτήτρια, το δικαστήριο επεσήμανε: α) Σύμφωνα με το εδάφιο (2) του άρθρου 113 του Νόμου, τηρούμενων των διατάξεων τού εν λόγω άρθρου, το Υπουργικό Συμβούλιο μπορεί με διάταγμα να στερήσει οποιονδήποτε τέτοιο πολίτη (ήτοι πολίτη της Δημοκρατίας ο οποίος είναι πολίτης σύμφωνα με εγγραφή ή είναι πολιτογραφημένο πρόσωπο σύμφωνα με το εδάφιο (1) του ιδίου άρθρου), από την ιδιότητα του πολίτη της Δημοκρατίας εάν ικανοποιηθεί ότι η εγγραφή ή το πιστοποιητικό πολιτογράφησης αποκτήθηκε με δόλο, ψευδείς παραστάσεις ή απόκρυψη οποιουδήποτε ουσιώδους γεγονότος. β) Κατά πάγια νομολογία, απλή επίκληση λόγων δημόσιου συμφέροντος ως προϋπόθεση για σκοπούς ανάκλησης νόμιμης πράξης δεν αρκεί. Είναι καθιερωμένη αρχή ότι απλή επίκληση του δημοσίου συμφέροντος δεν αποτελεί αιτιολογία. Αν πρόκειται η επίκληση του δημοσίου συμφέροντος να προσφέρει στήριξη σε μια διοικητική ενέργεια, θα πρέπει να συγκεκριμενοποιείται με αναφορά σε περιστατικά, έτσι που να αποκτά το απαραίτητο περιεχόμενο που θα αποκαλύπτει τον συλλογισμό και θα επιτρέπει τον δικαστικό έλεγχο. Η εξειδίκευση του δημοσίου συμφέροντος επιβάλλεται από της πλευράς της προστασίας του ατομικού συμφέροντος του επηρεαζόμενου. γ) Απαιτούνταν λοιπόν εν προκειμένω από τους καθ’ ων η αίτηση, και υπό το φως των πιο πάνω νομολογιακών κατευθυντήριων, συγκεκριμενοποίηση και τεκμηρίωση γιατί η αποστέρηση της ιδιότητας του πολίτη της Κυπριακής Δημοκρατίας από την αιτήτρια ήταν προς το δημόσιο συμφέρον, για λόγους βεβαίως που ήταν πρόσθετοι και διακριτοί από την εξασφάλιση της εγγραφής με δόλο, ψευδείς παραστάσεις ή/και απόκρυψη ουσιώδους γεγονότος.

ΜΟΚΑΣ: Ενημερώσαμε το 2015 

Η ΜΟΚΑΣ, με ανακοίνωσή της χθες σημειώνει πως για την υπόθεση του Jho Low δεν είναι δική της αρμοδιότητα η παροχή υπηκοότητας σε ξένους επενδυτές. Επίσης αναφέρει ότι η Τράπεζα Κύπρου ενημέρωσε τη μονάδα από τον Οκτώβριο του 2015, με τη ΜΟΚΑΣ να θέτει υπόψη του Υπουργείου Εσωτερικών τα αρνητικά δημοσιεύματα. Χθες ο πρώην υπουργός Εσωτερικών Σ. Χάσικος, μιλώντας στην εκπομπή του OMEGA «Αιχμές», ανέφερε ότι το 2015, όταν παραχωρήθηκε η υπηκοότητα, ο Jho Low είχε λευκό ποινικό μητρώο, ενώ η Αστυνομία δεν είχε πληροφορίες ότι ο Μαλαισιανός καταζητείται, παρά μονό από το διαδίκτυο. Κατά τον ίδιο, το διαδίκτυο δεν θεωρείτο ως σοβαρή πηγή πληροφοριών. Απαντώντας σε κριτική ότι η πράξη της εξασφάλισης διαβατηρίου στον Μαλαισιανό επιχειρηματία έγινε στο πλαίσιο διαπλοκής με τον Αρχιεπίσκοπο για να διασφαλίσει τη διαχείριση του καναλιού OMEGA που ανήκει στην Αρχιεπισκοπή, ο κ. Χάσικος είπε το εξής « Όταν παρέλαβα το OMEGA είχε 1 εκατομμύριο ευρώ ζημιά τον χρόνο. Σήμερα ο Αρχιεπίσκοπος εισπράττει 400 χιλιάδες ευρώ τον χρόνο ως ενοίκιο από αυτό το κανάλι. Οπότε, ποια διαπλοκή έκανα εγώ; Δεν δέχομαι να μου καταλογίζει ο οποιοσδήποτε ‘λαμογιές’», είπε χαρακτηρίστηκα. Ο Σωκράτης Χάσικος υποστήριξε ότι στον φάκελο της υπόθεσης Low υπάρχει άλλη επιστολή του Αρχιεπισκόπου, η οποία δεν είναι ίδια με αυτή που αποκάλυψε ο «Π», χωρίς βεβαίως να αμφισβητεί τη γνησιότητα της, κάτι που δεν αμφισβήτησε, και επιβεβαίωσε πλήρως και ο ίδιος ο Αρχιεπίσκοπος. Πάντως, ακόμα και το 2018 που η Αστυνομία ενημέρωσε το Υπ. Εσωτερικών για το διεθνές ένταλμα σύλληψης του Low, η κυβέρνηση δεν έκανε καμία απολύτως ενέργεια. Μάλιστα, δεν ενημέρωσαν την Interpol για την κατοχή κυπριακού διαβατηρίου από τον καταζητούμενο, κάτι που έσπευσαν να κάνουν μετά τις αποκαλύψεις του «Π»