Φόρμα αναζήτησης

Ο εμπλεκόμενος κ. Κώστας Κληρίδης

Απαντώντας σε ερωτήσεις στο πλαίσιο 3 συνεντεύξεων που έδωσε την Κυριακή ο κ. Κληρίδης επανέλαβε, μεταξύ άλλων τις κατηγορίες του αδελφού του [...]

Read More...

Γιατί ο γενικός εισαγγελέας κ. Κώστας Κληρίδης εφόσον επιμένει να θεωρεί ότι στην εκδίκαση υποθέσεων για το σκάνδαλο της κυπριακής οικονομίας τίθεται θέμα αντικειμενικής αμεροληψίας για κάποιους δικαστές, δεν αναλαμβάνει τη διερεύνηση ή και την καταγγελία αυτής της συμπεριφοράς; 

Απαντώντας σε ερωτήσεις στο πλαίσιο 3 συνεντεύξεων που έδωσε την Κυριακή ο κ. Κληρίδης επανέλαβε, μεταξύ άλλων τις κατηγορίες του αδελφού του για εμπλοκή δικηγορικού γραφείου που είναι νομικός σύμβουλος στην Τράπεζα Κύπρου στην απονομή δικαιοσύνης. Αναφέρθηκε στην εργοδότηση παιδιών δικαστών σε αυτό, δίνοντας επίσης έμφαση στην υπόθεση του προέδρου του Ανωτάτου κ. Νικολάτου, η κόρη του οποίου είχε εξωδικαστική διευθέτηση χρηματικής υπόθεσης με την Τράπεζα Κύπρου. Διευκρίνισε ωστόσο, απαντώντας σε σχετική ερώτηση της Καθημερινής, ότι ο ίδιος, πέραν της επισήμανσης του προβλήματος,  δεν μπορεί να αναλάβει καμιά πρωτοβουλία, «ως προς το ενδεχόμενο λήψης οποιωνδήποτε άλλων μέτρων, όπως είναι διορισμός ερευνητικής επιτροπής ή ποινική διερεύνηση» διότι όπως εξήγησε, «ο γενικός εισαγγελέας δεν θα ήταν το κατάλληλο πρόσωπο να αποφασίσει λόγω της εμπλοκής του στα υπό εξέταση ή υπό έρευνα θέματα».

Ορθή θέση

Κάποιοι θα μπορούσαν να χαρακτηρίσουν αυτή τη θέση του γενικού εισαγγελέα ως ποντιοπιλατική. Διότι δεν μπορεί από τη μια αυτός και ο αδελφός του να καταγγέλλουν τους δικαστές ότι περίπου είναι «διεφθαρμένοι» και από την άλλη να νίπτουν τα χείρας τους και να μην προχωρούν στο ξεκαθάρισμα μιας προβληματικής κατάστασης.

Η θέση ωστόσο του γενικού εισαγγελέα είναι ορθή στην συγκεκριμένη περίπτωση και απόλυτα δεοντολογική, αφού ως εμπλεκόμενο πρόσωπο το διορισμό ερευνητικής επιτροπής θα πρέπει να την αναλάβει το υπουργικό συμβούλιο.

Και γιατί είναι εμπλεκόμενος; Για πολλούς λόγους.

  • Ο αδελφός του πρώτος έκανε τις καταγγελίες εν μέσω πληροφοριών ότι έχει μεγάλες οικονομικές εκκρεμότητες με την τράπεζα Κύπρου. Θα πρέπει λοιπόν μια ερευνητική επιτροπή να εξετάσει τα κίνητρα και την αξιοπιστία των καταγγελιών του κ. Νίκου Κληρίδη σε βάθος.
  • Ο ίδιος ο γενικός εισαγγελέας είναι φύσει και θέσει εμπλεκόμενος στις υποθέσεις αφού προέβη στις καταγγελίες εναντίον των δικαστών μόνον όταν έχασε την έφεση στο Ανώτατο και όχι προηγουμένως. Οπότε είναι παραπονούμενος γιατί έχασε μια δίκη. Αν κέρδιζε αντιλαμβανόμαστε όλοι ότι και οι δικαστές και τα παιδιά τους δεν θα είχαν κανένα πρόβλημα. Ούτε βεβαίως και ο κ. Πόλυς Πολυβίου του οποίου έσβηνε μέχρι πρόσφατα τα λαπόρτα.

Εν ολίγοις ο κ. Κώστας Κληρίδης ξεκαθαρίζει μέσω των συνεντεύξεων του ότι δεν διαθέτει την απαιτούμενη αντικειμενική αξιοπιστία για να ζητήσει το διορισμό ερευνητικής επιτροπής για κάποιους δικαστές. Αυτό αν επιβάλλεται πρέπει να αναληφθεί από το Υπουργικό Συμβούλιο.

Η αντίφαση

Τούτων λεχθέντων βεβαίως οφείλουμε να θυμίσουμε στο γενικό εισαγγελέα την εντελώς διαφορετική στάση που τήρησε στην υπόθεση εναντίον του βοηθού γενικού εισαγγελέα Ρίκου Ερωτοκρίτου.

Σε εκείνη την υπόθεση ο κ. Κληρίδης ήταν κάτι παραπάνω από εμπλεκόμενος, αφού η δημόσια αντιπαράθεση του με τον Ρίκο Ερωτοκρίτου ξεκίνησε από την πρώτη μέρα του διορισμού του, μέσα  από διαπροσωπικές κόντρες, ενδοϋπηρεσιακές διαφορές, μέχρι το διορισμό ποινικού ανακριτή από τον ίδιο εναντίον του κ. Ερωτοκρίτου. Ακολούθησαν στη συνέχεια καταγγελίες του στο Ανώτατο περί ανάρμοστης συμπεριφοράς.

Παρόλα αυτά ο κύριος Κώστας Κληρίδης όταν ο Πρόεδρος Αναστασιάδης ανακοίνωσε την πρόθεση του να διορίσει ανεξάρτητη επιτροπή για τη διερεύνηση των καταγγελιών του Ρίκου Ερωτοκρίτου, ο κ. Κώστας Κληρίδης αναφώνησε «ντροπή σας κύριε Πρόεδρε».

Τελικά ο κ. Κληρίδης μέσα από διαδικασίες που ο ίδιος προέκρινε παρότι εμπλεκόμενος, ο βοηθός γενικός εισαγγελέας και ο δικηγόρος Παναγιώτης Νεοκλέους κατέληξαν στη φυλακή.

Χωρίς καν να διερευνηθούν αντίστοιχες καταγγελίες του Ρίκου Ερωτοκρίτου προς το πρόσωπο του περί διαφθοράς, τις οποίες ανέλαβαν να εξετάσουν και να απορρίψουν με συνοπτικές διαδικασίες οι υφιστάμενοι του εισαγγελείς στη Νομική Υπηρεσία.

Οπότε δύο μέτρα και δύο σταθμά από το γενικό εισαγγελέα, ο οποίος μέσα από μια ομοβροντία γραπτών συνεντεύξεων σε 3 εφημερίδες την Κυριακή προσπάθησε να μας πείσει ότι πάνω από όλα γνοιάζεται για την ορθή απονομή δικαιοσύνης σε αυτή τη χώρα.     

Αν θέλει να είναι ωστόσο δίκαιος και σωστός οφείλει έστω και εκ των υστέρων να παραδεκτεί, ότι ούτε στην περίπτωση των δικαστών σήμερα, ούτε και τότε στην περίπτωση του βοηθού γενικού εισαγγελέα, είχε την απαιτούμενη αντικειμενική αμεροληψία να χειριστεί αυτές τις υποθέσεις. Και στις δύο περιπτώσεις ήταν και είναι μέρος του προβλήματος, οπότε έπρεπε να αυτοεξαιρεθεί. Το έκανε μόνο στην μία περίπτωση και τον επαινούμε γι αυτό.    

 

Send this to a friend