Γενικός Ελεγκτής: Τραβάει αφτί σε Cytavision για Primetel

ΕΙΔΗΣΕΙΣ /ΚΥΠΡΟΣ

Απαράδεκτη κρίνει ο Οδυσσέας τη διαπραγμάτευση για συνεργασία με ανταγωνιστή για την προβολή των αγώνων ποδοσφαίρου από τη Cytavision.

Στο σενάριο συνεργασίας της Cytavision με άλλους παρόχους ανταγωνιστές της, και συγκεκριμένα την Primetel, αναφέρεται και συνάμα κακίζει ο γενικός ελεγκτής στην έκθεσή του για τη cyta για το προηγούμενο έτος. «Θεωρούμε απαράδεκτα τα διάφορα σενάρια συνεργασίας που εξετάστηκαν με ανταγωνιστές παρόχους, αφού αυτά ουδόλως φαίνεται να διασφάλιζαν τα συμφέροντα της Αρχής, πέραν του θέματος της καταστρατήγησης των αρχών διασφάλισης υγιούς ανταγωνισμού που προκύπτουν», αναφέρει ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης. Η αναφορά σε σενάριο συνεργασίας με ανταγωνιστές έγινε σύμφωνα με την Ελεγκτική Υπηρεσία σε συνεδρία ημερ. 10/10/2017 του διοικητικού συμβουλίου του ημικρατικού οργανισμού. Εκεί τέθηκε επίσης το ενδεχόμενο επένδυσης του ταμείου συντάξεως της Αρχής, επίσης στην Primetel.

Υπερτιμημένα

Σύμφωνα με την έκθεση του γεν. ελεγκτή, όλα ξεκίνησαν τον Ιανουάριο του 2017 και τη διεξαγωγή εκ μέρους της Cytavision διαπραγματεύσεων με διάφορα σωματεία για την εξασφάλιση τηλεοπτικών δικαιωμάτων για την περίοδο 2019-2024. «Όπως πληροφορηθήκαμε, η Αρχή έχει προχωρήσει με την υπογραφή δεσμευτικού προσυμφώνου και έχει εξασφαλίσει την αποκλειστικότητα των τηλεοπτικών δικαιωμάτων των ομάδων τις οποίες εκπροσωπεί η ΚΟΠ (η ολοκλήρωση της συμφωνίας για την περίοδο 2019-2022 επίκειται σύντομα)». Στη συνέχεια στην έκθεση αναφέρεται ότι το συμβούλιο της Αρχής αποφάσισε στις 5/9/2017 να αναθέσει σε εξωτερικό σύμβουλο την αξιολόγηση επιλογών αθλητικού περιεχομένου για τη Cytavision. Από τη μελέτη του συμβούλου διαφάνηκε ότι τα δικαιώματα του κυπριακού ποδοσφαίρου είναι υπερτιμημένα, αλλά από την άλλη τα έσοδα της Αρχής μειώνονται αν η Cytavision δεν έχει ικανοποιητικό μερίδιο του κυπριακού ποδοσφαίρου.


Ακολούθησε η συνεδρία της 10/10/2017 και η απόφαση για το προαναφερθέν σενάριο. Η Cytavision, μετά από υπηρεσιακή αναφορά και εξουσιοδότηση του συμβουλίου, προχώρησε στη συνέχεια σε αξιολόγηση προτάσεων συνεργασίας με παρόχους. «Ορθώς, κατά την άποψη της υπηρεσίας μας, ζητήθηκε η διεξαγωγή έρευνας από ανεξάρτητο οίκο, καθώς τα ποσά που δίδονται για τηλεοπτικά δικαιώματα είναι σημαντικά και η επαρκής τεκμηρίωσή τους θα καθόριζε με σαφήνεια τα βήματα της Αρχής και θα προσέδιδε διαφάνεια και τεκμηρίωση στις απόψεις της». Στη συνέχεια ωστόσο η Ελεγκτική Υπηρεσία προβαίνει σε σύσταση για επίδειξη της απαραίτητης γνώσης και σύνεσης σε σχέση με την απαράδεκτη, κατά την άποψή της, διαπραγμάτευση για συνεργασία με ανταγωνιστές παρόχους για τη προβολή των αγώνων ποδοσφαίρου από την υπηρεσία Cytavision.


Όσον αφορά «το ενδεχόμενο επένδυσης του ταμείου συντάξεως της Αρχής σε ανταγωνιστική εταιρεία, το μόνο που αποδεικνύει είναι ότι η κατασπατάληση 135 εκατ. του ταμείου συντάξεως την περίοδο 2009-2013 σε επενδύσεις και η φυλάκιση των ενόχων για μία εκ των επενδύσεων αυτών δεν ήταν όπως φαίνεται αρκετά για παραδειγματισμό».

Συνοπτικά oι πληγές cyta

Σε συντομία τα σημαντικότερα ευρήματα της Ελεγκτικής Υπηρεσίας (ΕΥ) στην 173 σελίδων έκθεσή της για τη cyta το 2017 αφορούν:


  • Την απώλεια 133 εκατ. από τα συνολικά 224 εκατ. που διαχρονικά δόθηκαν στη ζημιογόνα θυγατρική Cyta Hellas AE. Η ΕΥ ζητά τη διεξαγωγή έρευνας από ανεξάρτητο φορέα για αναζήτηση ευθυνών.
  • Μη επίτευξη των στόχων για τους οποίους ιδρύθηκαν οι θυγατρικές εταιρείες, οι περισσότερες από τις οποίες πραγματοποιούν ζημιές. Σύσταση για αναζήτηση ευθυνών σε σχέση με τη διαχείρισή τους. Έμμεση εργοδότηση προσωπικού μέσω των θυγατρικών εταιρειών και σύσταση για τερματισμό της.

  • Ενδείξεις για επιλεκτική αναζήτηση ευθυνών σε σχέση με την πρόκληση οικονομικής ζημιάς ύψους περίπου 200 εκατ. στο Ταμείο Συντάξεων, ως αποτέλεσμα πράξεων ή παραλείψεων κατά την περίοδο 2009-2013.

  • Σημαντική αύξηση του ελλείμματος της υπηρεσίας Cytavision, από 1,8 εκατ. το 2016 σε 3,2 εκατ. το 2017.

  • Η παραχώρηση χορηγιών έμμεσης διαφήμισης δεν διέπεται από επαρκές πλαίσιο πολιτικής.
  • Αγορά υπηρεσιών νομικού συμβούλου από τον ίδιο νομικό οίκο επί σειρά ετών χωρίς την προκήρυξη διαγωνισμού.

  • Μεγάλες καθυστερήσεις στην προώθηση έργων και προβλήματα σε διαδικασίες προσφορών.

  • Ωφελήματα προσωπικού που δεν απολαμβάνουν οι υπάλληλοι του δημόσιου τομέα.

  • Παραχώρηση συνδικαλιστικών διευκολύνσεων που διαφέρουν σημαντικά σε σχέση με τις αντίστοιχες στον δημόσιο τομέα.

Επιστροφή
στην αρχή