Θου Κύριε - Κυριακάτικος «Π» 12/06/16

ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ
Η σωστή απάντηση για το δοκίμιο της Ιστορίας θα έπρεπε να στηριχθεί στο τρίπτυχο οικονομική – κοινωνική – ιδεολογική κρίση.
  • Κουίζ: πού στέκει η διερεύνηση της αύξησης του συντελεστή από 6.000 σε 9.500 τ.μ. στην τελευταία συνεδρία του Υπουργικού Συμβουλίου Χριστόφια τον Μάρτιο του 2013; Και πού στέκει η διερεύνηση των υπόλοιπων «επενδύσεων» του ταμείου συντάξεων της ΑΤΗΚ; Δεν έχει κανένας ευθύνη;

 

  • Την Πέμπτη, λέει, ανακριτές της κυπριακής Αστυνομίας θα μεταβούν στην Αθήνα για την ανάκριση Βγενόπουλου. Ο τίτλος μπορεί να είναι παραπλανητικός, αν δεν γίνουν κάποιες διευκρινίσεις. Την Πέμπτη θα μεταβεί κλιμάκιο ανακριτών της κυπριακής Αστυνομίας για να παρακολουθήσει ανάκριση του Ανδρέα Βγενόπουλου από την ελληνική αστυνομία. Ένα το κρατούμενο. Θα αναρωτιέστε βέβαια για ποια πράγματα θα ανακριθεί ο Βγενόπουλος. Με βάση τις εξαγγελίες της Νομικής μας Υπηρεσίας, εδώ και τρία χρόνια όλοι μας αναμένουμε να προχωρήσει η διερεύνηση της καταστροφής της κυπριακής οικονομίας. Το ζητούμενο από τον κ. Βγενόπουλο είναι ένα ποσό κοντά στα 4 δισ. από τα οποία μεγάλο μέρος μετέφερε (υποστηρίζουμε) στην Ελλάδα και τα μοίρασε υπό μορφή μη εξασφαλισμένων δανείων σε φίλους και συνεργάτες, για να αγοράσουν μετοχές της εταιρείας του της MIG, τα γνωστά MIGοδάνεια. Παρότι αυτό είναι το ζητούμενο, διευκρινίζουμε ότι στην Αθήνα οι Κύπριοι ανακριτές θα μεταβούν ως παρατηρητές σε μια ανάκριση του κ. Βγενόπουλου για χειραγώγηση μετοχών της Λαϊκής. Ρωτούμε λοιπόν τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ο οποίος εξήγγειλε ενίσχυση της Νομικής Υπηρεσίας με 30 ερευνητές και ξένους οίκους, αν θεωρεί ότι αυτά που γίνονται συνιστούν κοροϊδία στον κυπριακό λαό ή όχι. Ερωτούμε τον κ. Νικόλα Παπαδόπουλο, που φωνάζει από το πρωί ώς το βράδυ (δικαίως) για το έγκλημα κατά της Λαϊκής, αν είναι ικανοποιημένος με τις εξελίξεις αυτές, οι οποίες συνιστούν ανελέητο δούλεμα προς τους κουρεμένους καταθέτες της Λαϊκής.

 

  • Σε σχέση με το δοκίμιο της Ιστορίας και τη διαμάχη υπουργείου Παιδείας και ΑΚΕΛ έχουμε να παρατηρήσουμε τα εξής: ο φασισμός και ο κομουνισμός σαφέστατα και συγκαταλέγονται σε αυτά που ονομάζουμε αυταρχικά και ακραία καθεστώτα. Κι αυτό διότι καταργούν την κοινοβουλευτική δημοκρατία. Αυτό έπραξε ο Μουσολίνι και μια σειρά άλλοι δικτάτορες που ακολούθησαν στην Ευρώπη (Χίτλερ, Σαλαζάρ, Φράνκο. Μεταξάς κ.λπ.). Την ίδια στιγμή και το κομουνιστικό καθεστώς της Σοβιετικής Ένωσης που επικράτησε μετά το 1917 κατήργησε το αυταρχικό καθεστώς του τσάρου επιβάλλοντας δήθεν τη δικτατορία τού προλεταριάτου, που δεν ήταν τίποτε άλλο από τη δικτατορία της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ. Επί Στάλιν βέβαια τα πράγματα χειροτέρεψαν, αφού ο κόκκινος αυτός δικτάτορας μπορούσε άνετα να συναγωνιστεί σε σκληρότητα και αυταρχικότητα τον Χίτλερ και, ναι, ο διάδοχός του, ο Χρουτσόφ, τον αποκαθήλωσε δημόσια, εγκαινιάζοντας την εποχή της αποσταλινοποίησης. Το πρόβλημα ωστόσο με το δοκίμιο της Ιστορίας δεν είναι αυτό, αφού δεν ζητήθηκε καθαρά και ξάστερα από τους μαθητές να συγκρίνουν τον κομουνισμό του Στάλιν με τον φασισμό του Μουσολίνι ή τον ναζισμό του Χίτλερ. Στο δοκίμιο ζητήθηκε να εξηγήσουν την άνοδο των ακραίων καθεστώτων ως απόρροια του οικονομικού κράχ 1929-1932 και επίσης να μιλήσουν για την άνοδο των ακραίων καθεστώτων την περίοδο του Μεσοπολέμου. Η απάντηση κατά κύριο λόγο και με βάση το βιβλίο που διδάχθηκαν έπρεπε να στηριχθεί στο τρίπτυχο οικονομική – κοινωνική – ιδεολογική κρίση. Το κραχ του 1929 ήταν μια μεγάλη –ίσως η μεγαλύτερη– κρίση του καπιταλιστικού συστήματος, και με βάση τη διεθνή βιβλιογραφία δεν επηρέασε σχεδόν καθόλου τη Σοβιετική Ένωση του Στάλιν, η οποία ήταν μια κλειστή οικονομία από το τέλος του 1917. Απεναντίας, το κραχ επηρέασε κατά κύριο λόγο τις αστικές δημοκρατίες της Δύσης με κυρίαρχο παράδειγμα τη Γερμανία, αρκετές νεότευκτες δημοκρατίες που προέκυψαν από τη Συνθήκη των Βερσαλλιών και τις βαλκανικές χώρες. Επομένως, οι λέξεις-κλειδιά (κομουνισμός και σοσιαλισμός) που ζητήθηκε από τους μαθητές να συμπεριλάβουν στην απάντηση ίσως να μην ήταν επιτυχημένες, αφού μπορούσαν να δημιουργήσουν σύγχυση. Ο Μεσοπόλεμος ορίζεται χρονικά από τη λήξη του Α’ Παγκοσμίου το 1919 έως την έναρξη του Β’ Παγκοσμίου το 1939. Οπότε, ο κομουνισμός, παρότι επιβλήθηκε αυτήν την περίοδο, δεν ήταν γέννημα του Μεσοπολέμου, αλλά η άνοδός του σημειώθηκε στη Ρωσία το 1917 μεσούντος του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου, από τον οποίο ο Λένιν αποχώρησε υπογράφοντας τη Συμφωνία του Μπρεστ Λιτόφσκ.  

 

  • Μία περίπου ώρα διήρκεσε η συνάντηση του Προέδρου της Δημοκρατίας με τον Νίκο Κατσουρίδη την περασμένη Πέμπτη στο Προεδρικό Μέγαρο. Όπως μας λέχθηκε από το Προεδρικό, η συζήτηση περιστράφηκε κατά κύριο στο Κυπριακό, ενώ πολύ λίγος χρόνος διατέθηκε και στην ανασκόπηση της εσωτερικής πολιτικής κατάστασης.

 

  • Κάτι πήγε να πει η Ειρήνη Χαραλαμπίδου στην εκπομπή της Ελίτας την Παρασκευή, αλλά τελικά τα μάσησε. Εμφανίστηκε ως καταγγέλλουσα τους πάντες, αλλά, όταν η δημοσιογράφος τη ρώτησε αν έχει εντοπίσει στο κόμμα της φαινόμενα διαπλοκής, σφύριζε αδιάφορα. Δεν είπε, για παράδειγμα, τίποτα για το συμβόλαιο των 5 εκατ. που έτρεχε ξοπίσω γράφοντας σχετικό θέμα σε επιτροπή της Βουλής ο συνάδελφός της βουλευτής και δικηγόρος Άριστος Δαμιανού στις 4 Μαρτίου 2016 και το οποίο προγραμματίστηκε να συζητηθεί στις 8 Μαρτίου. Το θέμα το ήγειρε ο δήμαρχος Πάφου Φαίδων Φαίδωνος, αλλά η κυρία Χαραλαμπίδου, που όλα τα σφάζει και όλα τα μαχαιρώνει, δεν άκουσε τίποτα. Τελικά σε αυτόν τον τόπο όλοι περιμένουν από τον Φαίδωνα να βγάλει τα κάστανα από τη φωτιά.

 

  • Χαμός γίνεται στις τοπικές του ΑΚΕΛ στη συζήτηση που ξεκίνησε για την αποτίμηση των αποτελεσμάτων των βουλευτικών εκλογών. Ο περιορισμένος αριθμός των στελεχών που μπαίνουν στον κόπο να παρευρεθούν φαίνεται να καταλήγουν σε μια συνισταμένη: ζητούν ευθύνες και αίμα, με όλα να προσωποποιούνται στον Άντρο Κυπριανού. Καλά ρε λεβέντες μου. Σε ένα συλλογικό κόμμα μόνο ο Άντρος φταίει και πρέπει να τον μετατρέψετε σε Ιφιγένεια; Κι αν θυσιαστεί ο Αντρος στην Αυλίδα, νομίζετε ότι θα προκύψει ούριος άνεμος για να επανεκκινήσει το ΑΚΕΛ; Ο Άντρος, αν ήταν λίγο πιο θαρραλέος, ίσως να ήταν η καλύτερη περίπτωση να οδηγήσει το ΑΚΕΛ στην επόμενή του φάση. Αλλά αυτό ίσως να μην γίνει ποτέ. Για πολλούς λόγους. Μπορεί κάποιος να αλλάξει το ΑΚΕΛ από μια συντεχνία εμμίσθων σε κόμμα με ιδεολογικούς προσανατολισμούς; Μπορεί κάποιος να αντιληφθεί πόσο παρωχημένη είναι σήμερα η ταμπέλα ενός κομουνιστικού κόμματος, που έγινε μία και απόλυτη μετά το τελευταίο συνέδριο του κόμματος; Όταν δηλαδή το ΑΚΕΛ σταμάτησε να αντλεί καλές πρακτικές από τη Σοσιαλδημοκρατία και τον κοινωνικό φιλελευθερισμό; Και φταίει ο Άντρος όταν στελέχη του κόμματος ποστάρουν αφίσες του Στάλιν και λένε ότι η Κύπρος θα τον χρειαζόταν να βάλει σε τάξη τα πράγματα; Το ΑΚΕΛ έχει καταντήσει ένας ακροαριστερός αχταρμάς, έχει χάσει οριστικά τις Νέες Δυνάμεις, δηλαδή τους κοινωνικά ευαίσθητους νοικοκυραίους που στην οικονομία θέλουν λύσεις και σοβαρές προτάσεις και όχι φωνασκίες. Γιατί κάποιος μετριοπαθής να ψηφίσει ΑΚΕΛ, όταν από το πρωί μέχρι το βράδυ ο Λουκαΐδης προσπαθούσε να μας πείσει ότι η Κύπρος οδηγείται με μαθηματική ακρίβεια στη φτωχοποίηση και ότι πάμε κατά διαόλου τη στιγμή που τη μεγαλύτερη ευθύνη γι’ αυτό τη φέρει η διακυβέρνηση Χριστόφια; Τη στιγμή που έβγαλαν μια προεκλογική χωρίς να ακούσουμε μία σοβαρή πρόταση για το πώς βγαίνουμε από την κρίση;

 

  • Αρκετά εξωθεσμική ήταν η επιστολή του υφυπουργού παρά τω Προέδρω στον υπουργό Υγείας Γιώργο Παμπορίδη. Από πού και ως τα πού ο κατώτερος ζητά με έντονο τρόπο διευκρινίσεις από τον ιεραρχικά ανώτερό του υπουργό; Και γιατί την επιστολή δεν την έστειλε ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας; Αυτό επί της διαδικασίας. Επί της ουσίας, η κόντρα αφορά κυρίως το ΓεΣΥ και τη φιλοσοφία του. Το βασικό πρόβλημα αφορά την οικονομική βιωσιμότητα του ΓεΣΥ. Ο μεν Παμπορίδης υποστηρίζει ότι το θέμα, εφόσον υπάρχει η πολιτική απόφαση, θα λυθεί στην πορεία, μέσα από τη διαδικασία αυτονόμησης των κρατικών νοσοκομείων, ενώ το υπουργείο Οικονομικών θεωρεί ότι οφείλουμε να έχουμε πλήρη εικόνα από την πρώτη στιγμή. Παρεμφερές θέμα που έχει να κάνει με τα οικονομικά του ΓεΣΥ είναι και το δίλημμα μονοσαφαλιστικό ή πολυασφαλιστικό σύστημα. Η στήλη, χωρίς να θέλει να παρεμβαίνει στα οικονομικά, τα οποία δεν πολυκαταλαβαίνει, καταθέτει μια πολιτική θέση: το ΓεΣΥ, αν θα γίνει, θα γίνει για να μπορούν όλοι οι κάτοικοι της Κύπρου να έχουν ικανοποιητική ιατροφαρμακευτική περίθαλψη. Αυτό εξυπακούεται σε κάθε σοβαρό κράτος προνοίας, και, κατ’ επέκταση, δικαίου. Το ΓεΣΥ δεν το χρειάζονται οι πλούσιοι και οι υγιείς. Το χρειάζονται οι φτωχοί και κυρίως οι ηλικιωμένοι. Το χρειάζονται οι χιλιάδες Κύπριοι πολίτες που λαμβάνουν το ΕΕΕ, οι χαμηλόμισθοι και οι άνεργοι. Οι μανάδες του κόσμου, ρε Πρόεδρε, των 480 ευρώ, για να καταλάβεις τι εννοώ! Αν θα εφαρμοσθεί λοιπόν θα συνιστά ένα κοινωνικό συμβόλαιο όπου οι ευπορότεροι θα επιχορηγούν τους πτωχότερους με το κράτος να ελέγχει ώστε η κατανομή να γίνεται όσο το δυνατόν δικαιότερα. Από την άλλη, διά του ΓεΣΥ πρέπει να εξορθολογισθεί η λειτουργία των κρατικών νοσηλευτηρίων. Δεν μπορεί να παραμείνει ένα βαρέλι χωρίς πάτο όπου ο φορολογούμενος θα πετά τα λεφτά του. Στην Υγεία δεν περικόπηκαν θέσεις, δεν αυξήθηκε ο αριθμός αυτών που νοσηλεύονται, αλλά κάποιοι συντεχνιακοί (γιατροί – νοσοκόμοι) επιμένουν να παριστάνουν τους δημοσίους υπαλλήλους των 7.30-2.30 μ.μ. και μετά να βάζουν λουκέτο και ...κυριολεκτικά όποιον πάρει ο Χάρος. Κύριοι, τι δεν καταλάβατε από την κρίση του 2013; Είτε θα αλλάξετε νοοτροπία είτε στα νοσοκομεία θα μπει λουκέτο.

 

  • Η υπόθεση με το χαλίτικο στην Πάφο για την αδελφή του επάρχου Μαλλουρίδη μάλλον έπεσε στα χαμηλά. Η εμπλοκή του Νεοκλή Συλικιώτη, όπως επέμενε να εμφανιστεί η ιστορία ο γενικός ελεγκτής, δεν τεκμηριώθηκε επαρκώς, ούτε καν ο τέως υπουργός κλήθηκε σε κατάθεση. Εάν διεξαχθεί τελικά ποινική ανάκριση όπως γνωμάτευσε ο γενικός εισαγγελέας, κι αν τελικά η υπόθεση δεν ξέσπασε απλώς για να συγκαλύψει τις αποκαλύψεις κατά του Πρόδρομου, τότε ίσως έχουμε και νεότερα. Εν αναμονή…    
Oι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας www.politis.com.cy διατηρούν το δικαίωμα να αφαιρούν σχόλια αναγνωστών, δυσφημιστικού και/ή υβριστικού περιεχομένου, ή/και σχόλια που μπορούν να εκληφθεί ότι υποκινούν το μίσος/τον ρατσισμό ή που παραβιάζουν οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία. Οι συντάκτες των σχολίων αυτών ευθύνονται προσωπικά για την δημοσίευσή τους. Αν κάποιος αναγνώστης/συντάκτης σχολίου, το οποίο αφαιρείται, θεωρεί ότι έχει στοιχεία που αποδεικνύουν το αληθές του περιεχομένου του, μπορεί να τα αποστείλει στην διεύθυνση της ιστοσελίδας για να διερευνηθούν.

Επιστροφή
στην αρχή