Τα βαποράκια ναρκωτικών... και ο Άκης Παπασάββας

ΕΙΔΗΣΕΙΣ /ΚΥΠΡΟΣ
Καταπελτική απόφαση Δικαστηρίου δικαιώνει τον «Πολίτη» σε αγωγές λιβέλλου, καθιστώντας προηγούμενα δημοσιεύματά μας νίκη της ελευθεροτυπίας

Μεγάλη νίκη της ελευθεροτυπίας. Το δικαστήριο απέρριψε αγωγές του Άκη Παπασάββα, με έξοδα εναντίον του, για μια σειρά δημοσιευμάτων του «Πολίτη» που αφορούσαν, κατά κύριο λόγο, την αναστολή ποινικής δίωξης που έδωσε στον εγγονό τού κηπουρού του Δημήτρη Χριστόφια ο οποίος κατηγορείτο για υπόθεση εισαγωγής 12 κιλών κάνναβης και τον εν κρυπτώ συμβιβασμό της αγωγής που άσκησε κατά της Δημοκρατίας, ενόσω ήταν στη θέση του βοηθού γενικού εισαγγελέα. Κρίθηκε από το δικαστήριο ότι τα επίδικα δημοσιεύματα, τα οποία χαρακτήριζε λάσπη και λιβελλογραφήματα, στηρίζονται στην αλήθεια.

Μια μεγάλη νίκη της ελευθεροτυπίας σφραγίστηκε την Παρασκευή με απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, το οποίο απέρριψε δύο συνεκδικαζόμενες αγωγές του πρώην βοηθού γενικού εισαγγελέα Άκη Παπασάββα, διατάσσοντάς τον μάλιστα να καταβάλει και τα έξοδα του «Πολίτη». Οι αγωγές αφορούσαν μια σειρά δημοσιευμάτων και το δικαστήριο έκρινε ότι ο «Π» είχε καθήκον και υποχρέωση να ασχοληθεί με σοβαρά ζητήματα δημοσίου ενδιαφέροντος τα οποία περιστρέφονταν γύρω από το πρόσωπο του κ. Άκη Παπασάββα.

Οι κύριες ενότητες δημοσιευμάτων αφορούσαν την αναστολή ποινικής δίωξης που έδωσε ο κ. Παπασάββας σε κατηγορούμενο για κατοχή και εμπορία 12 κιλών κάνναβης και την αγωγή που άσκησε ο ίδιος εναντίον του κράτους διεκδικώντας αποζημιώσεις, η οποία τελικά συμβιβάστηκε προς όφελός του με απόφαση του τότε γενικού εισαγγελέα.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει και η κρίση του δικαστηρίου στο πλαίσιο της αξιολόγησης της μαρτυρίας του κ. Παπασάββα, ο οποίος, όπως διαπίστωσε το δικαστήριο, προέβη -μεταξύ άλλων- σε αχρείαστες, ασαφείς και αντιφατικές αναφορές, ενώ υπήρξαν σκαμπανεβάσματα στη μαρτυρία του και παράθεση θέσεων προκειμένου να υποστηρίξει τις αξιώσεις του για αποζημιώσεις, οι οποίες αν γίνονταν δεκτές θα αποτελούσαν υποτίμηση της αντίληψης των αναγνωστών.

Γαργάρα η κάνναβη 

Τα κύρια επίδικα δημοσιεύματα της υπόθεσης που αφορούσε την αναστολή ποινικής δίωξης για τη μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών είχαν τους εξής τίτλους: «Γαργάρα έκαναν μισό κιλό κόκα», «Βιομηχανία κουκουλώματος ποινικών υποθέσεων», «Ανέπαφοι έμπορος και βαποράκι σε υπόθεση 12 κιλών χασίς» και «Δεν έφτασε στο μεδούλι».

Το δικαστήριο, έχοντας ενώπιόν του το σύνολο των επίδικων δημοσιευμάτων, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «ο αναγνώστης που διάβασε ολόκληρα τα δημοσιεύματα εκείνο που σχημάτισε και αντελήφθη ως συνολική εικόνα μέσα από αυτά είναι ότι το κυρίαρχο θέμα και κεντρικό σημείο αναφοράς, που αποτελούσε τον πυρήνα και το κεντρί των δημοσιευμάτων της ενότητας αυτής, με άλλα λόγια η ουσία των δημοσιευμάτων, ήταν τα αποτελέσματα της απόφασης του ενάγοντος, υπό την ιδιότητα του βοηθού γενικού εισαγγελέα, να αναστείλει την ποινική δίωξη του Θεοδόση που κατηγορείτο για την εισαγωγή και εμπορία μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών μαζί με κάποια Ολλανδέζα, που τα έφερε στην Κύπρο από το εξωτερικό. Παρόλο που (ο Θεοδόσης) κατονόμασε τον συνεργάτη του και τον μεγαλέμπορο και τοποθετήθηκε στο πρόγραμμα προστασίας μαρτύρων, ώστε να δώσει μαρτυρία εναντίον του, τελικά μετά την αναστολή της δίωξης εναντίον του εγκατέλειψε την Κύπρο για σπουδές. Όταν δε συνελήφθη ο έμπορος ναρκωτικών και παρουσιάστηκε στο δικαστήριο, δεν υπήρχε μαρτυρία εναντίον του, με αποτέλεσμα να ανασταλεί η ποινική δίωξη και εναντίον αυτού. Το τελικό αποτέλεσμα αυτής της υπόθεσης, από όποια σκοπιά και αν αντικριστεί, στην ουσία της ως εκ του αποτελέσματος και αυτό κρίνεται ότι είναι το κεντρί και ο πυρήνας των επιδίκων δημοσιευμάτων, είχε ως πραγματικό και αληθές γεγονός και το αναπόδραστο αποτέλεσμα, όπως ανέφερε και ο τότε διοικητής της ΥΚΑΝ, την καταδίκη μόνο της κοπέλας από την Ολλανδία και την απαλλαγή των άλλων δυο».

Για τα εν λόγω δημοσιεύματα κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης του «Π» ο κατά τον ουσιώδη χρόνο διοικητής της ΥΚΑΝ Πάμπος Χαραλάμπους. Ο κ. Χαραλάμπους κρίθηκε πως ήταν μάρτυρας της αλήθειας και, αφού αξιολογήθηκαν τα όσα ανέφερε ενώπιον του δικαστηρίου για την ενόχληση της ΥΚΑΝ λόγω της δοθείσας αναστολής δίωξης και για την απουσία προηγούμενης ενημέρωσης της υπηρεσίας, δεν προέκυψε οτιδήποτε ικανό να πλήξει την αξιοπιστία του.

Ο εγγονός του κηπουρού

Στο πλαίσιο της αγωγής, τέθηκε μαρτυρία και δεν αμφισβητήθηκε ότι ο νεαρός, ο Θεοδόσης, στον οποίο ο κ. Παπασάββας έδωσε αναστολή ποινικής δίωξης, ήταν εγγονός του κηπουρού του τότε Προέδρου της Δημοκρατίας Δημήτρη Χριστόφια. Ο κ. Παπασάββας, στην προσπάθειά του να στηρίξει τις αξιώσεις του για αποζημιώσεις, επιχείρησε να τηρήσει αποστάσεις από το γεγονός αυτό. Ωστόσο, αυτή η προσπάθεια δεν του βγήκε. Επί του προκειμένου, στην απόφαση του δικαστηρίου αναφέρονται τα εξής:

«Αντιφατικώς και πάλι και προφανώς αχρείαστα, ο ενάγων κατά την κυρίως εξέταση ανέφερε ότι δεν είχε ιδέα για κηπουρούς. Ανέφερε ‘Σας έχω πει στον όρκο μου, εγώ δεν ήξερα αν ήταν part time ή όχι ο κηπουρός ή ο γιος του κηπουρού […]». Αντεξεταζόμενος και επί σχετικής ερωτήσεως, απάντησε «Μα, τι σχέση έχει η σχέση του νεαρού με τη λάσπη. Επειδή ήταν εγγονός αυτού που δούλευε part time, του κηπουρού του Χριστόφια, έγινε κουκούλωμα, γαργάρα έγιναν όσα έγιναν από την πρώτη σελίδα [...]’. Και στη συνέχεια ανέφερε ότι ‘δυο χυδαιότητες σε ένα φακελάκι. Λειτουργώ ως νομικός, γιατί θα ευχαριστηθεί, θα δυσαρεστηθεί ο Πρόεδρος και ο άθλιος υπαινιγμός, εκτός αν υπάρχει άλλος λόγος, μόνο στα μυαλά εκείνου που το έγραψε μπορούσε να γεννηθεί. Έχουμε και λέγουμε, ο νεαρός είναι εγγονός του part time κηπουρού του Προέδρου Χριστόφια στην ιδιόκτητή του έπαυλη στο Κελλάκι, το παιδί συνελήφθη ως ύποπτος για παραλαβή 12 κιλών, και εδώ ψέμα, δεν τα παρέλαβε, τον πιάσαν στην αυλή και τα είπε με το νι και με το σίγμα στους αστυνομικούς [...]’. Εκ των απαντήσεων αυτών, είναι προφανές ότι και ο ενάγων παραδέχεται ως αληθές και πραγματικό γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν εγγονός του κηπουρού, παρά την αρχικά περί αντιθέτου τοποθέτησή του».

Η τελευταία αναφορά του δικαστηρίου είναι άκρως αποκαλυπτική της στάσης που τήρησε ο κ. Παπασάββας.

Υπεκφυγές Άκη

Επίσης αποκαλυπτική της στάσης του κ. Άκη Παπασάββα ήταν και το γεγονός ότι υποστήριζε πως δεν ευσταθούσαν τα όσα έγραψε ο «Π» σε σχέση με τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε ο νεαρός, την ποινική δίωξη του οποίου ανέστειλε σε μια περίοδο που απουσίαζε ο τότε γενικός εισαγγελέας Πέτρος Κληρίδης.

Μεταξύ άλλων, στην απόφαση αναφέρονται τα εξής:

«Οι κατηγορίες που αντιμετώπιζε ο Θεοδόσης δεν θα αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης από τον παρόν δικαστήριο, ούτε και κατά πόσο ευσταθούσαν. Καταγράφονται πάντως οι απαντήσεις του ενάγοντος ότι οι κατηγορίες ήταν για θέματα ναρκωτικών, καθώς και η σχετική επί τούτου υπεκφυγή του ότι δεν τις θυμόταν, και ότι ‘ο νεαρός συνελήφθη στο προαύλιο του ξενοδοχείου. Ούτε ναρκωτικά κρατούσε ούτε οτιδήποτε’, ‘δεν ακούμπησε ναρκωτικά, δεν πούλησε ναρκωτικά, δεν χρησιμοποίησε ναρκωτικά’. Οι απαντήσεις αυτές εν πάση περιπτώσει είναι και αντιφατικές με το γεγονός ότι, ως ο ίδιος κατέθεσε, ο Θεοδόσης συνεργάστηκε με την Αστυνομία και έδωσε και το όνομα του τελικού παραλήπτη των ναρκωτικών, ο οποίος σύμφωνα με τον διοικητή της ΥΚΑΝ ήταν ένας από τους μεγαλύτερους εμπόρους ναρκωτικών στην περιοχή της Λεμεσού, αλλά και παγκύπρια».

Το δικαστήριο υπέδειξε περαιτέρω ότι «ήταν ο ίδιος (σ.σ. ο κ. Παπασάββας) που καταχώρισε την αναστολή της δίωξης του Θεοδόση και θα έπρεπε να γνωρίζει ποιες κατηγορίες αντιμετώπιζε, τις οποίες και ανέστειλε».

Γράψαμε την αλήθεια

Στη βάση του συνόλου της μαρτυρίας και των τεκμηρίων που τέθηκαν ενώπιόν του, ο ανώτερος επαρχιακός δικαστής κ. Νίκος Γιαπανάς, ο οποίος επιλήφθηκε των αγωγών, έκρινε ότι «τα γεγονότα συνεπώς επί των οποίων οι εναγόμενοι (η εφημερίδα ‘Πολίτης’ και δημοσιογράφοι της) στήριξαν τα δημοσιεύματα τους στην ουσία τους ήταν αληθή και ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα».

Όπως σημειώνεται στην απόφαση, ο κ. Παπασάββας επιχείρησε με τρόπο ισοπεδωτικό να προβάλει τη θέση ότι «όλα όσα είναι γραμμένα γύρω από το θέμα αυτής της αναστολής είναι λάσπη και διαστρέβλωση, συκοφαντία και δημιούργημα ανύπαρκτων γεγονότων, είτε λέγεται κουκούλωμα είτε λέγεται κοκαΐνη [...]».

Το δικαστήριο έκρινε πως κάθε άλλο παρά λάσπη προς το πρόσωπο του κ. Παπασάββα και διαστρέβλωση των γεγονότων αποτελούσαν τα επίδικα δημοσιεύματα.

Κεφαλαιώδες θέμα

Ο δικαστής Νίκος Γιαπανάς, αφού σημείωσε ότι δεν ελέγχει τους λόγους για τους οποίους ο κ. Παπασάββας έκρινε και αποφάσισε να χορηγήσει αναστολή της δίωξης του νεαρού στην υπόθεση της εισαγωγής των 12 κιλών κάνναβης, εντούτοις, υπέδειξε πως ήταν καθήκον της εφημερίδας και των δημοσιογράφων να ασχοληθούν με το θέμα.

Όπως χαρακτηριστικά σημειώνεται στην απόφαση, «στα πλαίσια μιας δημοκρατίας, στη δημόσια γνώμη και κριτική από τους πολίτες και από τους δημοσιογράφους, αφού το δημόσιο συμφέρον αποτελεί, κατά το Σύνταγμα, τη βάση και την πηγή αναζήτησης των λόγων για τους οποίους θα ασκηθεί η εξουσία αυτή από τον γενικό ή και τον βοηθό γενικό εισαγγελέα. Κατά την κρίση του δικαστηρίου, η υφή και το είδος της υπόθεσης, ιδιαίτερα η μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών, αλλά και το αποτέλεσμα αυτής, να απαλλαγούν τελικά των κατηγοριών ο συλληφθείς (Θεοδόσης) αλλά και ο κατονομασθείς και κατηγορούμενος μεγαλέμπορος, αποτελούσε ένα κεφαλαιώδους σημασίας θέμα, αφορούσε το σύνολο της κοινωνίας που αποτελεί το εν δυνάμει ανώνυμο θύμα των εμπόρων ναρκωτικών, με όλες τις γνωστές και άγνωστες συνέπειες των θυμάτων ναρκωτικών, που εύλογα κατά την κρίση του δικαστηρίου κάθε πολίτης αλλά και κάθε δημοσιογράφος, όπως εδώ ο δημοσιογράφος Γιάννης Νεάρχου, είχε αναφαίρετο δικαίωμα έντιμα να κρίνει αλλά και να σχολιάσει τα γεγονότα, όπως αυτά τελικά κατέληξαν. Είχε δικαίωμα να κρίνει και να διερωτηθεί αλλά και να θέσει ερωτήματα -ο δημοσιογράφος- ως προς το πώς εξυπηρετήθηκε το δημόσιο συμφέρον με την αναστολή της δίωξης του Θεοδόση. Άλλωστε αυτό συνεχώς, ως το κεντρικό σημείο αναφοράς, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, επαναλαμβάνεται στα δημοσιεύματα».

Καμία κακοβουλία 

Ο δικαστής συνέχισε υποδεικνύοντας ότι, «περαιτέρω, το θέμα που ηγέρθη κατά την κρίση του δικαστηρίου με κανένα τρόπο δεν θα μπορούσε να καταταχθεί ως κακόβουλο ή ανέντιμο, ούτε και έχει καταδειχθεί κάτι τέτοιο. Αντίθετα, η ανάδειξη και η δημοσίευση του θέματος δημιούργησε μια δημόσια συζήτηση στην οποία έλαβαν μέρος ακόμα δυο εφημερίδες, ο ‘Φιλελεύθερος’ και στη συνέχεια η ‘Αλήθεια’, προβάλλοντας τις δικές τους κρίσεις και απόψεις, με αποτέλεσμα τελικά τόσο ο ενάγων όσο και ο γενικός εισαγγελέας της Δημοκρατίας να νιώσουν την ανάγκη και να καλέσουν συνέντευξη Τύπου και να θέσουν τις δικές τους απόψεις και θέσεις επί του θέματος αυτού. Οι οποίες καταγράφηκαν και σχολιάστηκαν στην εφημερίδα. Για τους πιο πάνω λόγους είναι η κατάληξη του δικαστηρίου ότι η απαίτηση του ενάγοντος ως προς την πρώτη ενότητα των δημοσιευμάτων δεν συνιστούν δυσφήμηση, αλλά πρόκειται για εύλογα και έντιμα σχόλια επί πραγματικών γεγονότων επί θέματος δημοσίου ενδιαφέροντος».

Την υπόθεση εκ μέρους του «Πολίτη» και των εναγόμενων δημοσιογράφων χειρίστηκε επιτυχώς η δικηγόρος κ. Κάλια Γεωργίου, ενώ τον ενάγοντα εκπροσώπησε ο κ. Α.Σ. Αγγελίδης.

Παράλληλα, με την απόρριψη των αγωγών το δικαστήριο διέταξε ο κ. Παπασάββας να καταβάλει και τα δικαστικά έξοδα των εναγομένων, τα οποία θα υπολογιστούν σε μεταγενέστερο στάδιο.

Αύριο η συνέχεια

Όπως σημειώνεται και πιο πάνω, η απόφαση αφορά μια σειρά δημοσιευμάτων που εξετάστηκαν στο πλαίσιο δύο συνεκδικαζόμενων αγωγών. Η απόφαση του δικαστηρίου είναι έκτασης 87 σελίδων και θα ήταν αδύνατο να υπάρξει πλήρης παράθεση των βασικών σημείων της σε ένα δημοσίευμα. Στην αυριανή έκδοση τα βασικά σημεία της απόφασης για τα δημοσιεύματα που αφορούν κυρίως την αγωγή που άσκησε ο κ. Παπασάββας εναντίον της Δημοκρατίας, η οποία συμβιβάστηκε προς όφελός του την περίοδο που ήταν ο δεύτερος τη τάξει νομικός σύμβουλος του κράτους. Επίσης, η απόφαση του δικαστηρίου περί οικειοποίησης ξένων κειμένων από τον κ. Παπασάββα και η καταλυτικής σημασίας κατάθεση του προέδρου Ελλήνων Φιλολόγων Δημήτρη Ταλιαδώρου.

Δεν αντέχει ούτε τη σάτιρα

Ανάμεσα στα επίδικα δημοσιεύματα ήταν και αρκετά άρθρα σε τακτικές κυριακάτικες στήλες της εφημερίδας. Πρόκειται για τις στήλες «Παρασκήνιο», «Ο Συνήγορος του διαβόλου» και στη «Φάκα».

Τα σχόλια αφορούσαν κυρίως την περίπτωση της αναστολής ποινικής δίωξης για τα 12 κιλά κάνναβη. Σε ένα από τα επίδικα άρθρα αναφέρονταν τα εξής: «Κάποιοι στη Νομική Υπηρεσία (δεν μιλάμε για τον κ. Παπασάββα) επειδή προφανώς γνωρίζουν πόσο ο Πρόεδρος αγαπά τα δέντρα και τα λουλούδια σκέφτηκαν ότι διά της δίωξης του εγγονού θα επηρεαζόταν η απόδοση του παππού part time κηπουρού με αποτέλεσμα να στεναχωρηθεί ο Πρόεδρος. Αν έτσι είχαν τα πράγματα, σκεφτείτε τι θα γινόταν αν... ο κηπουρός ήταν full-time».

Ένα άλλο επίδικο κείμενο είχε τον τίτλο «Λευτεριά στα ανυπότακτα βαποράκια». Για το συγκεκριμένο, στην απόφαση αναφέρεται ότι «το δικαστήριο έχει μελετήσει το σχετικό δημοσίευμα και η διαπίστωση είναι ότι κατ' αρχήν αναφέρεται στα πραγματικά γεγονότα της αναστολής ποινικής δίωξης. Σχολιάζει με ένα ιδιαίτερο καυστικό αλλά και έντονα σατιρικό τρόπο το γεγονός ότι διά της αναστολής ποινικής δίωξης αθωώθηκε τόσο ο Θεοδόσης όσο και ο κατονομαζόμενος τρίτος, εξ ου και ο τίτλος ‘Λευτεριά στα ανυπότακτα βαποράκια’. Θα ήταν εξαιρετικά υποτιμητικό για τον καλά πληροφορημένο επί των γεγονότων μέσο αναγνώστη να θεωρηθεί ότι δεν θα αντιλαμβανόταν ότι φράσεις όπως ‘κάτω τα χέρια από τους ανυπεράσπιστους εμπόρους ναρκωτικών’, ΄κάθε σπίτι και χασισοφυτεία’ ή ‘αφήστε την πρέζα και πιάστε την Ολλανδέζα’ κυριολεκτούν και ότι δεν πρόκειται για ένα αστείο λογοπαίγνιο, μια εύθυμη παρωδία και μια καυστική σάτιρα. Ούτε κατά την κρίση του δικαστηρίου η εισήγηση του συντάκτη του κειμένου προς τους κατοίκους του Στροβόλου, για χάριν δημοσίου συμφέροντος, να μετονομάσουν τη λεωφόρο Αθαλάσσας σε ‘Λεωφόρο αναστολής ποινικής δίωξης’ θα μπορούσε να εκληφθεί από τον μέσο και πληροφορημένο επί των γεγονότων αναγνώστη, ή τους αντίστοιχους δημότες του Δήμου Στροβόλου, ή σύμβουλους του δημοτικού συμβουλίου ή και του δημάρχου, ότι κυριολεκτούσε και σοβαρολογούσε και ότι δεν επρόκειτο για ειρωνική σάτιρα. Ακόμα, η εισήγηση του συντάκτη προς τη Βουλή να προωθήσει νομοσχέδιο ώστε να φυλακίζονται διά βίου όσοι συλλαμβάνονται με ναρκωτικά λιγότερα του ενός κιλού, γιατί χαλούν την πιάτσα και δεν αφήνουν τους μεγαλέμπορους να κάμουν σωστά τη δουλειά τους, δεν μπορεί παρά να εκληφθεί ως ειρωνική και καυστική σάτιρα των γεγονότων και τίποτε περισσότερο».

Το δικαστήριο, θεωρώντας πως ούτε τα επίδικα δημοσιεύματα ήταν δυσφημιστικά, σημείωσε ότι «η πολιτική ειρωνεία στηριζόμενη επί πραγματικών και αληθών γεγονότων δεν μπορεί να καταταχθεί ως δυσφήμηση, ούτε και μπορεί να καταστεί απαγορευτική γιατί δεν είναι αρεστή. Σε αντίθετη περίπτωση, η γνώμη και η άποψη, αλλά και η οξεία ή ακόμα η ακραία κριτική επί πραγματικών γεγονότων, θα ήταν επιλήψιμη και θα κατέληγε στα δικαστήρια». 

Oι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας www.politis.com.cy διατηρούν το δικαίωμα να αφαιρούν σχόλια αναγνωστών, δυσφημιστικού και/ή υβριστικού περιεχομένου, ή/και σχόλια που μπορούν να εκληφθεί ότι υποκινούν το μίσος/τον ρατσισμό ή που παραβιάζουν οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία. Οι συντάκτες των σχολίων αυτών ευθύνονται προσωπικά για την δημοσίευσή τους. Αν κάποιος αναγνώστης/συντάκτης σχολίου, το οποίο αφαιρείται, θεωρεί ότι έχει στοιχεία που αποδεικνύουν το αληθές του περιεχομένου του, μπορεί να τα αποστείλει στην διεύθυνση της ιστοσελίδας για να διερευνηθούν.

Διαβάστε επίσης:

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Διαδικασία εξπρές για το φιλέτο στον Πωμό

ΜΙΧΑΛΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ, 23.09.2018

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Τι άλλαξε από το Κραν Μοντανά;

ΚΑΤΕΡΙΝΑ ΗΛΙΑΔΗ, 23.09.2018

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Ουάσιγκτον: Καμία εμπλοκή στην τρομοκρατική επίθεση στο Ιράν

Πολίτης News, 23.09.2018

Επιστροφή
στην αρχή