O πόλεμος της μαύρης τηβέννου...

ΕΙΔΗΣΕΙΣ /ΚΥΠΡΟΣ
Ο κ. Ν. Κληρίδη παραθέτει διάφορους ισχυρισμούς με στόχο να τεκμηριώσει τα όσα είχε διατυπώσει.Αναφέρεται σε ονόματα δικαστών αλλά και σε υποθέσεις

ΓΡΑΦΕΙ
ΜΑΝΩΛΗΣ ΚΑΛΑΤΖΗΣ

Ο δικηγόρος Νίκος Κληρίδης, μετά την κλήση του απόν τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο για να δώσει εξηγήσεις σε σχέση με αναφορές του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για σχέσεις διαπλοκής δικαστών με δικηγορικό γραφείο, απέστειλε χθες επιστολή προς τον κ. Δ. Ιωαννίδη. Ο κ. Ν. Κληρίδη παραθέτει διάφορους ισχυρισμούς με στόχο να τεκμηριώσει τα όσα είχε διατυπώσει. Αναφέρεται σε ονόματα δικαστών και τις επαγγελματικές σχέσεις τους με το γραφείο Πολυβίου & Χρυσαφίνης, αλλά και σε σειρά υποθέσεων που, κατά την άποψή του, επιβεβαιώνουν τους ισχυρισμούς του. Ωστόσο αφήνει έξω από τις «αποκαλύψεις» του τον αδελφό του, γενικό εισαγγελέα Κ. Κληρίδη, λέγοντας μόνο ότι ως δικαστής δεν δίκασε υποθέσεις στις οποίες εμφανιζόταν είτε ο Λεύκος είτε ο ίδιος ο Ν. Κληρίδης. Ο «Π» δημοσιεύει ολόκληρο το κείμενο της επιστολής Ν. Κληρίδη.

Ουδέν σχόλιο

Μετά τη δημοσιοποίηση της επιστολής του δικηγόρου Ν. Κληρίδη επικοινωνήσαμε με τον πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου Μ. Νικολάτο, ο οποίος ανέφερε πως το Ανώτατο δεν θα κάνει κανένα σχόλιο. Ωστόσο δεν απέκλεισε σε μεταγενέστερο στάδιο, είτε το Ανώτατο ως σώμα, είτε δικαστές σε προσωπικό επίπεδο να τοποθετηθούν επί των ισχυρισμών που τους αφορούν. Κανένα σχόλιο δεν θέλησε να κάνει - επί του παρόντος - ούτε και ο δικηγόρος Πόλυς Πολυβίου, όπως και η αδελφή του κ. Στέλλα Πολυβίου. Ο πρόεδρος του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου Δ. Ιωαννίδης, που βρίσκεται στις Βρυξέλλες, ανέφερε στον «Π» πως θα μελετήσει μαζί με το συμβούλιο του συλλόγου την επιστολή μετά την επιστροφή του στην Κύπρο. Ο κ. Ιωαννίδης αναμένεται να προεδρεύσει του πειθαρχικού συμβουλίου αν τεθεί θέμα πειθαρχικού ελέγχου του κ. Νίκου Κληρίδη, καθώς πρόεδρος του πειθαρχικού είναι ο γενικός εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, ο οποίος εκ των πραγμάτων, λόγω της συγγενικής σχέσης, δεν μπορεί να επιληφθεί.

Χαμηλό επίπεδο

Ο δικηγόρος Κρις Τριανταφυλλίδης σε ανακοίνωσή του αναφέρει πως «υπό κανονικές συνθήκες το περιεχόμενο τής εν λόγω επιστολής (Ν. Κληρίδη) είναι τέτοιου χαμηλού, απαράδεκτου και επαίσχυντου επιπέδου, που κάποιος δεν θα έπρεπε να ασχοληθεί περαιτέρω». Ο κ. Τριανταφυλλίδης επισημαίνει πως ο Ν. Κληρίδης αναφέρεται σε πρόσωπα που δεν βρίσκονται στη ζωή (Μ. Τριανταφυλλίδης) και διερωτάται γιατί δεν τόλμησε να διατυπώσει τα όσα σήμερα ισχυρίζεται όταν αυτοί οι άνθρωποι μπορούσαν να του απαντήσουν; Σε σχέση με ισχυρισμό του Ν. Κληρίδη που αφορά τον Κρις Τριανταφυλλίδη, ο κ. Τριανταφυλλίδης σημειώνει πως ο ίδιος «ουδέποτε εκπροσώπησε, όπως και πάλι λανθασμένα αναφέρει εις την επιστολή του ο κ. Ν. Κληρίδης, είτε το κ. Τάκη Φωτιάδη είτε τον κ. Φώτο Φωτιάδη. Το κ.Τάκη Φωτιάδη τον εκπροσωπούσε ο δικηγόρος του κ. Άντης Τριανταφυλλίδης, το όνομα του οποίου δεν αναφέρει ο κ. Κληρίδης πουθενά εις την επιστολή του». Ο Κρις Τριανταφυλλίδης σημειώνει πως ο κ. Άντης Τριανταφυλλίδης είναι δικηγόρος του γενικού εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη.

Τι ξέχασε;

Ο κ. Νίκος Κληρίδης στην επιστολή του, ενώ επιτίθεται μετωπικά στον Πόλυ Πολυβίου, αφήνει εκτός τις σχέσεις του με τον γενικό εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη. Δεν αναφέρει ότι Πόλυς Πολυβίου και Κώστας και Νίκος Κληρίδης είναι «καλαδελφοί». Δεν αναφέρει ότι ο κ. Κώστας Κληρίδης υπήρξε μέλος του Ανωτάτου Δικαστηρίου και ο υιός του μέχρι πριν λίγους μήνες εργαζόταν στην Τράπεζα Κύπρου. Δεν αναφέρει επίσης ότι ο κ. Κώστας Κληρίδης είχε επιλέξει τον κ. Πόλυ Πολυβίου για να παρουσιάσουν μαζί υποθέσεις σε ξένα διαιτητικά δικαστήρια. Τέλος, δεν ανέφερε πως ο κ. Κώστας Κληρίδης ήταν αυτός που διέγραψε καταγγελίες (λαπόρτα) που αφορούσαν τον κ. Πολυβίου και συγγενικά του πρόσωπα. Σε σχέση με την καταδίκη της Κύπρου από το ΕΔΑΔ στην υπόθεση Νίκολας, δικαστικές πηγές ανέφεραν πως μέλος του Εφετείου που εκδίκασε την υπόθεση ήταν και ο κ. Κώστας Κληρίδης. Μάλιστα, μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, με πρωτοβουλία του κ. Νικολάτου εφαρμόζονται νέοι κανονισμοί, τους οποίους δεν ανέφερε ο κ. Ν. Κληρίδης.

Ακολουθείτο πλήρες κείμενο της επιστολής του δικηγόρου Νίκου Κληρίδη προς τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο μετά την κλήση του για να δώσει εξηγήσεις.

Ισχυρισμοί Ν. Κληρίδη για διαπλοκή

Οφείλω εξηγήσεις

«Έντιμε κ. Πρόεδρε,

Στην πιο πάνω επιστολή σας με καλείτε να δώσω εξηγήσεις και στοιχεία για κάποιες δηλώσεις μου που έγιναν σε μέσα κοινωνικής δικτύωσης σε σχέση με πιθανό επηρεασμό της Δικαιοσύνης από συγκεκριμένο δικηγορικό γραφείο. Παρά το γεγονός ότι οι πιο πάνω δηλώσεις μου δεν απετέλεσαν αντικείμενο πειθαρχικής καταγγελίας σε βάρος μου από οποιοδήποτε θεσμικό όργανο ή δικηγορικό γραφείο, εντούτοις, συμφωνώ ότι δεοντολογικά οφείλω να δώσω κάποιες εξηγήσεις, επειδή στις δηλώσεις γίνονται αναφορές σε πιθανό επηρεασμό δικαστών σε εκδικάσεις υποθέσεων συγκεκριμένου τραπεζικού οργανισμού λόγω συγγενικών και/ή εργασιακών σχέσεων που διατηρούν με δικηγορικό γραφείο που έχει τον ουσιαστικό χειρισμό όλων των σοβαρών υποθέσεων που σχετίζονται με την ίδια τράπεζα.

Προσωπικές θέσεις

Επιθυμώ κατ’ αρχήν να τονίσω ότι όλα όσα ανέφερα στις δηλώσεις μου αποτελούν αυστηρά προσωπικές θέσεις μου τις οποίες εξέφρασα καλόπιστα και ανεπηρέαστα, έχοντας αποκτήσει ίδιαν γνώση και αντίληψη των όσων έθεσα μέσα στα πλαίσια της άσκησης της δικηγορίας στην Κύπρο τα τελευταία 40 χρόνια. Περαιτέρω επισημαίνω ότι, σαν λειτουργός της Δικαιοσύνης θέτω υπεράνω οποιουδήποτε προσωπικού συμφέροντος ή σκοπιμότητος την ορθή και δίκαιην απονομή της Δικαιοσύνης και τις Αρχές της Φυσικής Δικαιοσύνης που θα πρέπει να τυγχάνουν σεβασμού και εφαρμογής, τόσο από τη Δικαστική Εξουσία, όσο και από όσους ασκούν τη δικηγορία. Μία από τις πιο βασικές αρχές που αποτελεί και τον κεντρικό πυλώνα ενός κράτους δικαίου και μιας ευνομούμενης πολιτείας, είναι η αρχή ότι «η Δικαιοσύνη δεν πρέπει απλώς να απονέμεται, αλλά να φαίνεται ότι απονέμεται».

Συγγενικές σχέσεις

Όπως θα εξηγηθεί πιο κάτω, μετά την κατάρρευση του τραπεζικού συστήματος, που διαφάνηκε από το 2012 και κατέληξε στο κούρεμα, όλες οι σοβαρές υποθέσεις που αφορούσαν την Τράπεζα Κύπρου και εξεδικάστηκαν από τα δικαστήρια προωθήθηκαν μέσω του δικηγορικού γραφείου Χρυσαφίνης και Πολυβίου ( Χ&Π ), με το οποίο πλείστοι δικαστές που εξεδίκασαν υποθέσεις της τράπεζας έχουν συγγενικές και/η εργασιακές σχέσεις, λεπτομέρειες των οποίων παραθέτω πιο κάτω».

Ακολουθεί το υπόλοιπο κείμενο της επιστολής του δικηγόρου Ν. Κληρίδ προς τον πρόεδρο του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου.

Oκ. Νίκος Κληρίδης, στην επιστολή του προς τον πρόεδρο του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου Δώρο Ιωαννίδη συνεχίζει παραθέτοντας πληροφορίες οι οποίες, όπως υποστηρίζει, τεκμηριώνουν τις θέσεις του:

Δικαστές και τέκνα

Συγγενική και εργασιακή σχέση δικαστών με το δικηγορικό γραφείο Χρυσαφίνης και Πολυβίου, δικηγόρων της Τράπεζας Κύπρου.
Στέλιος Ναθαναήλ (δικαστής Ανωτάτου): Θυγατέρα και γαμπρός δικηγόροι εργοδοτούμενοι στο γραφείο Χ&Π.
Λ. Παρπαρίνος (δικαστής Ανωτάτου): Θυγατέρα δικηγόρος εργοδοτούμενη στο γραφείο Χ&Π.
Α. Κραμβής (πρώην δικαστής Ανωτάτου Δικαστηρίου): Υιός δικηγόρος στο γραφείο Χ&Π, γαμπρός του κ. Πολυβίου (νυμφευμένος με την κόρη του).Μ. Χριστοδούλου (δικαστής Ανωτάτου Δικαστηρίου): Ο υιός της συζύγου του (επίσης δικαστού στο Επαρχιακό Δικαστήριο) Στάλως Χατζηγιάννη είναι εργοδοτούμενος στο γραφείο Χ&Π.
Λεμονιά Καουτζιάνη (πρώην δικαστής Επαρχιακού Δικαστηρίου): Θυγατέρα της είναι εργοδοτούμενη στο γραφείο Χ&Π.
Κ. Παμπαλλής (δικαστής Ανωτάτου Δικαστηρίου): Εργάστηκε για χρόνια στο γραφείο Χ&Π.
Α. Λιάτσος (δικαστής Ανωτάτου Δικαστηρίου): Η σύζυγός του εργάστηκε για χρόνια στο γραφείο του Χρ. Τριανταφυλλίδη, πρώτου ξαδέλφου της συζύγου του Πολυβίου.
Τεύκρος Οικονόμου (δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου): Η σύζυγός του ήταν ανώτερη υπάλληλος της Τράπεζας Κύπρου και αφυπηρέτησε πρόσφατα. Ο κ. Οικονόμου συμμετείχε στην αθωωτική απόφαση κατά πλειοψηφίας που εξεδόθη στις εφέσεις 2/2018 και 3/2018 και αθώωσε τον Ανδρέα Ηλιάδη και την Τράπεζα Κύπρου στις κατηγορίες χειραγώγησης της αγοράς.

Δικηγόροι

Ο Χρ. Τριανταφυλλίδης, δικηγόρος του Ανδρέα Ηλιάδη, διευθυντή της Τράπεζας Κύπρου, είναι πρώτος ξάδελφος της συζύγου του Πόλυ Πολυβίου, Γεωργίας, που είναι κόρη του μ. Σόλωνα Τριανταφυλλίδη, πρώην διοικητή της Τράπεζας Κύπρου και αδελφού του πατέρα του Μ. Τριανταφυλλίδη, τέως προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Ο δικηγόρος Χρίστος Τριανταφυλλίδης δικηγορούσε για δεκαετίες ενώπιον του πατρός του, τέως προέδρου Ανωτάτου Δικαστηρίου Μιχαλάκη Τριανταφυλλίδη. Υπάρχουν δεκάδες αποφάσεις που τεκμηριώνουν τα πιο πάνω.

Η απόφαση Τάκης Φωτιάδης vs Φώτος Φωτιάδης είναι η κλασική περίπτωση στην οποία ο πατέρας Μ. Τριανταφυλλίδης δικαίωσε τον υιό του Χρίστο. Ο Χρίστος Κληρίδης κέρδισε αργότερα κατ’ έφεση στην οποία ήγειρε θέμα επηρεασμού λόγω της συγγενικής σχέσης. Σαν αποτέλεσμα υιοθετήθηκε η πρακτική απαγόρευσης τότε έστω περιορισμένης μορφής. Στη συνέχεια, ο Μιχαλάκης Τριανταφυλλίδης όταν αφυπηρέτησε διορίστηκε ως δικηγόρος του Τάκη Φωτιάδη. Τότε ο Γεώργιος Πικής και άλλοι δικαστές του Ανωτάτου διαμαρτύρονταν και ζητούσαν να γίνουν κανονισμοί που να διέπουν συγγένειες. Δεν έγιναν όμως ενόσω ήταν πρόεδρος ο Μιχαλάκης Τριανταφυλλίδης.

Ο Α. Κραμβής, τέως δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ενώ ήταν εν ενέργεια δικαστής διορίστηκε στη λεγόμενη επιτροπή έρευνας της κρίσης στο τραπεζικό σύστημα. Ο κ. Κραμβής είναι συμπέθερος του Π. Πολυβίου, αφού ο γιος του είναι παντρεμένος με την κόρη του Πολυβίου, και οι δύο τους εργάζονται στο γραφείο Χρυσαφίνης και Πολυβίου που εκπροσωπεί την Τράπεζα Κύπρου από ιδρύσεώς της. Εξάλλου, ο Α. Κραμβής εξεδίκασε ως μέλος του Εφετείου την έφεση του Nicholas που αργότερα προσέφυγε στο ΕΔΑΔ, το οποίο καταδίκασε την Κύπρο για μη αμερόληπτη δίκη λόγω της συγγενικής σχέσης του Α. Κραμβή με τον δικηγόρο της Τράπεζας Κύπρου Π. Πολυβίου.

Ο νυν γεν. εισαγγελέας

Ο νυν γενικός εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης διετέλεσε δικαστής από το 1988 μέχρι το 2013. Υπηρέτησε ως δικαστής σε διάφορες βαθμίδες και παραιτήθηκε από την έδρα του δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου όταν αποδέχθηκε τον διορισμό του ως γενικός εισαγγελέας το 2013. Σε καμία περίπτωση δεν έγινε εμφάνιση του Νίκου ή του Λεύκου Κληρίδη ενώπιον του Κώστα Κληρίδη όταν ήταν δικαστής. Προκαλώ οποιονδήποτε να επιμαρτυρήσει το αντίθετο.

Υποθέσεις Τρ. Κύπρου

Συμμετοχή δικαστών Ανωτάτου Δικαστηρίου σε πρόσφατες ποινικές εφέσεις που σχετίζονται με την Τράπεζα Κύπρου και στελέχη της ως κατηγορουμένων.
Εφέτες και Τράπεζα Κύπρου

1. Πολ. έφεση 423/2017
Υπόθεση εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και διευθυντικών στελεχών της.
Έφεση εναντίον της πρωτόδικης απόφασης δικαστή του Ανωτάτου με την οποία είχε κριθεί άκυρο το κατηγορητήριο. Η έφεση της Δημοκρατίας απορρίφθηκε ως άνευ αντικειμένου με την απόφαση αυτού του Εφετείου ημερ. 03/04/2018. Στο πενταμελές αυτό Εφετείο, το οποίο επισφράγισε την απαλλαγή στελεχών της Τράπεζας Κύπρου χωρίς καν να ακουστεί η έφεση, παρακάθισαν οι δικαστές Στ. Ναθαναήλ και Λ. Παρπαρίνος, οι οποίοι έχουν την πιο πάνω σχέση με το γραφείο Χ&Π και Α. Λίατσος, του οποίου η σύζυγος είναι για δεκαετίες δικηγόρος στο γραφείο Χρ. Τριανταφυλλίδη που εμφανιζόταν στην έφεση ως δικηγόρος κατηγορουμένου στελέχους της τράπεζας, ενώ για την Τράπεζα Κύπρου εμφανίστηκε ο κ. Πολυβίου.

2. Ποινικές εφέσεις αρ. 2/2018 και 3/2018
Εφεσείοντες οι καταδικασθέντες για χειραγώγηση της αγοράς κ. Α. Ηλιάδης και Τράπεζα Κύπρου. Εκδόθηκε απόφαση με την οποία ανατράπηκε η καταδίκη και αθωώθηκαν οι καταδικασθέντες με το δικαιολογητικό ότι δεν είχαν πρόθεση χειραγώγησης της αγοράς, αλλά απλώς σκόπευαν εσκεμμένα να καθησυχάσουν τους οργισμένους μετόχους στη γενική συνέλευση. Η σύνθεση του Εφετείου ήταν: Μ. Νικολάτος (πρόεδρος Ανωτάτου Δικαστηρίου) - πρόεδρος, Τ. Οικονόμου - μέλος, Τ. Ψαρά - μέλος. Για την Τράπεζα Κύπρου εμφανίστηκε ο κ. Πολυβίου. Η αθωωτική απόφαση του Τριμελούς Εφετείου λήφθηκε με πλειοψηφία 2-1, με την ψήφο του προέδρου Νικολάτου να κλίνει την πλάστιγγα υπέρ της αθώωσης. Η αθωωτική αυτή απόφαση εκδόθηκε στις 12/09/18.

Για Μ. Νικολάτο

Αποζημιώθηκαν για αξιόγραφα αδελφή και θυγατέρα του Μ. Νικολάτου.
Προηγουμένως, στις 21/06/2018, αγωγή στο Επαρχιακό Δικαστήριο που είχε κινήσει το 2013 η αδελφή του κ. Νικολάτου εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και άλλων, με διεκδικήσεις αποζημιώσεων λόγω αγοράς αξιογράφων, διευθετήθηκε εξώδικα από το γραφείο Χρυσαφίνη και Πολυβίου με πληρωμή αποζημιώσεων και αποσύρθηκε. Επίσης, στις 25/01/16, αγωγή την οποία είχε κινήσει θυγατέρα του κ. Νικολάτου εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και άλλων με διεκδικήσεις αποζημιώσεων λόγω ζημιάς από την αγορά αξιογράφων μέσω του πατέρα της, από απομείωση καταθέσεων και από μείωση της αξίας μετοχών της, διευθετήθηκε από τους δικηγόρους της τράπεζας Χρυσαφίνη και Πολυβίου με πληρωμή αποζημιώσεων και αποσύρθηκε.

Όπως είναι γνωστό, οι κάτοχοι αξιογράφων έχασαν όλα τα λεφτά της επένδυσής τους για την αγορά τους λόγω μετατροπής των αξιογράφων που είχαν αγοράσει σε μετοχές χωρίς αξία. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, το δικηγορικό γραφείο Χ&Π αποζημίωσε συγγενικά πρόσωπα πρώτου βαθμού του προέδρου του Ανωτάτου Μ. Νικολάτου συμβιβαστικά χωρίς να δικαστούν οι αγωγές τους. Επομένως, όσα πήραν συμβιβαστικά είναι καθαρό κέρδος.

Μπορεί και τυχαία

Αίτηση certiorari 126/2015
Αιτητής: Αντώνης Ανδρέου, σύζυγος αδελφής του Πόλυ Πολυβίου. Δικηγόρος αιτητή Πόλυς Πολυβίου.

Η αίτηση εκδικάσθηκε από τον δικαστή του Ανωτάτου Σ. Ναθαναήλ και αφορούσε ένταλμα έρευνας στο δικηγορικό γραφείο του Αντώνη Ανδρέου. Το ένταλμα έρευνας εξεδόθη από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στο πλαίσιο της διερεύνησης από την Αστυνομία υπόθεσης συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος, συνωμοσίας για καταδολίευση, πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και συγκάλυψη έρευνας και δήμευσης εσόδων από ορισμένες εγκληματικές πράξεις που διαπράχθηκαν σε Λάρνακα και Λευκωσία. Ο δικαστής Σ. Ναθαναήλ εξέδωσε το αιτούμενο διάταγμα certiorari και ακύρωσε το ένταλμα έρευνας. Μπορεί να είναι τυχαίο το γεγονός ότι η αίτηση για το certiorari εκδικάστηκε από τον Σ. Ναθαναήλ, ο οποίος έχει τη σχέση που εξηγήθηκε πιο πάνω με το δικηγορικό γραφείο Χ&Π, μπορεί όμως και να μην είναι τυχαίο. Δεν παύει όμως να είναι γεγονός ότι η σχέση με το δικηγορικό γραφείο Χ&Π υφίστατο και ο Σ. Ναθαναήλ δεν αυτοεξαιρέθηκε από την εκδίκαση της υπόθεσης, αλλά την εκδίκασε υπέρ του δικηγορικού γραφείου Χ&Π.

Παρατηρήσεις

Το γεγονός ότι δεν ηγέρθη ένσταση από την πλευρά της Δημοκρατίας για την εξαίρεση των πιο πάνω δικαστών δεν έχει καμία σημασία, αφού κάτι τέτοιο δεν είναι προϋπόθεση που τέθηκε στην απόφαση του ΕΔΑΔ στην υπόθεση Nicholas νs Cyprus, και εν πάση περιπτώσει από μόνοι τους οι δικαστές οφείλουν να εξαιρούνται υπό τέτοιες περιστάσεις, είτε τους ζητηθεί είτε όχι, διότι η δικαιοσύνη δεν πρέπει μόνο να απονέμεται, αλλά και να φαίνεται ότι απονέμεται. Επίσης, στις συγκεκριμένες περιπτώσεις, τα παιδιά των δικαστών δεν εργοδοτούνται απλώς από το συγκεκριμένο γραφείο, αλλά χειρίζονται και καθημερινά υποθέσεις της τράπεζας. Οι πιο πάνω συγγενικές εργασιακές και άλλες σχέσεις μεταξύ δικαστών και του συγκεκριμένου δικηγορικού γραφείου, όπως τις ανέδειξα αναλυτικά, δεν απετέλεσαν εμπόδιο για την εκδίκαση των πιο σοβαρών υποθέσεων της Τράπεζας Κύπρου από τους συγκεκριμένους δικαστές, με το ίδιο δικηγορικό γραφείο να εκπροσωπεί την τράπεζα σε όλες τις περιπτώσεις. Πώς, λοιπόν, διαφάνηκε ότι η δικαιοσύνη απονεμήθηκε αμερόληπτα σε όλες τις πιο πάνω εκδικάσεις υποθέσεων στα μάτια ενός απλού πολίτη και πώς εφαρμόστηκε η πιο πάνω βασική αρχή δικαίου στην πράξη;

Όπως ανάφερα πιο πάνω, η αρχή ότι «η Δικαιοσύνη δεν πρέπει απλώς να απονέμεται αλλά να φαίνεται ότι απονέμεται», είναι ένας βασικός πυλώνας ενός κράτους δικαίου και θα πρέπει να τυγχάνει σεβασμού και να εφαρμόζεται σε όλες τις περιπτώσεις. Ο ίδιος ο πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Μύρων Νικολάτος στην ομιλία του με τίτλο «ο Δικαστής στην Έδρα», την οποία έδωσε στο πρόσφατο Δικαστικό Συνέδριο στη Λεμεσό, τόνισε τα ακόλουθα: «Η διεξαγωγή δίκαιης δίκης προϋποθέτει σεβασμό της αρχής της ισότητας των όπλων, δηλαδή παροχής ίσων ευκαιριών παρουσίασης της υπόθεσης στα εμπλεκόμενα μέρη».

Στην υπόθεση Πίτσιλλος νs Ευγενίου (1989) 1 ΑΑΔ 691, το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε τη θεμελιωμένη αρχή πως ο δικαστής δεν πρέπει απλώς να είναι, αλλά και να φαίνεται αμερόληπτος. Η αμεροληψία δεν συναρτάται μόνο με υποκειμενικά αλλά και με αντικειμενικά κριτήρια. Η ύπαρξη προκατάληψης ανατρέπει το θεμέλιο της δίκης και καθιστά τη διαδικασία άκυρη. Σε σύγγραμμα του διαπρεπούς Άγγλου δικαστή Λόρδου Devlin «The Judge», στη σελ. 3, αναγράφονται και τα εξής: Η προσφορά του δικαστή στην κοινωνία είναι να άρει το αίσθημα της αδικίας. Για την εξυπηρέτηση του σκοπού αυτού είναι απαραίτητη μια ουσιώδης αρετή, η αμεροληψία, αλλά και η εμφάνιση αμεροληψίας.

Η υποκειμενική αμεροληψία είναι εκ των ων ουκ άνευ, εφόσον χωρίς αυτήν δεν νοείται ορθή απονομή της δικαιοσύνης. Όμως, από τη σκοπιά της κοινωνικής προσφοράς, πιο σημαντική είναι η εμφάνιση της αμεροληψίας, δηλαδή η αντικειμενική αμεροληψία. Ο δικαστής που δίνει μια ορθή απόφαση, χωρίς όμως να συνυπάρχουν τα εξωτερικά γνωρίσματα της αντικειμενικότητας, μπορεί να πράττει θεάρεστο έργο, αλλά δεν εξυπηρετεί την ανθρώπινη δικαιοσύνη». «Όσον αφορά την αμερόληπτη δικαιοσύνη, οι δικαστές πρέπει να είναι και να φαίνονται ότι είναι αμερόληπτοι σε ό,τι αφορά τις αποφάσεις τους και τη διαδικασία λήψης των αποφάσεών τους». Η αναγνώριση και η αποδοχή αυτής της αρχής δικαίου στα λόγια δεν αρκούν αλλά θα πρέπει να εφαρμόζεται και στην πράξη.

Το ΕΔΑΔ καταδίκασε την Κύπρο μετά από προσφυγή που έκανε ο Αγγλοκύπριος πιλότος Nicholas κατά της Δημοκρατίας για παραβίαση του δικαιώματός του σε δίκαιη δίκη. Μετά την απόρριψη της έφεσής του, ο αιτητής ανακάλυψε ότι ο γιος ενός εκ των δικαστών του Ανωτάτου (του κ. Α. Κραμβή) που αποφάνθηκαν επί της υπόθεσής του ήταν παντρεμένος με την κόρη ενός εκ των συνεταίρων του δικηγορικού γραφείου Χρυσαφίνης και Πολυβίου που εκπροσωπούσε την εταιρεία και ότι το ζευγάρι αυτό εργαζόταν από κοινού στο ίδιο δικηγορικό γραφείο.

Ο κ. Nicholas προσέφυγε τον Οκτώβριο του 2010 στο ΕΔΑΔ εναντίον της Κύπρου, στη βάση του Άρθρου 6§1 για το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη, υποστηρίζοντας ότι η εξέταση της έφεσής του στο Ανώτατο δεν ήταν αμερόληπτη. Στην απόφασή του, με την οποία καταδίκασε την Κύπρο, το ΕΔΑΔ αναφέρεται στο θέμα που εγείρει ο αιτητής λόγω της εξ αγχιστείας συγγένειας του δικαστή με τον νομικό εκπρόσωπο της εταιρείας κ. Πόλυ Πολυβίου διαμέσου των παιδιών τους και σημειώνει ότι «ο δεσμός αυτός καθαυτός αρκεί για να δικαιολογήσει αντικειμενικά τους φόβους του αιτητή αναφορικά με την αμεροληψία του δικαστή».

Προστίθεται στην απόφαση ότι το κυπριακό δίκαιο δίνει τη δυνατότητα στους δικαστές να αποσυρθούν από μια υπόθεση για προσωπικούς λόγους, ακόμη και αν δεν έχει τεθεί τέτοιο θέμα. Προστίθεται ακόμη ότι για λόγους αμεροληψίας, όταν εγείρεται μια τέτοια κατάσταση, το γεγονός θα πρέπει να γνωστοποιείται κατά την έναρξη της διαδικασίας. Η αίτηση στο ΕΔΑΔ (Application no. 63246/10) καταχωρίσθηκε το 2010 και η απόφαση εξεδόθη τον Ιανουάριο του 2018.

Προκαλώ τη διεξαγωγή στατιστικής έρευνας που θα καταδείξει ότι σε συντριπτικά ποσοστά, τα οποία ίσως να φτάνουν και το 98%, τα δικαστήρια εκδίδουν αποφάσεις αποκλειστικά υπέρ της Τράπεζας Κύπρου.

Το αν οδηγηθήκαμε στην οικονομική κρίση στο πλαίσιο εξυπηρέτησης των συμφερόντων μιας οικονομικής ελίτ που εξελίχθηκε με τη μορφή της οικογενειοκρατίας, δημιουργώντας τους Rothschild της Κύπρου, εναπόκειται στην αντικειμενική κρίση του καθενός.

Με εκτίμηση,
Νίκος Κληρίδης

Oι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας www.politis.com.cy διατηρούν το δικαίωμα να αφαιρούν σχόλια αναγνωστών, δυσφημιστικού και/ή υβριστικού περιεχομένου, ή/και σχόλια που μπορούν να εκληφθεί ότι υποκινούν το μίσος/τον ρατσισμό ή που παραβιάζουν οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία. Οι συντάκτες των σχολίων αυτών ευθύνονται προσωπικά για την δημοσίευσή τους. Αν κάποιος αναγνώστης/συντάκτης σχολίου, το οποίο αφαιρείται, θεωρεί ότι έχει στοιχεία που αποδεικνύουν το αληθές του περιεχομένου του, μπορεί να τα αποστείλει στην διεύθυνση της ιστοσελίδας για να διερευνηθούν.

Διαβάστε επίσης:

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Μεξικό: 66 οι νεκροί από την έκρηξη σε πετρελαιαγωγό

Πολίτης News, 16:46 (τελευταία ενημέρωση 16:46)

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Προδρόμου: Ανεδαφικοί οι ισχυρισμοί του ΑΚΕΛ για το Κυπριακό

Πολίτης News, 16:20 (τελευταία ενημέρωση 16:20)

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Ουρές και ταλαιπωρία στην αερογέφυρα Μ. Γειτονιάς

ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΣ ΝΕΣΤΟΡΟΣ, 15:11 (τελευταία ενημέρωση 15:11)

Επιστροφή
στην αρχή