Παραδοχή Ν.Υ: Ο Ρίκκος διώχθηκε πριν αρθεί η ασυλία του

ΕΙΔΗΣΕΙΣ /ΚΥΠΡΟΣ

Στο Ανώτατο Δικαστήριο, εξετάστηκε η αίτηση φύσης Habeas Corpus, για άμεση αποφυλάκιση του πρώην Βοηθού Γεν. Εισαγγελέα Ρίκκου Ερωτοκρίτου

Επισήμως ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου παραδέχθηκε ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, Ηλίας Στεφάνου, πως όταν διατάχθηκε η ποινική δίωξη του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, δεν είχε ακόμη αρθεί η ασυλία του. Επίσης, η ασυλία δεν είχε αρθεί ακόμη και όταν διενεργήτο η ποινική ανάκριση. Ο κ. Στρεφάνου αναγκάστηκε να προβεί στην παραδοχή μετά από ερωτήσεις του δικαστή του Ανωτάτου Σ. Ναθαναήλ 

Συγκεκριμένα, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, ξεκίνησε τη διαδικασία για άσρη της ασυλίας στις 13/5, ενώ η ποινή δίωξη ασκήθηκε στις 19/5. Αυτό το διάστημα εκκρεμούσε η απόφαση για το θέμα της ασυλίας.

Μετά από ολιγόλεπτο διάλειμμα το δικαστήριο κατέληξε στο ότι δεν μπορεί να ικανοποιηθεί εκ προοιμίου το αίτημα για απόλυση, νοουμένου ότι η απόφαση επί της αίτησης habeas corpus θα εκδοθεί σύντομα.


Σε συμπληρωματική δήλωση που είχε κάνει ο κ. Ερωτοκρίτου αναφερόταν πως η καταδίκη του στο Κακουργιοδικείο σε ποινή φυλάκισης 3,5 ετών υπήρξε «παράνομη και οφθαλμοφανώς λανθασμένη», καθώς δεν θα έπρεπε να είχε ασκηθεί ποινική δίωξη εναντίον του πριν παυθεί από τη θέση του βοηθού γενικού εισαγγελέα.

Όπως αναφερόταν στη δήλωση, «κατά τον ουσιώδη χρόνο εγώ απολάμβανα πλήρους ασυλίας προς τον σκοπό έναρξης ποινικής διώξεως εναντίον μου για ενέργειες που έκαμα ως θέμα γνώμης κατά την εκτέλεση των καθηκόντων μου ως βοηθός γενικός εισαγγελέας». Εξέφρασε επίσης διαφωνία για ένσταση του γενικού εισαγγελέα λέγοντας πως «με βάση την πολύχρονη εμπειρία μου ως δικηγόρος και κατόπιν συμβουλής των δικηγόρων μου, είναι αδιανόητο να επικαλείται η πλευρά του γενικού εισαγγελέα ισχυρισμό ότι οι θεσμοί του γενικού και του βοηθού γενικού εισαγγελέα δεν καλύπτονται από τον όρο ΄δικαστικός λειτουργός΄, και να ισχυρίζονται ότι ο όρος αυτός καλύπτει μόνο τους δικαστές και ενδεχομένως τους δικαστικούς επιδότες, δηλαδή υπαλλήλους του δικαστηρίου και όχι τους ανεξάρτητους θεσμούς που μετέχουν στην απονομή της δικαιοσύνης».

 

Κατά τον κ. Ερωτοκρίτου, «λανθασμένα, παράτυπα, αντινομικά αλλά και κατά παράβαση του Συντάγματος, όχι μόνο επετράπη η καταχώρηση του κατηγορητηρίου εναντίον μου ενόσω ήμουν βοηθός γενικός εισαγγελέας αλλά επετράπη και η έναρξη της δίκης στην ουσία της υποθέσεως ενόσω ήμουν βοηθός γενικός εισαγγελέας».
Ο κ. Ερωτοκρίτου αντέκρουσε επίσης τον ισχυρισμό της πλευράς του γενικού εισαγγελέα ότι δεν είχε θέσει θέμα ασυλίας κατά την πρωτόδικη διαδικασία. «Αυτό», είπε ο κ. Ερωτοκρίτου, «είναι αναληθές και σκοπεί στο να παραπλανήσει το δικαστήριο». Παρέπεμψε μάλιστα στη γραπτή αγόρευσή του στο στάδιο του εκ πρώτης όψεως και στην ενδιάμεση απόφαση του δικαστηρίου ημερομηνίας 3/3/2016 για το εκ πρώτης όψεως, όπου, όπως ισχυρίζεται, «γίνεται μνεία στο ότι, λανθασμένα κατά την άποψή μου, κρίθηκα ότι ενέπιπτα στην έννοια του δημόσιου λειτουργού».


Επιστροφή
στην αρχή