Αύξηση αποζημιώσεων για ξυλοδαρμό πολίτη από αστυνομικούς

ΕΙΔΗΣΕΙΣ /ΚΥΠΡΟΣ
Οι δικαστές του Ανωτάτου έκριναν ότι δεν τις αποτύπωσε επαρκώς και στην πράξη αφού αγνόησε ότι ο ενάγων μέχρι και σήμερα πάσχει από βαρηκοΐα.

Πολύ υψηλότερες αποζημιώσεις από αυτές που επιδικάστηκαν πρωτόδικα καλείται να καταβάλει η Δημοκρατία για υπόθεση άγριου ξυλοδαρμού πολίτη από τέσσερις αστυνομικούς, καθώς το Ανώτατο Δικαστήριο όπου προσέφυγε ο παραπονούμενος ταυτίστηκε με τη θέση του ότι οι αποζημιώσεις ήταν ανεπαρκείς για το είδος και την έκταση των τραυμάτων που υπέστη, αλλά και για τα σωματικά και ψυχικά κατάλοιπα που αντιμετωπίζει μέχρι σήμερα.


Η υπόθεση του ξυλοδαρμού πάει πολλά χρόνια πίσω και συγκεκριμένα στον Ιούλιο του 2000, όταν οι τέσσερις αστυνομικοί που τότε υπηρετούσαν στην ΥΚΑΝ Πάφου αναζήτησαν τον 36χρονο, τότε, ενάγοντα με σκοπό να εκτελέσουν ένταλμα έρευνας στα υποστατικά του, καθώς υπήρχαν πληροφορίες ότι κατείχε και έκανε χρήση ναρκωτικών. Ο ενάγων εντοπίστηκε στην περιοχή της Λάρας και σύμφωνα με την εκδοχή της Αστυνομίας προσπάθησε να διαφύγει, εν τέλει δε τον έκαναν μαύρο στο ξύλο, σε σημείο που χρειάστηκε να παραμείνει στο νοσοκομείο για νοσηλεία.


Μάλιστα η Αστυνομία τον είχε διώξει ποινικά με τον ισχυρισμό ότι αυτός ήταν που ξυλοφόρτωσε τους αστυνομικούς, με το δικαστήριο τελικά όχι μόνο να κρίνει τον ίδιο καθ’ όλα αξιόπιστο και να τον αθωώνει και στις οκτώ κατηγορίες που του αποδίδονταν, αλλά παράλληλα να χαρακτηρίζει τη μαρτυρία των αστυνομικών «απίστευτη» και «εντελώς κατασκευασμένη». Δέον να σημειωθεί ότι εν τέλει στα υποστατικά του δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε το επιλήψιμο.


Κατόπιν της αθώωσής του ο ενάγων διεκδίκησε αποζημιώσεις, με το πρωτόδικο δικαστήριο να κρίνει δικαιολογημένη μόνο την επιδίκαση γενικών αποζημιώσεων, τις οποίες καθόρισε στις 50.000 ευρώ, απορρίπτοντας παράλληλα άλλα ποσά που ζητούνταν ως ειδικές, αλλά και ως παραδειγματικές και τιμωρητικές αποζημιώσεις. Μάλιστα ήταν χαρακτηριστικά τα λόγια που χρησιμοποίησε ο δικαστής για να καταλήξει σε αυτό το ποσό, καθώς είχε αναφέρει τα εξής: «Ο ενάγων θα θυμάται πάντοτε το συγκεκριμένο συμβάν.

Εδώ δεν επρόκειτο για ένα ατύχημα, αλλά για βίαιη επίθεση και συμπεριφορά που υπέστη από τέσσερα άτομα, μάλιστα αστυνομικούς. Η χρηματική αποζημίωση ποτέ δεν θα τον αποζημιώσει πραγματικά για το συμβάν αυτό, γι’ αυτό και το ποσό που θα επιδικαστεί ως γενικές αποζημιώσεις θα πρέπει να αντικατοπτρίζει το μαρτύριο το οποίο υπέστη».

Τα σφάλματα του πρωτόδικου δικαστηρίου

Παρά τις εκφράσεις αυτές του πρωτόδικου συναδέλφου τους, οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου έκριναν ότι δεν τις αποτύπωσε επαρκώς και στην πράξη αφού αγνόησε ότι ο ενάγων μέχρι και σήμερα πάσχει από βαρηκοΐα και από μετατραυματικό σύνδρομο, όπως αγνόησε τόσο τα έξοδα που κατέβαλε για τους σκοπούς της αποθεραπείας του, όσο και τα έξοδα που πλήρωσε σε ιδιώτη ιατροδικαστή αλλά και σε δικηγόρους όταν χρειάστηκε να υπερασπιστεί τον εαυτό του για την ποινική του δίωξη. Έτσι από 50.000 ευρώ αύξησε το σύνολο των αποζημιώσεων σε πέραν των 110.000, κατανέμοντας τα ποσά ως εξής:
Τις γενικές αποζημιώσεις τις αύξησε από 50.000 στις 80.000 ευρώ, πλέον νόμιμο τόκο από τον Απρίλιο του 2005, ενώ επιπλέον επιδίκασε 16.340 ευρώ ως ειδικές αποζημιώσεις (περιλαμβανομένων των περίπου 11.000 ευρώ που είχε δαπανήσει στην ποινική υπόθεση) και 10.000 ευρώ ως παραδειγματικές αποζημιώσεις. Επίσης η Δημοκρατία κλήθηκε να καταβάλει τα έξοδα της διαδικασίας, τα οποία ανήλθαν στις 2,5 χιλιάδες ευρώ.
Ειδικά για τα έξοδα της ποινικής υπόθεσης, το Ανώτατο Δικαστήριο σημειώνει στην απόφασή του τα ακόλουθα: «Όσον αφορά το ποσό των 11.276 ευρώ που ο εφεσείων δαπάνησε για την υπεράσπισή του στην ποινική υπόθεση, δεν υπάρχει αποχρών λόγος να μην αποδοθεί. Απορρέει από το σκεπτικό του δικαστηρίου ότι δεν απεδόθη το ποσό αυτό διότι ο εφεσείων δεν δικογράφησε, ούτε απέδειξε το στοιχείο της κακοβουλίας. Όμως το δικαστήριο παραγνώρισε
την αθώωση του εφεσείοντος και στις οκτώ κατηγορίες που του είχαν αποδοθεί, τη στιγμή μάλιστα που το ποινικό δικαστήριο είχε χαρακτηρίσει ως ’εντελώς κατασκευασμένη και απίστευτη’ τη μαρτυρία των αστυνομικών.
Συναγόταν, λοιπόν, απ’ όλα τα δεδομένα ότι η ποινική δίωξη ήταν κακόβουλη εν τη εννοία του άρθρου 32 του περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου, Κεφ. 148, εφόσον άρχισε και συνεχίστηκε χωρίς εύλογη και πιθανή αιτία, με μόνη επιδίωξη, καθώς συνάγεται, την κάλυψη της απρόκλητης συμπεριφοράς των αστυνομικών οργάνων».

Oι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας www.politis.com.cy διατηρούν το δικαίωμα να αφαιρούν σχόλια αναγνωστών, δυσφημιστικού και/ή υβριστικού περιεχομένου, ή/και σχόλια που μπορούν να εκληφθεί ότι υποκινούν το μίσος/τον ρατσισμό ή που παραβιάζουν οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία. Οι συντάκτες των σχολίων αυτών ευθύνονται προσωπικά για την δημοσίευσή τους. Αν κάποιος αναγνώστης/συντάκτης σχολίου, το οποίο αφαιρείται, θεωρεί ότι έχει στοιχεία που αποδεικνύουν το αληθές του περιεχομένου του, μπορεί να τα αποστείλει στην διεύθυνση της ιστοσελίδας για να διερευνηθούν.

Διαβάστε επίσης:

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Χάσανε το βιος τους σε αξιόγραφα «κουγκρί»

Πολίτης News, 02:55 (τελευταία ενημέρωση 02:55)

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Αποστάσεις από Πωμό- Μετά τον εμετό ανακοίνωση

Πολίτης News, 02:45 (τελευταία ενημέρωση 02:45)

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Πάφος: 11χρονο παιδί ανασύρθηκε αναίσθητο από πισίνα

Πολίτης News, 20.09.2018

Επιστροφή
στην αρχή