16 λόγοι έφεσης για την υπόθεση Άστρασολ

ΕΙΔΗΣΕΙΣ /ΚΥΠΡΟΣ
Με 16 λόγους έφεσης προσβάλλει ο γενικός εισαγγελέας την πρωτόδικη απόφαση στην υπόθεση του Άστρασολ, οι οποίοι πραγματικά προκαλούν έκπληξη...

Με 16 λόγους έφεσης προσβάλλει ο γενικός εισαγγελέας την πρωτόδικη απόφαση στην υπόθεση του Άστρασολ, οι οποίοι πραγματικά προκαλούν έκπληξη αφού ουσιαστικά αναφέρουν πως ακόμη κι αν το εν λόγω εργοστάσιο ξερνούσε καρκίνο αλλά παρ’ όλα αυτά το άφηναν να συνεχίζει τη λειτουργία του, αυτό δεν συνεπάγεται αστική ευθύνη για τη Δημοκρατία! Υπενθυμίζεται ότι ανάμεσα στους εναγόμενους που το δικαστήριο έκρινε ότι υπέχουν ευθύνη ήταν και το Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας και η έφεση στρέφεται κυρίως κατά του συγκεκριμένου ευρήματος.

Στον πρώτο και τον δεύτερο λόγο έφεσης αναφέρεται ότι λανθασμένα αποφασίστηκε πως το εν λόγω τμήμα ευθύνεται έναντι όλων των εναγόντων και εξηγείται πως ναι μεν ο Νόμος περί Ελέγχου της Ρύπανσης δίνει εξουσία στη Δημοκρατία να εφαρμόζει τις διατάξεις του, «όμως τυχόν κακή εφαρμογή του δεν δημιουργεί αστική ευθύνη για τη Δημοκρατία».

Στον τρίτο λόγο έφεσης χαρακτηρίζεται λανθασμένο το εύρημα ότι παραχωρήθηκε από το Υπουργείο Εργασίας άδεια εκπομπής αερίων αποβλήτων χωρίς να έχει εξασφαλιστεί προηγουμένως σχετική πολεοδομική άδεια. Επ’ αυτού εξηγείται α) ότι το επίδικο εργοστάσιο είχε εξασφαλίσει άδειες οικοδομής, το δε κατά πόσο υπήρχε ανάγκη για εξασφάλιση και πολεοδομικής άδειας είναι ζήτημα νομικό το οποίο δεν προτάθηκε και ούτε αποφασίστηκε πρωτόδικα, β) από τη στιγμή που το εργοστάσιο κατασκεύαζε παπούτσια από το 1976, άνετα μπορούσε να εξασφαλίσει, αν ήταν αναγκαίο, πολεοδομική άδεια για την κατασκευή μέρους του παπουτσιού, δηλαδή σόλες, τις οποίες αποδεκτά κατασκεύαζε και γ) το εργοστάσιο θα μπορούσε να λειτουργεί χωρίς άδεια ή να παραβιάζει την άδεια που του είχε εκδοθεί, όμως αυτό δεν συνιστά αστικό αδίκημα για το Τμήμα Επιθεώρησης Εργασίας και δη για τη Δημοκρατία.

Με τον τέταρτο λόγο έφεσης προσβάλλεται το πρωτόδικο εύρημα ότι το τμήμα, από την 1η Ιουλίου 1999 που εκδόθηκε το «Πιστοποιητικό Εγγραφής Διεργασίας» μέχρι και τη λήξη του στις 30 Ιουνίου 2004, παρέλειψε να προβεί σε οποιαδήποτε μέτρηση εκπομπής των αποβλήτων του εργοστασίου. Εξηγείται ειδικότερα α) ότι το τμήμα δεν έχει καμιά νομική υποχρέωση να ελέγχει τη ρύπανση της ατμόσφαιρας, β) το τμήμα δεν έχει καμιά νομική υποχρέωση να κάνει μετρήσεις στα φουγάρα οποιουδήποτε υποστατικού και γ) κι αν ακόμα ήθελε αποφασιστεί ότι το τμήμα είχε τις πιο πάνω υποχρεώσεις, εντούτοις και πάλι αυτές δεν συνιστούν αστικό αδίκημα.

Παπούτσια κατασκεύαζε, γιατί όχι και σόλες;

Με τους υπόλοιπους λόγους, συνοπτικά, προσβάλλεται το πρωτόδικο εύρημα ότι το Τμήμα Πολεοδομίας, παρότι γνώριζε ότι το εργοστάσιο δεν είχε εξασφαλίσει πολεοδομική άδεια για να κατασκευάζει μαζικά σόλες, δεν πήρε οποιοδήποτε δικαστικό μέτρο για να τερματίσει αυτή την παρανομία. Η αιτιολογία που δίνεται γι’ αυτούς τους λόγους είναι: α) Το κατά πόσο το εργοστάσιο χρειαζόταν νέα πολεοδομική άδεια είναι ζήτημα νομικό το οποίο ούτε τέθηκε ούτε αποφασίστηκε πρωτόδικα, β) το πρωτόδικο δικαστήριο αγνόησε ότι το εργοστάσιο είχε άδειες οικοδομής, γ) εν πάση περιπτώσει η μη λήψη δικαστικών μέτρων δεν αποτελεί αστικό αδίκημα και δ) είτε χρειαζόταν πολεοδομική άδεια είτε δεν χρειαζόταν, αυτό δεν εμπόδιζε το εργοστάσιο από του να λειτουργεί και η μη έκδοση τέτοιας άδειας δεν ήταν το γεγονός που επηρέασε την υγεία των εναγόντων, αλλά η εν γένει δραστηριότητα των ιδιοκτητών ή κατόχων του εργοστασίου.
Ακόμα προσβάλλεται ως λανθασμένο το εύρημα ότι το Τμήμα Πολεοδομίας γνώριζε ότι το διχλωρομεθάνιο που χρησιμοποιούσε το εργοστάσιο ήταν δυνητικά καρκινογόνο και ότι η κατασκευή σόλων δεν καλυπτόταν με άδεια. Οι αιτιολογίες ως προς αυτή την εκτίμηση είναι α) ότι δεν προσφέρθηκε καμιά μαρτυρία που να δικαιολογεί το εν λόγω εύρημα, β) το εργοστάσιο καλυπτόταν από άδειες οικοδομής, το δε κατά πόσο είχε υποχρέωση να υποβάλει αίτηση για πολεοδομική άδεια λόγω ισχυριζόμενης αλλαγής χρήσης δεν τέθηκε από καμία πλευρά πρωτόδικα και γ) από τη στιγμή που το εργοστάσιο κατασκεύαζε παπούτσια από το 1976, είναι αυθαίρετο το πρωτόδικο εύρημα ότι δεν θα μπορούσε να εξασφαλιστεί πολεοδομική άδεια και για την κατασκευή σόλων.

Oι ιδιοκτήτες της ιστοσελίδας www.politis.com.cy διατηρούν το δικαίωμα να αφαιρούν σχόλια αναγνωστών, δυσφημιστικού και/ή υβριστικού περιεχομένου, ή/και σχόλια που μπορούν να εκληφθεί ότι υποκινούν το μίσος/τον ρατσισμό ή που παραβιάζουν οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία. Οι συντάκτες των σχολίων αυτών ευθύνονται προσωπικά για την δημοσίευσή τους. Αν κάποιος αναγνώστης/συντάκτης σχολίου, το οποίο αφαιρείται, θεωρεί ότι έχει στοιχεία που αποδεικνύουν το αληθές του περιεχομένου του, μπορεί να τα αποστείλει στην διεύθυνση της ιστοσελίδας για να διερευνηθούν.

Διαβάστε επίσης:

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Έπιασε δουλειά το Stena Icemax της Exxon στον στόχο «Δελφύνη»

Πολίτης News, 10:50 (τελευταία ενημέρωση 10:50)

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Η Cyprus Airways παραλαμβάνει το πιστοποιητικό μέλους της IATA

Πολίτης News, 10:41 (τελευταία ενημέρωση 10:41)

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Πιονγκγιάνγκ: Απέλαση Αμερικανού που εισήλθε παράνομα στο έδαφός της

Πολίτης News, 10:37 (τελευταία ενημέρωση 10:37)

Επιστροφή
στην αρχή